La comète fantôme

[cpeg]

Ce soir 22 octobre, la météo hésite un peu puis finalement le ciel est en grande partie dégagé. Je n’ai pas encore observé la comète 168P/Hergenrother, il est temps, elle s’éloigne depuis un moment à la fois du Soleil et de la Terre, et puis elle a eu un sursaut mais est-ce que ça va durer ?

 

Au vu des beaux dessins de Nunky et de Dédé j’ai l’impression qu’elle doit être relativement facile. On voit par là (comme le dit Philippe Meyer ) que je néglige 2 ou 3 facteurs qui ont quand même leur importance :

 

- Le dessin de Nunky date d’une semaine (15 octobre).

- Le dessin de Dédé du 20 octobre est moins détaillé, ce n’est peut-être pas un hasard, la comète y est peut-être pour quelque chose…

- La lune a dépassé le Premier Quartier.

 

Plein d’optimisme je sors le Dob de 350 et l’installe dans son environnement champêtre habituel dès que la nuit est, je ne dirais pas complète, mais à peu près aussi sombre qu’elle peut l’être sur mon site :

 

 

J’ai imprimé une carte suffisamment détaillée pour pouvoir placer la comète à coup sûr dans l’oculaire. Je pointe le dob équipé d’un grossissement de X 71.

 

Rien de rien, des étoiles fines, la transparence parait bonne, mais rien à faire, pas le moindre soupçon de tachouille dans le champ. Carte du Ciel m’aurait-il joué un tour de cochon ? J’élargis un peu mes recherches, en avant et en arrière sur la trajectoire supposée : rien !

 

Il faut dire que sur les dessins elle ne montre pas vraiment de condensation, avec un ciel de ville et la Lune… j’abandonne mon idée première.

 

Je décide de m’éloigner un peu des lumières artificielles. Pour faire léger je prends la Lunette 150/750 sur monture azimutale, le matériel qui me sert pour les variables. Je n’ai pas envie de démonter le 350, le remonter sur place, le démonter à nouveau.

 

Voiture chargée, je pars vers les Dombes (la météo montrait une zone nuageuse vers le Sud et l’Ouest, donc cap au Nord-Est). Tant qu’à faire, une fois sur la route, je vais jusqu’à Notre Dame des Dombes, célèbre site du GRESAC.

 

En sortant de la voiture je réalise l’illumination provoquée par la Lune : ce n’est pas gagné . Je vois quand même beaucoup plus d’étoiles à l’œil nu que chez moi, heureusement.

 

Installation de la lunette et recherche de la comète : j’ai oublié les cartes mais avec mes tentatives au 350 je connais le champ par cœur.

 

Je reconnais bien les étoiles mais toujours pas de tache floue, rien qui ressemble à une comète.

 

Je passe en revue tous les oculaires que j’ai emmené : 26mm, 20mm, 15mm, 14mm,12.4mm, 9.5mm. Je recherche le meilleur compromis pour augmenter un peu le contraste. Je me suis placé derrière la voiture pour ne pas avoir la lumière lunaire directe, je passe de longues minutes à scruter la zone où devrait se trouver cette satanée voyageuse.

 

Et puis à un moment, je ne sais même plus avec quel oculaire, j’ai l’impression qu’il y a quelque chose entre deux étoiles. Quelque chose de tellement faible que je ne suis même pas sûr de sa réalité. D’ailleurs je ne le vois plus.

 

J’ai l’habitude de ces soirs où l’oeil fatigué croit voir des taches faibles partout. Mais ça se produit en général avec un ciel bien noir et de nombreuses étoiles faibles visibles. Ici ce n’est pas le cas. Et puis la lueur se laisse à nouveau deviner, toujours au même endroit, mais jamais sûre, jamais évidente, toujours à la limite de l’illusion.

 

Je recommence à balayer ma gamme d’oculaires. Je devine, je ne vois plus rien, tiens ! des nuages s’en mêlent. La zone se redécouvre…

 

La seule façon d’être sûr c’est de faire un croquis de repérage précis et de vérifier la position donnée par Carte du Ciel.

 

Je m’y met, j’essaye de noter toutes les étoiles proches et les alignements principaux, ça me prend au moins une demi-heure. Tiens on dirait que le machin s’est un peu déplacé…

 

Mon croquis brut de décoffrage :

 

J’aimerais que la Lune se couche mais elle en est encore loin. Au bout d’un moment j’abandonne. Je n’ai eu pratiquement aucune vision sûre en elle-même, le « glimpse » décisif, mais cette accumulation d’impressions, toujours au même endroit, et le déplacement… j’espère que c’est bon.

 

Je rentre à la maison, ouvre Carte du Ciel, affiche la zone, croquis en main. Je reconnais très rapidement les étoiles que j’ai noté : la comète est exactement à l’emplacement de cette fugitive lueur. Je joue sur l’heure : le déplacement correspond aussi ! Alleluia !

 

Mais j’ai rarement eu cette incertitude sur la réalité d’un objet.

 

Je ne sais pas si la magnitude de la comète a nettement baissé, il m'aurait fallu que la Lune soit absente. En tout cas je crois que Dédé avait fait une comparaison avec M32, et je voyais très bien M32.

 

Alors à suivre

[Dédé de St Fé]

Salut Cpeg

Quel récit haletant, quel suspens

 

 

J’ai imprimé une carte suffisamment détaillée pour pouvoir placer la comète à coup sûr dans l’oculaire. Je pointe le dob équipé d’un grossissement de X 71.

 

Rien de rien, des étoiles fines, la transparence parait bonne, mais rien à faire, pas le moindre soupçon de tachouille dans le champ. Carte du Ciel m’aurait-il joué un tour de cochon ? J’élargis un peu mes recherches, en avant et en arrière sur la trajectoire supposée : rien !

Pourquoi ne pas avoir carrément imprimé la carte (Coelix) que Gérard a posté sur le forum

 

Je décide de m’éloigner un peu des lumières artificielles.

Sage décision

 

 

Pour faire léger je prends la Lunette 150/750 sur monture azimutale, le matériel qui me sert pour les variables. Je n’ai pas envie de démonter le 350, le remonter sur place, le démonter à nouveau.

Là par contre, tu as fait une erreur fatale, sur mon compte rendu, j'ai bien écris que je pense qu'elle est accessible avec une ouverture de 200mm mais bon, l'essentiel est que tu l'as tout de même trouvé pour finir bien que tu as eu une vision fantômatique de la visiteuse

 

En tout cas je crois que Dédé avait fait une comparaison avec M32, et je voyais très bien M32.

Ouiiiii, je l'ai comparé très rapidement avec M32, mais comme j'ai dit, la comète était plus faible et puis, NUNKY a rectifié le tir en disant qu'il a estimé qu'elle est plus faible que mes estimations:..... Et puis, tu avais la Lune bien plus envahissante que l'autre jour

 

Je te remercie d'avoir raconté cette longue recherche à la recherche d'une comète timide, ça montre toutes les dificultés, les aléas et surtout la motivation d'un amateur lorsqu'il est décidé de trouver un objet

 

PS : Comment fais-tu pour être toujours dans le peleton de tête de "L'Astro Quizz" de Webastro

Modifié 23 octobre 2012 par Dédé de St Fé

[gerard33]

Salut

un récit auquel je souscrit volontiers car même chose pour moi hier soir:)

j'ai bien mis 1/4 h pour être sur

j'ai tiré une brute sur papier pour m'aider

il est certain qu'elle baisse!

[cpeg]

Bonjour,

 

 

 

 

Pourquoi ne pas avoir carrément imprimé la carte (Coelix) que Gérard a posté sur le forum

 

 

Habitude, d’une part, et puis ça me donne la possibilité d’adapter le champ imprimé à ce que je veux. Méthode de variabiliste : je me fais des cartes gigognes, la plus large englobant un objet connu (Alpha And dans ce cas), la plus précise de 2 à 3° de large, et avec la magnitude adaptée à l’instrument et à l’objet pour les étoiles (et indication du champ du chercheur ou d'un oculaire éventuellement).

 

 

 

Là par contre, tu as fait une erreur fatale, sur mon compte rendu, j'ai bien écris que je pense qu'elle est accessible avec une ouverture de 200mm mais bon, l'essentiel est que tu l'as tout de même trouvé pour finir bien que tu as eu une vision fantômatique de la visiteuse

 

 

Ouiiiii, je l'ai comparé très rapidement avec M32, mais comme j'ai dit, la comète était plus faible et puis, NUNKY a rectifié le tir en disant qu'il a estimé qu'elle est plus faible que mes estimations:..... Et puis, tu avais la Lune bien plus envahissante que l'autre jour

 

J’avais zappé l’indication du 200mm. J’avais bien vu qu’elle était plus faible que M32 mais je pensais à un écart plus faible qu’en réalité, en fait je n’avais pas bien préparé mon coup sur ce point.

 

 

PS : Comment fais-tu pour être toujours dans le peleton de tête de "L'Astro Quizz" de Webastro

 

Privilège de vieux con . Quand on a pas mal lu pendant longtemps, même sans capacités particulières, il reste toujours quelque chose. Et puis depuis le temps il reste relativement peu de questions que je n’ai pas vu (quand je ne sais pas, je cherche la réponse sur internet pour le coup d’après, c’est l’intérêt du quizz pour augmenter sa culture générale). Mais certaines réponses restent mystérieuses, il y en a même qui ont varié, il me semble…

 

Et heureusement, de nouvelles questions sont ajoutées de temps en temps.

 

Je me pose d’ailleurs la question ; dois-je continuer ? Je le fais actuellement parce que ça m’amuse (mais je ne voudrais pas être pénible:)) et parce que quand j’ai commencé il y avait deux personnes qui monopolisaient les premières places (elles se reconnaîtront) et qui ont arrêté avant que j’ai trouvé mes marques dans le jeu. J’ai trouvé ça très frustrant.

 

En fait la vrai réponse à ta question se trouve dans « la véritable histoire des CROA » qu’ont pu lire les anciens :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=54582

 

Cpeg est en fait un logiciel (Comptage des Points et Elimination des Gains). Il est déclenché par le programme principal CdB lorsqu’un membre humain risque de prendre la tête du classement.

[cpeg]

j'ai tiré une brute sur papier pour m'aider

il est certain qu'elle baisse!

 

Ah oui, quand on peut imager et faire du visuel en même temps

[Mathed]

Bonjour

 

Idem pour moi, hier.

 

J'ai eu du mal à reconnaitre la comète qui m'avait enchanté il y a dix jours.

 

Présence de la Lune? Baisse significative de magnitude?

[NUNKY]

Quel joli récit que cette recherche. Chacune de tes sorties est une "expédition", j'aime bien ce côté !

 

pour la comète, le 15 je l'estimais à mv 10.6, évidente au T250 mais sans lune...depuis sa mv a t-elle déclinée ? La présence de la lune hier était rédhibitoire...j'y étais aussi avec beaucoup d'optimisme j'étais sorti qu'avec mes jumelles 80x11 pour une estimation de mv...pas pu la voir !!! Pendant ce temps à côté l'apn la fixait sur les pixels...reste à traiter celà.

[Tef]

"Mais j’ai rarement eu cette incertitude sur la réalité d’un objet."

j'ai souvent cette "incertitude"

belle motivation sortir le dob, le rentrer, partir avec le 150 sous des cieux moins lumineux

l'en faut du courage...

[NUNKY]

Voilà un petit crop 100% d'une pose de 1' hier soir au téléobjectif 300 (j'en ai 30 à cumuler). Elle est bien faible.

 

 

On reconnait bien ton croquis Claude

Modifié 23 octobre 2012 par NUNKY

[Tef]

ah ouai

si même un apn a du mal à la choper...

[ln2d2]

Aïe, c'est plutôt mal parti pour ceux qui ne l'ont pas encore vue alors... Les dessins, les photos, ça fait quand même un peu juste

 

Merci en tout cas pour ce récit haletant,

 

Ln

Modifié 23 octobre 2012 par ln2d2

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

bon ben finalement je crois que je ne la tenterai pas à la 80, vue sa difficulté à la 150 !! elle a l'air bien faiblarde, et si elle baisse en plus, d'ici que la lune soit favorable et qu'il fasse beau ...tant pis !

[Smith]

Est ce que cela vaut la peine d'essayer ce soir avec la pleine lune ?

[laurent ferrero]

Il est pas dit qu'elle ne regagne pas encore en éclat, apparemment elle est en train de se fragmenter :

 

http://www.spaceweather.com/

 

A suivre ...

[cpeg]

"Mais j’ai rarement eu cette incertitude sur la réalité d’un objet."

j'ai souvent cette "incertitude"

 

J'aurais dû dire: "J'ai rarement eu à ce point cette incertitude sur la réalité d'un objet"

 

Car bien sûr j'ai souvent une incertitude sur la réalité d'un objet et je ne "valide" qu'après avoir vérifié la position exacte.

[cpeg]

Il est pas dit qu'elle ne regagne pas encore en éclat, apparemment elle est en train de se fragmenter :

 

http://www.spaceweather.com/

 

A suivre ...

 

Merci pour l'info, effectivement, à suivre...

[Vakoran]

Passionnant, ce CROA, j'adore tes descriptions sur la perception que tu as pu avoir de l'objet, on se sent derrière tes yeux, à forcer, essayer, patiemment et obstinément, à percevoir envers et contre tout un petit quelque chose qui se devine à peine... C'est vraiment sympa à lire.

 

Et la référence à Philippe Meyer, j'apprécie ! Du coup j'ai eu l'impression d'entendre sa voix grave tout au long de ton récit.