gal M31 45 heures, 3 instruments.

[yonafunu]

Edit : je viens de me rendre compte d'un truc étonnant en comparant les deux photos, il y a trois petits points qui semblent s'être déplacés entre 2009 et 2012 ! Astéroïdes, étoiles à fort déplacement, artefacts ?

 

 

Très interessant, quelqu'un aurait une explication ? Marrant que ce soit 3 objets très proches...

[sebcostes]

fichtre, un Irlandais qui collabore avec un Anglais, vous avez enterré la hache de guerre ?

 

 

Image sublime, c'est beau tout simplement:wub::wub:

 

Bravo pour la collaboration:)

[ollypenrice]

Not sure I understand how you got the final image.

Is the final image is a composite of three final images made by each astronomers? or a composite of many (45hours) individual calibrated frames, all luminance stacked together, all RVB together and added Ha.....

In the first case it is logical the RSB dont profit from longer total exposure, the Noise is added and not reduced. The final frame should be the composite of each individual calibrated frames.

 

By the way:

 

The first glance is still terrific !

But finally i think i prefer the one you did alone.

 

J'ai envoyé mon image finale a Les. Il l'a superposée sur la sienne et il me l'a renvoyé. Tom m'a envoyeé ses 11 heures de luminance en forme linéaire et je l'ai traité.

 

J'ai sortie une fausse luminance de l'image 'Olly et Les' pour mélanger ca avec la luminance de Tom. J'ai remplacé la luminance 'Les et Olly' par la luminance, 'Les Tom et Olly.'

 

Et finalement j'ai superposé ca sur mon fond du ciel RVB d'une heure par couleur. OK il y a des pixels chauds mais a 100% je trouve que ca va.

 

Compliqué.

 

Olly

Modifié 25 octobre 2012 par ollypenrice

[vincent14]

J'ai envoyé mon image finale a Les. Il l'a superposée sur la sienne et il me l'a renvoyé. Tom m'a envoyeé ses 11 heures de luminance en forme linéaire et je l'ai traité.

 

J'ai sortie une fausse luminance de l'image 'Olly et Les' pour mélanger ca avec la luminance de Tom. J'ai remplacé la luminance 'Les et Olly' par la luminance, 'Les Tom et Olly.'

 

Et finalement j'ai superposé ca sur mon fon de ciel RVB d'une heure par couleur. OK il y a des pixels chauds mais a 100 je trouve que ca va.

 

Compliqué.

 

Olly

 

Donc la relative déception s'explique, le bénéfice des 45 heures au niveau rapport signal/bruit ne peut s'exprimer sans traitement global des images linéaires.(d'ailleurs en france on est au 35 heures je te signal!!!:D)

 

Gros beau travail de toute façon ! vincent14

[zetajanus]

Bon ça va un peu les rageux ? L'image est plus que somptueuse. Si vous avez d'autres goûts c'est pas un problème, mais pas besoin de commenter alors, passez votre chemin ...

 

Je crois rêver... on est bien sur un forum de discutions???

 

As tu bien compris le principe d'un forum???

Le but est justement d'avoir des commentaires pour s'améliorer et voir les avis de tous le monde. Que se soit positif ou négatif. Toute remarque est constructive!!!

 

Un commentaire positif fait toujours plaisir, c'est indéniable mais ou est l’intérêt d'avoir 15pages de waaaaaaouuu magnifique, superbe sauf pour flatter son égo.

Un commentaire négatif justifié est souvent bien plus constructif mon cher!

 

Tu veux une histoire intéressante?

Une fois j'ai posté une image, j'ai eu que des commentaires négatif alors que moi l'image je l'a trouvais belle... je me suis posé des questions et au final, mon écran s'était complétement déréglé sans mon apercevoir! si comme tu dis, si l'image te plait pas passe ton chemin, j'aurais toujours un écran déréglé...

 

Pour revenir sur l'image, je ne remet pas la technique en question, c'est remarquable, 3 instruments différent pour une seule photo et un très long temps de pose. Personne ne peut dire le contraire.

Je disais juste que niveau traitement c'était beaucoup trop poussé à mon gout! Je n'ai pas de la rage ou de la méchanceté gratuite...

[vincent14]

Très interessant, quelqu'un aurait une explication ? Marrant que ce soit 3 objets très proches...

 

Cela semble etre un mouvement stellaire, peut etre des étoiles d'un même groupe ? qui se dévoue pour trouver des sources ?

[ollypenrice]

Je suis tout a fait d'accord. Honnetement j'était juste un peu piqué par le ton d'une réponse - mais pas la tienne, Zetajanus. Je suis, peut etre, trop sensible aux tons 'protecteur.'

 

Passons a autre chose. Rien de grave.

Olly

[OrionRider]

Ce qui est chouette avec tes images, Olly, c'est qu'elles font des fonds d'écrans terrifiques!

[Kevinb]

Une belle image qui est quand même à des lieux de pas mal d'autres versions, il faut le dire

Le problème avec le halo de M31, c'est qu'il est extrêmement peu lumineux. A coup sûr, sur la quantité de poses et la durée totale, rien ne manque pour le faire apparaître, simplement, cela se fait au grand détriment du reste de la galaxie, et il reste très difficile de garder le meilleur avec d'éventuels masques de fusion, c'est quasiment mission impossible d'obtenir un résultat esthétique et naturel. Il faut faire un choix, et là franchement ça pète!

Je dis ça car je suis en train de traiter une version à l'APN et FS60 ouverte à 4.2 qui cumule un peu plus d'une douzaine d'heures (rien à voir avec 45h et CCD bien sur), sur laquelle j'ai toutes les peines du monde à obtenir un résultat convaincant. J'ai pris la décision de faire apparaître le halo, mais le reste de la galaxie ne me plaît pas trop.

Voici ici une pré-version de 7h de poses qui traîne:

 

http://imageshack.us/a/img84/2913/m31halow.jpg

 

On voit bien certains éléments très faibles du halo, notamment à gauche, avec cette partie qui s'appelle "northern spur", ou à droite le G1C (G1 clump). J'y bosse encore dessus.

[Tromat]

Pour le halo, c'est intéressant comme, d'entre les plusieurs images superposées ici, le halo était meilleur avec 1 heure de Lum à la Tak 85 F3.9 qu'avec 11 heurs à la 106 F5.3. Bizarre.

En dehors de la durée de pose il y aussi tout un tas de paramètre à côté, ouverture (plus généreuse sur la Tak85), les capteurs peut être différents (d'ailleurs vous avez utilisé quoi en camera ?), la qualité de ciel, etc... Mais bon je ne t'apprend rien à ce sujet.

 

Pour le halo je suis décu mais comme la collaboration était faite après que chacque imageur à fait son propre image le halo n'était pas tout a fait 'en commun' dans les trois. Dommage. En plus Les Tilly n'as pas un ciel parfait.

C'est peut être de la méthode de combinaison des images que vient le "souci". Pour un résultat optimal il faudrait peut être passer par un empilement global de toutes les luminosités en une seule passe, et tester plusieurs méthodes (mediane, moyenne ?) pour voir laquelle permet de garder le meilleur de chaque luminance. Pourtant tu as bien travaillé à partir des fichiers linéaires ?

 

L'image de 7,3 heures est splendide, vraiment, mais à mon oeil je voie tout de suite qu'avec deux fois plus de poses elle aurait beaucoup gagnée en ce qui concerne la réduction de bruit. Je naime pas 'Noise Reduction.' Rogelio a sortie des détails rarement vue dans le coeur mais le prix à payer, c'est peut etre une manque de luminosité par rapport à la nature. Ceci n'est pas une critique, c'est une décision à faire dans le traitement de beaucoup d'mages. (M42, bien sur...) Il faut dire aussi que Rogelio est très connu et réputé pour faire des miracles avec relativement peu de signale.

On est bien d'accord sur tous ces points, l'image de Rogelio est un peu bruité et comme il a choisi de tirer le maximum de signal des données forcément ça bruite dans le fond de ciel et je suis d'accord sur la luminosité du cœur trop déséquilibré par rapport aux extensions. Et on est à nouveau du même avis sur son talent à faire ressortir des détails à partir de presque rien et on sent bien que c'est sa façon de voir les choses rien qu'à regarder sa liste de tutoriel, où le mot "faint" revient très souvent !

 

 

 

Sinon pour ces OVNI quelqu'un à une idée ? J'ai fais une petite recherche mais je ne trouve rien de probant, et je ne sais pas trop non plus quoi chercher... Le plus étonnant est le déplacement à priori uniforme des différents points (il y a en même un 4ème si on regarde bien). A part un mouvement stellaire je ne vois que ce que ça peut être, pas de géostationnaire dans le coin et ça ferai des trainées éliminées au traitement, il serait aussi étonnant que ce soit 4 astéroïdes qui se déplacent ensemble. Où alors il s'agit d'une escouade de vaisseau spatiaux en pleine manœuvre

[Tromat]

Je dis ça car je suis en train de traiter une version à l'APN et FS60 ouverte à 4.2 qui cumule un peu plus d'une douzaine d'heures (rien à voir avec 45h et CCD bien sur), sur laquelle j'ai toutes les peines du monde à obtenir un résultat convaincant. J'ai pris la décision de faire apparaître le halo, mais le reste de la galaxie ne me plaît pas trop.

Ah oui j'avais lu quelque part que tu avais ça en projet

Pas évident effectivement de jouer avec une telle dynamique et vu la légèreté du halo tu risque d'avoir toutes les peines du monde à le faire avec des masques. Tu a songé au HDR pour t'en dépatouiller ?

En tout cas c'est prometteur !

[LGT150]

Magnifique réalisation, que cette collaboration, bravo.

[felopaul]

ca tappe fort la !!

 

bravo !

[guinissa]

salut olly,

quelle image !!! un vrai régal à admirer

amicalement

guillaume;)

[ollypenrice]

Merci.

Cet halo m'agasse! J'ai envie de l'avoir!! J'aimerai aussi ajouter plus de resolution à la TEC140. Ce n'est jamais fini mais ca c'est la charme de l'astrophoto numérique.

En attendant que la lune s'en va...

Olly

[CATLUC]

Bonjour

Oh le fou 45 h...... faut le faire. C'est superbe.

Quand je pense que pour le planétaire quelque secondes suffisent.

Au fait les étoiles qui se déplacent moi j'en vois au moins 4.

Bonne journée.

Luc;)

[wilexpel]

Une image du ciel profond comme je les adore, quelle finesse, quel traitement, c'est FANTASTIQUE. Une préférence pour la version moins saturée !

[astrotchat]

C'est une très belle image, je ne suis donc pas d'accord avec Tromat mais il a complètement le droit de dire ce qu'il pense

Modifié 27 octobre 2012 par astrotchat

[Christophe.noel]

Vraiment un superbe résultat! Moi qui n'arrive pas à imager simplement quelques heures avec cette météo!

Pour la couleur, je la trouve un peu forte aussi, mais par contre j'aime bien la couleur des étoiles

En fait, la seule chose un peu trop fort à mon gout sont les nébuleuses Ha, personnellement j'aurais désaturé localement ces petites taches

Mais dans l'ensemble, je trouve cette image extraordinaire!!!

Modifié 27 octobre 2012 par Christophe.noel

[ollypenrice]

Suite aux critiques ici et sur un autre forum j'ai ajouté un peu plus de contraste vers le coeur. Pour suivre la nature le coeur devrait briller. Pour la saturation, je la garde comme ca pour le moment mais en tout cas c'est facile a régler selon son gout.

En attendant un coup de TEC140 pour la résolution...

Olly

 

[Pifou]

Salut Olly !

 

J'intervient peu sur les forum et j'ai failli passer à coté de cette image !

J'aime beaucoup la V2 et surtout cette idée de collaboration. Ca ce sont des mecs motivés :-)

Ca c'est pour le coté positif, passons au moins positif :-)

Elle est superbe cette imae avec un tel temps de pose. La 2nde me va très bien. J'adore les nébulosités bleues, le finesse et les détails dans les bandes "poussiereuses". Le fond du ciel est très agréablement coloré. Le seul Hic ... ce sonts ces nébuleuses rouges vifs. C'est un peu too much.

Voilà ma critique, elle est pas bien méchante en regard du boulot que ca représente !

Belle coopération. Faut que ca continue !!! OK

 

pifou

[ollypenrice]

Salut Olly !

 

J'intervient peu sur les forum et j'ai failli passer à coté de cette image !

J'aime beaucoup la V2 et surtout cette idée de collaboration. Ca ce sont des mecs motivés :-)

Ca c'est pour le coté positif, passons au moins positif :-)

Elle est superbe cette imae avec un tel temps de pose. La 2nde me va très bien. J'adore les nébulosités bleues, le finesse et les détails dans les bandes "poussiereuses". Le fond du ciel est très agréablement coloré. Le seul Hic ... ce sonts ces nébuleuses rouges vifs. C'est un peu too much.

Voilà ma critique, elle est pas bien méchante en regard du boulot que ca représente !

Belle coopération. Faut que ca continue !!! OK

 

pifou

 

C'est bien gentil. Merci beaucoup.

Olly

[fredo38]

quel voyage !!!!magique vraiment magique !!!

 

respect !!!

 

fredo

[olivdeso]

as good as usual !!! may be even better....I mean exceptionnal !!!

 

 

UP UP UP

[kawasaki]

Simplement magnifique.

Gérard.

En plus si ça bouge ! trés bon observateur Tromat !

[cpeg]

Edit : je viens de me rendre compte d'un truc étonnant en comparant les deux photos, il y a trois petits points qui semblent s'être déplacés entre 2009 et 2012 ! Astéroïdes, étoiles à fort déplacement, artefacts ?

 

 

C'est effectivement très étonnant! Moi je vois 4 points qui se déplacent en parallèle. A priori ça ne doit pas être des astéroïdes (un peu lent sur 3 ans), ni des étoiles de M31 ( un peu trop brillant et rapide à 2Mal ), et un parallélisme pareil sur des mouvements propres d'étoiles de notre galaxie est étonnant, mais sait-on jamais

 

On ne parle pas souvent de la parallaxe induite par le déplacement du Soleil. Est-ce que l'ordre de grandeur est comparable à ça pour un ensemble d'étoiles proches?

 

Si artefact, quelle sorte d'artéfact?

[iPhobos]

Étonnant Tromat le déplacement sur ton gif en 3 ans.

 

Je vois vraiment pas c'est quoi, il faudrait que tu reprennes un clicher dans 6 mois voir 1 an et regarder si il y a toujours du mouvement.

 

 

Sinon M31 est magnifique mais trop de saturation.

[cpeg]

En ce qui concerne la parallaxe induite par le déplacement du Soleil je viens de faire un calcul sommaire et je trouve le résultat étonnant.

 

Le Soleil se déplace à environ 220 km/s (varie selon les sources).

 

Ca représenterait environ 20 milliards de km en 3 ans 220x86400x365x3=20.813.760.000

 

Pour une étoile supposée fixe située perpendiculairement au déplacement et à 10 al=100.000 milliards de km, la parallaxe serait de Arctan 20/100.000 soit 0,0114°=41’’

 

Je m’a gouré quelque part ou… ?

 

Ou c'est la solution potentielle pour ces 4 petits points?

[ollypenrice]

A mon avis ca devrait etre une simple erreur du traitement, peut etre de ma part ou de la part de l'autre imageur. Comme nous avons utilisé beaucoup d'images de partout c'est bien possible que c'est une erreur dans la collaboration.

Olly

[Tromat]

Ca continue à m'intriguer en tout cas...

Je vais parcourir le net à la recherche d'images de qualité pour voir s'il s'agit d'artefacts ou autre....