La mission de vos rêves

[pioneer6014]

Si vous pouviez choisir la prochaine mission de l'ESA (ou de la NASA si vous préférez), laquelle serait-ce ? Envoyer des Hommes sur Mars ? Explorer Pluton ? Retourner sur la Lune ? N'hésitez pas à faire des propositions qui ne sont pas dans le sondage !

[Proteus]

Avant tout ça, je souhaite assez rapidemment que l'on se décide enfin à mettre au point une mission de retour d'échantillons martiens.

Je pense qu'avec toutes les découvertes faites actuellement sur la planète rouge, ça devrait accélérer les choses normalement !

[Proteus]

Galiléo 2 ok ! mais avec un atterrisseur pour creuser la banquise d'Europe et savoir ce qu'il y a là-dessous.

 

Si c'est oui je vote !

 

Y'en a marre des promesses non tenues !!

[Gaétan]

La mission de mes rêves n'est malheureusement pas dans la liste.

Elle s'intitule "Moatomars".

[Proteus]

Elle s'intitule "Moatomars".

 

Kékidi ?

Donne moi ton mars ?

[Gaétan]

Moi to Mars !!!

Rhooooo faut tout expliquer.

[Proteus]

aaaaaaaaahhhhhhhhaaaaaaaaaaa

oooooooooohhhhhhhoooooooooo

eeeeeeeheeeeeeeeeeeeeeeeee

 

[Rick_husband]

Un téléscope sur la Lune serait vraiment intéressant, jespère que lorsque l'on va y retourner dans 15 ans, on pensera à en installer un, du style HST, soit en orbite, soit sur le sol.

[Proteus]

Quel type de télescope sur la Lune ?

 

Optique ou radio ?

 

Un radiotélescope, ce serait intéressant dans la mesure où l'on pourrait s'affranchir de tous les parasites radio que nos appareils émettent sur Terre. Et surtout si celui-ci est placé sur sa face cachée.

Quant à des télescopes observant dans l'optique, je n'y verrai pas trop l'intérêt personnellement. La technique permet aujourd'hui de se passer des inconvénients dûs à l'atmosphère.

[Gaétan]

Quant à des télescopes observant dans l'optique, je n'y verrai pas trop l'intérêt personnellement. La technique permet aujourd'hui de se passer des inconvénients dûs à l'atmosphère.

Oui, mais seulement dans une certaine mesure. On arrive à fortement réduire les problèmes dus à l'atmosphère grâce à l'optique adaptative, aux logiciels, à l'interféromètrie, etc... mais un instrument sur la Lune resterait nettement plus performent.

[Invité Anonyme]

Moi j'aimerais bien qu'il y ai une base permanente sur la lune, pr apres

pouvoir allé ailleur.........lol

 

voila, je sais je reve bcp la!!!lol

mais bon un jour peut etre!!

 

 

p.s:vive la _Lune_!!lol

[pioneer6014]

Je pense qu'il est inutile d'espérer l'installation d'un télescope optique sur la Lune. En effet, compte tenu des performances annoncées pour le JWST (James Webb Space Telescope, le successeur de Hubble) et du coût colossal des missions lunaires, les grandes agences spatiales favorisent largement les télescopes en orbite autour de la Terre. En revanche, l'installation d'un radiotélescope sur la Lune n'est peut-être pas à exclure. Enfin, en ce qui concerne Europe (je m'adresse en particulier à Proteus), des analyses récentes auraient montré que le satellite de Jupiter était beaucoup trop acide pour pouvoir accueillir la vie, ce qui remet en cause l'envoi d'une mission de forage de sa banquise !

 

Continuez à proposer des missions plus folles les unes que les autres !

[Proteus]

(...) des analyses récentes auraient montré que le satellite de Jupiter était beaucoup trop acide pour pouvoir accueillir la vie, ce qui remet en cause l'envoi d'une mission de forage de sa banquise !

 

Oui.

Ce n'est pas très rassurant pour une éventuelle vie sur Europe, c'est vrai.

 

Mais cela dit je reste confiant, Europe doit être exploré !

 

On a découvert sur Terre des organismes extrémophiles supportant des conditions d'acidité proche d'un pH nul !

Et comme je l'ai dit sur un autre fil, certaines de ces bactéries restent actives à pH=0 !

Avec les recherches qui sont faites actuellement sur le lac Vostok, je souhaite que la technique sera au point d'ici 15 ou 20 ans pour l'exploration d'Europe.

[pioneer6014]

Tu as raison de rester confiant Proteus car, à mon avis, la nature ne finira jamais de nous surprendre !

 

Je profite de ce message pour faire un petit bilan du sondage : la base permanente sur la Lune et la mission habitée vers Mars sont en tête avec 25% des suffrages. Par contre, le retour d'échantillons du sol vénusien n'a reccueilli aucune voix pour le moment. Le retour d'échantillons du sol martien serait-il plus intéressant d'après vous ?

[Proteus]

Le retour d'échantillons du sol martien serait-il plus intéressant d'après vous ?

 

Pour moi, absolument.

Plus on en découvre sur Mars, plus on se pose de questions. Seul le retour de roches martiennes pourra nous apporter des réponses.

Les robots ne peuvent faire des analyses aussi minutieuses que ce qui peut être fait dans les laboratoires sur Terre.

Le retour d'échantillons martiens devrait même devenir une priorité.

[pioneer6014]

Je suis d'accord avec le fait que le retour d'échantillons martiens devrait être une des priorités de la NASA et de l'ESA. Cependant, je crois qu'il faut savoir être patient. En effet, pour le moment, seulement cinq engins (Viking 1, Viking 2, Mars Pathfinder, Spirit et Opportunity) se sont posés avec succès sur le sol de la planète rouge. Etant donné les nombreuses difficultés techniques d'un retour d'échantillons, je crois qu'il ne faut pas précipiter les choses. Enfin, n'oublions pas que ces échantillons pourront peut-être s'avérer dangereux pour l'Homme : il ne faudra donc rien laisser au hasard lorsque les échantillons seront arrivés sur Terre.

[Gaétan]

Ce serait plutôt le contraire. L'atmosphère terrestre et ces microbes ou autres pollution pourraient être dangereux pour les échantillons. S'ils sont contaminé, on peut aller en chercher de nouveaux. Ils seront à mon avis bien protégés.

Dans les deux cas, tu peux dormir sur tes deux oreilles.

[Proteus]

Seulement 5 engins ont réussi à se poser...c'est vrai, je l'avais presque oublié dans l'euphorie de toutes ces découvertes. :roll:

 

Envoyer des missions sur Mars n'est pas une mince affaire. Depuis 1960, 35 missions ont été envoyées vers la planète rouge, et seulement 14 ont réussie à ce jours (orbiteurs ou atterrisseurs compris).

 

Le retour d'échantillons ok !

Mais quels types de roches ramener ? Quels sites choisir ?

En effet, si l'on veut en connaître plus sur l'histoire géologique de Mars, connaître la chronologie de son terrain, il faudra privilégier un site présentant d'anciennes coulées de lave.

Si l'on veut en savoir plus sur une éventuelle vie passée, il faudra cette fois-çi viser des dépôts sédimentaires ou le lits d'anciennes rivières...

Si l'on veut déterminer l'évolution du climat martien, je pense que l'idéal serait plutôt d'effectuer des carottages de glace aux pôles afin de retracer l'histoire du paléoclimat de la planète rouge...

 

Les scientifiques auront donc un choix bien difficile à faire sans parler des difficultés techniques et financières.

Je pense d'ailleurs qu'il n'y aura pas qu'un seul retour d'échantillons mais une multitude.

Pour l'instant on prévoit ces missions entre 2013 et 2020. La NASA et l'ESA ont commencé à lancer quelques chiffres. On parle de plus de 2 milliards d'euros pour financer toutes ces missions. Les projets sont bien là, mais la NASA qui a été à l'initiative de ces projets ne peut les financer seule. Elle recherche des partenaires. Le CNES (l'agence spatiale française) s'était beaucoup investi dans ces programmes entre 1998 et 2002. Mais pour cause de restrictions budgétaires, il a du abandonner sa participation à la grande déception des américains...et puis de beaucoup de chercheurs européens au passage.

Si on veut voir ces projets se réaliser dans un délai raisonnable, il faut que les budgets soient au rendez-vous...

En tout cas, les découvertes actuellement devraient tout de même accélérer les choses...enfin, je l'espère.

Et que sont 2 milliards d'euros face aux 100 milliards de dollars investis en Irak par le gouvernement de Mr Bush ? Si l'Europe et les Etats-Unis s'y mettent, c'est parfaitement réalisable dans un délai très raisonnable. Comme le dit l'expression : Quand on veut, on peut !

C'est une question de volonté politique , c'est tout.

[Proteus]

OHHHHHHHHH !!! J'ai explosé !! :bounce:

 

J'suis supernova ! chouette ! :moa:

[Gaétan]

:lol:ExplsDRrrr...

Félicitations. ;-) :-)

[Proteus]

Merci Gaétan !

 

Mais je me demande maintenant pourquoi j'ai envoyé hier soir ce post débile ?? :roll:

Pourtant je n'avais pas bu...

Bin, scusé moué !!

[pioneer6014]

Et que sont 2 milliards d'euros face aux 100 milliards de dollars investis en Irak par le gouvernement de Mr Bush ?

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi Proteus. Plutôt que d'envoyer l'armée en Irak (où la situation ne fait que s'aggraver de jour en jour), les Etats-Unis feraient mieux d'investir un peu plus dans l'exploration spatiale. En plus, contrairement à la guerre en Irak, cela améliorerait leur image dans le monde et, d'autre part, cela permettrait vraiment à l'humanité de progresser. De toute façon, on est au moins sûr d'une chose : les martiens n'ont pas d'armes de destruction massive (comme les Irakiens d'ailleurs)...

[turing]

pour moi elles sont toutes importantes

 

mais celles dont je reve est d'aller se ballader dans l'atmosphère de Jupiter mais surtout d'aller explorer toutes les planetes extra solaires, on en a des surprises à découvrir !

 

et pendant les trajets entre les planetes, un peu d'hybernation, quelques semaines d'entretien du vaisseau, de corrections de trajectoires, de recherche scientifique, de lecture, de répondre aux messages, un peu de gym, de la bonne bouffe, des copines sympas et je peux y passer l'éternité sans problème philosophico psycho à la noix

 

[pioneer6014]

Le survol d'une exoplanète (ou planète extrasolaire) n'est pas pour tout de suite ! Rappelons-nous que l'étoile la plus proche de chez nous, Proxima du Centaure, se trouve à 4 années-lumière. Autrement dit, un engin qui irait à la vitesse de la lumière mettrait 4 ans à l'atteindre... et comme nous sommes très très très très très très loin d'atteindre cette vitesse, je vous laisse imaginer la durée du voyage ! A mon avis, il vaut mieux essayer de compléter nos connaissances sur notre propre système solaire avant de s'attaquer aux exoplanètes (bien que ce soit un sujet passionnant).

 

A+

[turing]

et non, a vitesse constante égale à c oui 4 ans, mais avec une accelération de 9.81 ms² permanente avec retournement pour décélération de la meme intensité au milieu de la trajectoire, cela donne seulement......

 

 

 

 

 

 

3.98 années

[Gaétan]

Ca, c'est n'importe quoi. Tu ne peux pas avoir une vitesse moyenne supérieur à la vitesse de la lumière. 4 ans, c'est le minimum vu de la Terre.

[Clémastro]

T'a raison Gaétan et de plus, il faut compter le temps d'accéleration , parce qu'on arrive pas instentanement à la vitesse de la lumière : on se prendrai des milliers de G en pleine tronche :shock: et là, aucune chance de survivre...Donc même 4 ans , c'est un peu beaucoup :wink:

@+

Clémastro

[Gaétan]

Donc même 4 ans , c'est un peu beaucoup :wink:

Tu veux dire que c'est un peu peu ?

[Bleu]

C'est un peu beaucoup de dire si peu?

 

A+

[Gaétan]

C'est un peu beaucoup de dire si peu?

 

A+

Merci d'avoir participer.