Sandy, la vache !

[Invité Julie Charland]

Bonjour à tous

 

Il vente pas mal fort ! Mais, pour le moment, c'est OK. Dans les heures qui viennent, Sandy sera là. Elle s'est invitée pour l'Halloween aussi, histoire de faire peur aux enfants

 

Maudite météo ! Dire que vendredi et samedi, j'avais vraiment l'impression que l'été indien se pointait le nez !

 

Côté météo, vous n'avez pas été choyés non plus, je crois ?

 

Julie

[je11]

Sandy kilos?

[Invité Julie Charland]

L'ouragan Sandy qui n'est probablement plus un ouragan. Pour sûr, c'est au moins une méchante tempête !

 

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/environnement/201210/29/01-4588148-tempete-sandy-quebec-en-alerte.php

 

 

On est en alerte météorologique. Pour l'instant, ça va mais je suis certaine que je vais perdre le courant.

Modifié 29 octobre 2012 par Julie Charland

[tutu56]

le problème c'est la surcote de marée.En dehors des rivages y a pas trop de soucis à avoir.

[Adfas]

le problème c'est la surcote de marée.En dehors des rivages y a pas trop de soucis à avoir.

 

Et le vent...

 

Amicalement

 

Adfas

[ecliptic]

Bonjour Julie, as-tu eu une coupure de jus ?

 

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/archives/2012/10/20121029-145918.html

[uvgy]

salut Julie sa évolue comment cette Sandy?

[roger15]

Bonjour Julie la Québécoise,

 

Je ne puis que te dire qu'en France toutes les chaînes d'informations continues de télévision nous montrent ces images très impressionnantes de l'ouragan Sandy :o (qui va devenir une tempête tropicale sur le Canada). J'adresse à tous les Webastrams de l'Amérique du Nord mon amicale compassion... :(

 

Roger le Cantalien.

[Lasilla]

De tout coeur avec les victimes.

 

J'ai bien peur qu'il faille malheureusement de nombreuses catastrophe du même genre avant que nos dirigeants comprennent l'impact du réchauffement climatique...

C'est certainement lorsque les assureurs commenceront à y laisser des plumes sérieusement que les choses commenceront à bouger.

Combien de victimes d'ici là?

[ricounet]

De tout coeur avec les victimes.

 

J'ai bien peur qu'il faille malheureusement de nombreuses catastrophe du même genre avant que nos dirigeants comprennent l'impact du réchauffement climatique...

C'est certainement lorsque les assureurs commenceront à y laisser des plumes sérieusement que les choses commenceront à bouger.

Combien de victimes d'ici là?

 

Oui, c'est terrible quand ces ouragans frappent des zones fortement habitées. Heureusement, la majorité des grands ouragans naissent, vivent et meurent au-dessus de l'océan et sans frapper les terres habitées.

 

J'ai vu une émission hier soir (C'est dans l'air sur France5) dans laquelle un climatologue disait qu'il n'est pas encore prouvé que la fréquence des phénomènes cycloniques (toutes forces confondues) augmente. En revanche, il disait qu'il était prouvé que les phénomènes très violents devenaient un peu plus fréquents. Quand ces phénomènes se conjuguent avec un fort coefficient de marée et un conflit de masses d'air (air froid venant du Canada), là c'est la cata comme ce qui se passe avec Sandy !

Je pense que les assureurs se foutent complètement de tout ça, ils ne feront que répercuter les pertes sur primes futures (c'est désolant mais bon ...)

Les politiques, eux, doivent prendre des décisions sur les conséquences du RC (remarque que je n'ai pas dit RCA car je ne crois pas que l'homme soit à l'origine du RC ... mais qu'il y participe y'a pas de doute !) et notamment sur l'augmentation du niveau des mers (fonte des glaciers, augmentation du volume de l'eau par augmentation de sa température, ...). Les grandes infrastructures sont conçues pour durer au moins 100 ans, il faut penser dès maintenant à surélever les nouvelles constructions sensibles (ce qui est problématique aux Pays-Bas).

Espoir : le RC semble "stagner" depuis 13 ans ... mais est-ce un palier avant une nouvelle augmentation ?

[Invité Julie Charland]

Bonjour

 

Je suis là. Ça a été moins pire que prévu, à Québec. Il y a encore des rafales de vent à 90 km/h. Beaucoup de panne de courant (panne d'électricité), des dégâts mineurs mais, pour l'instant, rien de majeur au Québec.

 

Le fleuve est à un niveau inquiètant pour ceux qui habitent les rues le longeant.

 

http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2012/10/30/001-sandy-mardi-quebec.shtml

 

 

Je vous tiendrai au courant de l'évolution de la situation pour le Québec.

 

 

Évidemment que j'ai une pensée sincère pour les habitants de l'est des USA et pour toutes les victimes

 

 

À plus !

[éluria]

Plein de courage pour les victimes !

 

Et : " À Copenhague, dans moins d’une semaine, c’est un autre mur qu’il nous faudra abattre pour les générations futures. Ce mur, c’est celui de l’égoïsme, du scepticisme et de l’inaction face aux défis du changement climatique… "

Sans commentaires...

[Lasilla]

En effet, le problème n'est pas lié à la fréquence, mais à la violence des phénomènes.

Les assureurs répercuteront sur les polices d'assurances, oui, mais qui paie ces polices?

Quand ça reviendra plus cher de s'assurer que d'avoir une conduite écologiquement responsable, on commencera à parler d'écologie.

Pas avant, j'en ai bien peur...

 

Contente que ça n'ait pas été trop violent chez toi, Julie.

[Fred_76]

Quand un typhon passe en Inde ou sur le Bengladesh, les victimes se comptent par milliers et ça n'émeut personne. C'est tout juste si nos médias en parlent.

 

Alors même si les dégâts sont conséquents (aux yeux des américains), même si des victimes sont à déplorer, il n'en reste pas moins que ce n'est qu'une tempête parmi plein d'autres.

[Bison]

Sandy est passé sur NY et les Etats-Unis, y causant d'innimbrables dégats et 15 morts...difficile de l'ignorer, mais combien savent qu'avant il a tué 57 presonnes dans les Caraïbes, dont 51 sur la seule Haïti?...Combien ont idée du nombre de gens qu'il (re)jeté à la rue?

Modifié 30 octobre 2012 par Bison

[jgricourt]

Je propose qu'on mette en place une chaîne de solidarité pour les résidents sinistrés de Manhattan

[Poussin38]

En effet, le problème n'est pas lié à la fréquence, mais à la violence des phénomènes.

 

Effectivement sauf que c'est un problème d'intensité ET de fréquence : dans le cas des incidents vraiment exceptionnels (le dessus de la crème), la fréquence et l'intensité (montant des dommages) sont très difficiles à estimer, même avec les meilleurs outils statistiques du monde (ERDF a le siens pour les incidents climatiques majeurs à impacts forts sur le réseau, cf lothar et martin par exemple). Ainsi il faut partir sur un modèle de probabilité d'un niveau de dommage fixé (voire le croisement de plusieurs d'entre eux), identifier le niveau de risque à couvrir puis construire le dispositif de couverture ad hoc.

 

Ici, je te rejoins, on a non pas un mais N modèle (avec N très grand comme disait ma prof de maths...) et en plus N² décideurs (au moins), ce n'est donc effectivement pas gagné.

 

Mais comme tu dis, pour la prise de conscience, parfois une grosse baffe...

[Space]

Haïti, l'oublié :

https://t.co/cFTj7Qin

[Adfas]

Quand un typhon passe en Inde ou sur le Bengladesh, les victimes se comptent par milliers et ça n'émeut personne. C'est tout juste si nos médias en parlent.

 

Les journalistes savent trier le bon grain de l'ivraie...

 

Le climat ? C'est un truc qui se mesure sur de très longues durée, sur du court termes, on ne mesure que des épiphénomènes.

 

Il est de bon ton de dire "le réchauffement climatique ceci, le réchauffement climatique celà" mais la réalité est bien moins tranchée.

 

Au moins, nous sommes sur une planète vivante, qui évolue. Croyez-vous qu'un astre mort comme Mars serait préférable ?

Il y a eu une époque ou il n'y avait plus du tout de glace en arctique (au miocène il y a 13 millions d'années), la faute à l'Homme ?

he bien non, même si ce fait mal à notre égocentrisme et la place que nous nous sommes attribuée au centre de tout.

 

Si la Terre des Hommes n'est plus le centre de l'univers, alors qu'au moins il est la responsabilité et le pouvoir de tout ! Incorrigibles Hommes, qui se prennent toujours pour le nombril du monde...

 

**************

 

En attendant et pour revenir à Julie et au Quebec, bon courage à vous...

Un temps à ne pas mettre un Dobson dehors !

 

Amicalement

 

Adfas

[ricounet]

Les journalistes savent trier le bon grain de l'ivraie...

 

Le climat ? C'est un truc qui se mesure sur de très longues durée, sur du court termes, on ne mesure que des épiphénomènes.

 

Il est de bon ton de dire "le réchauffement climatique ceci, le réchauffement climatique celà" mais la réalité est bien moins tranchée.

 

Au moins, nous sommes sur une planète vivante, qui évolue. Croyez-vous qu'un astre mort comme Mars serait préférable ?

Il y a eu une époque ou il n'y avait plus du tout de glace en arctique (au miocène il y a 13 millions d'années), la faute à l'Homme ?

he bien non, même si ce fait mal à notre égocentrisme et la place que nous nous sommes attribuée au centre de tout.

 

Si la Terre des Hommes n'est plus le centre de l'univers, alors qu'au moins il est la responsabilité et le pouvoir de tout ! Incorrigibles Hommes, qui se prennent toujours pour le nombril du monde...

 

**************

 

En attendant et pour revenir à Julie et au Quebec, bon courage à vous...

Un temps à ne pas mettre un Dobson dehors !

 

Amicalement

 

Adfas

 

Pas faux ! Il ne faut pas confondre météorologie et climat. L'une est à une échelle de quelques jours, l'autre d'au moins 30 ans. Il n'est pas nécessaire de remonter au Myocène pour voir des RC non anthropiques. Les périodes de glaciation puis de réchauffement sont connus depuis les travaux de Milankovitch. L'optimum climatique du Moyen-Age, où il a régné des températures encore plus élevées qu'actuellement, n'était certainement pas du aux activités humaines ! Alors, même si l'Homme participe certainement au RC actuel, le passé nous montre qu'il n'en est vraisemblablement pas la cause unique. Certaines explications nous échappent encore (rôle réel de l'activité solaire, rôle des rayons cosmiques dans la formation des nuages, ...) et je pense qu'il n'est pas raisonnable de conclure trop rapidement à notre entière culpabilité dans cette affaire ...

[Invité Julie Charland]

Bonjour à vous

 

À part les pannes d'électricité, principalement dans les régions des Laurentides et de Lanaudière, ça va bien. Il vente plus fort qu'à l'habitude mais il est facile de marcher et il n'y a pas de danger.

 

Effectivement, adfas, c'est pas un temps pour sortir son matos.

 

Je crois bien qu'il ne restera plus grand chose de Sandy quand elle arrivera sur St-Pierre et Miquelon. Vous serez donc probablement épargnés

 

À plus

[Sobiesky]

Certaines explications nous échappent encore (rôle réel de l'activité solaire, rôle des rayons cosmiques dans la formation des nuages, ...) et je pense qu'il n'est pas raisonnable de conclure trop rapidement à notre entière culpabilité dans cette affaire ...

 

Cela, on pouvait encore le dire il y a 15 ans, mais actuellement les données ne font (quasi*) plus aucun doute en particulier la courbe CO2 vs Temperature.

On sait aussi a present que le CO2 "supplémentaire" a ete cree par combustion, et quasi* sur que c'est de la combustion d'hydrocarbure qu'il s'agit.

 

*quasi: et voila d’où vient le probleme, c'est qu'on ne peut pas affirmer à 100% meme si le quasi en est tres proche: alors on laisse la porte ouverte a tout les septiques et pourfendeurs de l'esprit scientifique. ainsi biensur a ceux qui donnent une autre explication aux fondements bien plus fragiles mais reliés d'avantages par les medias.

Mais comprendre le climat, ca ne ce fait pas sur le zinc du bistrot de coin, il suffit de regarder un peu le contenu d'un cours de climatologie leçon 1 unité 1.

Si vous avez taté de la thermodynamique dans votre jeunesse, ajoutez y de la mecanique des fluides, de la chimies , de la physique , de la statistique et ainsi de suite.

N'etant pas climatologue, mon opinion sur la question provient de lecture de rapport et d'article scientifiques sur le sujet, le reste ca ne vaut pas un grain de mais dans le gesier d'un canard

[ricounet]

Salut Sobiesky

 

Selon toi (et tes lectures), comment expliquer que ce soit l'augmentation de la température qui ai précédé celle du CO2 dans les réchauffements climatiques anciens ? (Jean Jouzel lui-même, vice-président du GIEC, a été obligé de le reconnaître suite à ses propres travaux de paléo-climatologue). Je conviens que cette fois, l'augmentation du CO2 précède celle des températures mais qu'en aurait-il été sans "l'aide" humaine ? Aurions-nous vu un réchauffement quand même (moindre ?). Je ne suis pas un militant climato-sceptique furieux grassement payé par l'industrie pétrolière, j'essaie simplement de me faire une opinion.

 

Si vous avez taté de la thermodynamique dans votre jeunesse, ajoutez y de la mecanique des fluides, de la chimies , de la physique , de la statistique et ainsi de suite.

Oui, j'ai en effet quelques notions de thermodynamique (j'ai un cursus scientifique) : j'y ai même appris que moyenner des températures n'a aucun sens thermodynamique. Alors que penser de la température moyenne du globe ?

Je sais également que le réchauffement climatique (que je ne nie pas) est en phase de stagnation voire même peut-être un peu en déclin (ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'il ne puisse repartir de plus belle à la hausse demain).

 

N'etant pas climatologue, mon opinion sur la question provient de lecture de rapport et d'article scientifiques sur le sujet, le reste ca ne vaut pas un grain de mais dans le gesier d'un canard

Avec de tels arguments basé sur un consensus ("si les scientifiques le disent à 95% c'est que ça doit être vrai !") qui clôt bien rapidement le débat selon moi, il n'est pas étonnant que la théorie de WEGENER sur la dérive des continents, qui a aboutit à la tectonique des plaques, ai mis 60 ans à s'imposer !!! Là le canard s'étrangle ...

[White-Sky]

C'est nibiru, elle approche, et les grands mologs anunakis prennent peu à peu le contrôle des éléments naturels. -___-

 

Dans peu de temps Hitler ressortira de la banquise et activera les implants...

 

Trivial!

 

Nicolas

[Sobiesky]

Avec de tels arguments basé sur un consensus ("si les scientifiques le disent à 95% c'est que ça doit être vrai !") qui clôt bien rapidement le débat selon moi, il n'est pas étonnant que la théorie de WEGENER sur la dérive des continents, qui a aboutit à la tectonique des plaques, ai mis 60 ans à s'imposer !!! Là le canard s'étrangle ...

 

Encore une fois Ricounet, c'est l'exception que l'on veut établir en règle. Des théories retoquées par la communauté scientifique, il y en a plein, et la majorité a juste raison.

Quand un large consensus ce fait pour admettre comme "expliquant de facon satisfaisante les experiences et les observations", on peut raisonnablement faire confiance aux scientifiques, c'est leur metier.

Je fais par exemple confiance aux scientifiques pour me dire que le patrimoine genetique est codé dans l'ADN ou qu'une tempete arrive sur New York avec de large degat a prevoir ou que U=RI ou que tout corps trempé dans une baignoire fait sonner le téléphone.

 

Donc, le canard ne s'etranglera pas en suivant ce qui est admis par le consensus mais il trouvera peut etre de temps en temps des cailloux dans la gaveuse*.

 

*ce qui est d'ailleurs tres bon pour fortifier le gésier

Modifié 31 octobre 2012 par Sobiesky

[ricounet]

Encore une fois Ricounet, c'est l'exception que l'on veut établir en règle. Des théories retoquées par la communauté scientifique, il y en a plein, et la majorité a juste raison.

Quand un large consensus ce fait pour admettre comme "expliquant de facon satisfaisante les experiences et les observations", on peut raisonnablement faire confiance aux scientifiques, c'est leur metier.

Je fais par exemple confiance aux scientifiques pour me dire que le patrimoine genetique est codé dans l'ADN ou qu'une tempete arrive sur New York avec de large degat a prevoir.

 

Donc, le canard ne s'etranglera pas en suivant ce qui est admis par le consensus mais il trouvera peut etre de temps en temps des cailloux dans la gaveuse.

 

Il y a eu mains exemples dans l'Histoire des Sciences d'homme seul ayant eu raison contre tous. Mais je t'accorde volontiers qu'il y en a de moins en moins ! Il est bien cependant que certains esprits critiquent la "nomenclatura" (en climatologie les Courtillot, les Svensmark, les Lindzen, ...). Ils ont peut-être tord sur toute la ligne mais en tant que scientifiques ils doivent être écoutés ... le débat doit rester ouvert tant que des incertitudes subsistent. A la fin du XIXè siècle, les physiciens pensaient avoir tout découvert, et boom : Einstein et Planck ont prouvé le contraire ! Donc, un peu d'humilité ne ferait pas de mal ...

[sixela]

Salut Sobiesky

 

Selon toi (et tes lectures), comment expliquer que ce soit l'augmentation de la température qui ai précédé celle du CO2 dans les réchauffements climatiques anciens ?

 

"Les" réchauffements? Donc tous?

 

Tu est sûr d'avoir bien choisi tes mots?

 

Enfin, ce n'est pas seulement un effet connu, c'est même un effet qui était prédit avant que l'on ne l'ait observé. Sans CO2 anthropique avant l'arrivée de l'homme, les réchauffements ont parfois d'abord d'autres causes mais le CO2 atmosphérique intervient pour amplifier les effets (après d'autres facteurs non liés au CO2 qui eux aussi amplifient les oscillations, comme l'albedo de la terre autour du pôle qui change avec la fonte de glaces).

 

Déjà en 1990:

 

http://www.atmos.washington.edu/2003Q4/211/articles_required/Lorius90_ice-core.pdf

changes in the CO2 and CH4 content have played a significant part in the glacial-interglacial climate changes by amplifying, together with the growth and decay of the Northern Hemisphere ice sheets, the relatively weak orbital forcing

Modifié 31 octobre 2012 par sixela

[ricounet]

Merci pour ces précisions sixela.

 

Il faut que je comprenne donc que l'augmentation des T° précède celle du CO2 et du méthane qui, par effets de serre majoré, entraîne une élévation encore plus importante des T° ? C'est ça ?

[sixela]

Oui, en tout cas dans certains réchauffements. "Les" réchauffements, c'est différent.

[Adfas]

Ce que je voulais dire est que relier l'évènement "Sandy" au réchauffement climatique est une erreur.

 

Pourquoi ne pas en faire autant avec la crue de la seine le 28 janvier 1910 (8 metres de plus que le niveau normal)

 

Ou le 4 mars 1930 ou les inondations du Sud-Ouest ! La ville de moissac est entièrement détruite et Montauban l'est partiellement, une aide d'urgence de 1 milliard de francs de l'époque est débloquée. Il faut 20 jours pour que la décrue soit totale !

 

La sécheresse de 1921 est la plus grande sécheresse du xxeme siècle pour l'hémisphère nord, elle touhe l'ensemble des pays du nors entre l'automne 1920 et le printemps 1922. A Paris, il est tombé 267mm d'eau dans l'année (440 mm en 1976) et seulement 2mm d'eau entre le 22 mai et le 11 juillet.

 

En 1900, l'ouragan Galveston fait entre 6 000 et 10 000 victimes au Texas !

 

L'ouragan de Long Island en 1938 a fait près de 700 morts. New-York fut touché le 21 septembre 1938, il remonta ensuite jusqu'à Quebec ! Etait-ce déjà le réchauffement lié à l'homme ?

 

Peut-être le grand ouragan de 1780, qui est le plus meurtrier qui se soit produit dans l'hémisphère Nord avec 27000 morts ?

 

Le plus grand blizzard qui se soit produit en Amérique, en mars 1888 ?

 

Certes, il semble que ce soit plus fréquent aujourd'hui, mais quelle est la part entre plus fréquent et plus médiatisé ?

Il y a un effet de loupe grossissant tout de la part des médias d'aujourd'hui.

Dans la même veine, il y aurait plus de sérial Killer... Plus de pédophile... Peut-être qu'on en détecte plus, qu'on en informe plus.

Il ne faut pas occulter ça.

 

L'Homme, dans sont désirs d'être le centre du monde se donne toujours une place de premier choix.

Combien de fois entend-on "l'Homme détruit la planète" ?

Mais l'Homme ne détruira pas la planète. L'Homme se détruira avec son milieu, et la planète repartira sur d'autres bases comme elle l'a fait de nombreuses fois depuis 4 milliards d'années.

 

Oui, peut-être qu'il y a un réchauffement, mais Sandy n'est pas forcément un signe de ce réchauffement.

 

Amicalement

 

Adfas