43èmes RAGBR - Le topic officiel ! 10 novembre 2012 à Rians (83)

[Daube-sonne]

Un 300 à f/5 sur équatoriale ! C'est super chaud pour mettre l’œil à l'oculaire, faut un escabeau dans certaines positions, puis de temps en temps tourner le tube dans ses anneaux.

[yanozki]

Salut benjamin c'est juste pour te dire que je connais le LB16 en question sur leboncoin.

Je peux te dire qu il est vraiment très bon, j ai pu le comparer à mon DF 500 a plusieurs occasions.

Au mont ventoux et a lure sont optique est bonne la collimation ne bouge pas.

Il donne de bonne images en CP et en planétaire.

Mais je sais que c est le budget qui tranche...

Amicalement yann.

 

À très bientôt ...

[BBBenj]

Coucou !

 

C'est sûr, s'il a un 300 sur EQ6, il va râler... Vous les connaissez pas, les jeunes d'aujourd'hui, c'est terrible.

 

Donc, ça, je vais oublier.

 

Et, pour Yann, pendant qu'on parle d'oublier, le LB, je vais l'oublier car il s'est vendu ce matin....

Grosses grosses boules, d'autant que j'avais réussi à négocier avec la Maman... Grosses grosses boules.

 

Et, pour Vincent, ce n'est pas un second instrument, c'est un deuxième instrument, nuance. Ce qui veut donc dire qu'on va essayer de trouver un plus grand diamètre, pour gagner en clarté (j'ai bon, là ? ) et toutes les améliorations que ça apporte.

 

Après, si il doit se passer d'Intelliscope, il y a toujours la solution de SkEye qui semble assez bien fonctionner et soit ça réduit le prix soit ça ouvre d'autres horizons, genre Meade LightBridge...

Modifié 21 novembre 2012 par BBBenj

[Daube-sonne]

Ce qui veut donc dire qu'on va essayer de trouver un plus grand diamètre, pour gagner en clarté (j'ai bon, là ? )

 

Tu as bon uniquement pour les étoiles, tu ne gagneras pas en clarté pour les objets étendus, là tu gagneras en grossissement

[laurent ferrero]

Un LB16 pour ton fils ... ! Mais c'est un mammouth ce télescope. Sans parler qu'il est intransportable seul il faut aussi trouver un endroit pour le stocker. On en a un au boulot et je ne le conseillerais qu'à une personne qui observe devant son garage et qui peut le sortir avec charriot roulant ou qui a un poste fixe sous un bon ciel. Un LB 250 mm me semble plus approprié pour son âge ou à la rigueur un LB 300 mm, mais pour un 400 mm il faut une structure Dobson allégée (genre Strock, Sumerian ou Dobson Factory) sinon - vu que toi et ton fils êtes des observateurs itinérants qui aiment bien bouger - il restera toujours au placard.

[BBBenj]

Coucou !

 

De toute manière, le LB 16 était déjà vendu, donc... Après, avec le temps, j'aurais pu le transformer en léger, par exemple j'ai les plans de Dieter Martini....Mais oublions vu qu'il est vendu.

 

Là, je continue de chercher un LB 12, un XX12 (i ou pas, peu importe avec une tablette et SkEye) ou un serrurier en 12". Yannis à tout à fait compris que la patience était fondamentale et donc nous ne sommes pas pressés. Ça prendra des mois s'il le faut.

[moebius9]

Bonjour,

 

Benjamin, pour ton budget, le LB 12" est un très bon choix mais un dobson 10" en tube plein, ce n'est pas mal non plus pour démarrer. J'ai eu un SW 10" pendant 2 ans et j'en ai gardé un très bon souvenir.

Aucune nécessité de mon point de vue d'avoir une aide au pointage: il faut apprendre à connaître le ciel et il y a une grande satisfaction à trouver l'objet avec l'aide d'une carte et d'un chercheur .

 

Michel

[Jean-Luc Pugliesi]

Bonjour Benjamin

 

Il y a deux autres Dobsons sur le BonCoin. Des 200mm plus léger.

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/348278637.htm?ca=21_s

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/373383693.htm?ca=21_s

 

Et pas cher !

 

Jean-Luc

[BBBenj]

Coucou !

 

Merci Michel et Jean-Luc, mais nous allons rester dans les 300 mm, diamètre supérieur à mon C9, et qui sont pile-poil dans notre triangle infernal : diamètre / prix / poids.

 

 

 

Et il y a aussi celle-là, super intéressante : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/395556902.htm?ca=21_s, mort de chez mort de chez mort de rire !!!

 

Par contre, plus sérieusement, j'avais vu cette annonce : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/376502902.htm?ca=21_s, mais Vincent me l'a fortement déconseillée... Dommage, c'était largement dans mes prix. Mais il pense (et je le suis) que le miroir doit être tout pourri ! 300 F/D 6, donc sans doute perso donc sans doute mauvais. Même si le bricolage ne me fait pas peur (remplacement du serrurier, support secondaire, crayford, ...).

[Daube-sonne]

Mais il pense (et je le suis) que le miroir doit être tout pourri ! 300 F/D 6, donc sans doute perso donc sans doute mauvais.

 

Disons qu'on en sait rien et que dans le doute...

 

Tu pourrais toujours lui poser la question...

 

L'instrument est aussi surement bien lourd.

[macfly51]

200 bornes pour aller essayer et peut-être rapporter une bête, c'est ptèt pas une mauvaise idée

D'autant qu'une fois sur place, il sera très facile de baisser un peu le prix et conclure l'affaire dans l'instant

[Jean-Luc Pugliesi]

Bonjour Benjamin

 

Un 300mm Orion à cette adresse.

 

http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=577492040&productid=168159577

 

Amitié

 

Jean-Luc

[BBBenj]

Coucou !

 

Merci Jean-Luc ! Ça fait un mois que j'essaye de contacter ce type, mais sans succès. Si tu veux essayer toi aussi, ça sera avec plaisir car j'ai abandonné. Matin, midi et soir, j'ai tout tenté. Mais vas y, on ne sait jamais.

[Jean-Luc Pugliesi]

Bonjour Benjamin

 

Effectivement je n'avais pas vu que ce dobson était en ligne despuis mai 2009.

 

Le gars est peut-être parti au Chili depuis ou il l'a transformé en barbecue.

 

Il faut guetter tous les jours sur le bon coin.

J'ai attendu un an avant de trouver un 300mm Nikon Ais f4,5 en parfait état pour 160 euros? Je l'ai reçu il y a trois jours.

A moi le photo astro grand champ.

 

Il reste aussi les soldes de fin d'année pour trouver une bonne affaire.

[Daube-sonne]

un 300mm Nikon Ais f4,5 en parfait état pour 160 euros?

 

Oh pinaise !

Simply the best

 

A l'époque où je le zieutais j'étais sur Pentax, on en trouvais au foire photo d'occasion, mais pas à ce prix...

 

Vincent

[BBBenj]

Coucou !

 

Je ne savais pas qu'il était en vente depuis si longtemps, surtout que le vendeur Le présente comme récent (2011 de tête)....Par contre, Michel mcn66 et un de ses copains (Yann ? J'avoue que je m'y perds un peu) l'ont eu assez récemment, donc le tube serait toujours à vendre.

 

On n'est pas pressés, mais l'impatience gagne, surtout chez moi !

[BBBenj]

Coucou !

 

Tout d'abord, je me pose la question si je ne dois pas ouvrir un autre post. Mais j'ai peur :

- de ne pas avoir de toute manière d'avis plus experts que les vôtres.

- de donner des idées à un autre astram ! Et ici, je pense que je limite les risques.

 

Dites, je voulais votre avis pour celui du Bon Coin http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/376502902.htm?ca=21_s, le gars vient de me rappeler. C'est une personne d'un certain âge, qui décroche de l'astronomie pour plusieurs raisons. D'une part, la santé n'est plus vraiment au rendez-vous, et d'autre part, il déménage sur la Bretagne et ne garde qu'un Celestron sur équato en poste fixe (mais qu'il utilisera vraisemblablement peu, quand je l'écoute). Sinon, concernant CE télescope, voici tout ce que j'ai pu récupérer comme informations (le vendeur n'est pas très "technique" !) :

- Miroir de 300 taillé il y a une dizaine d'années par le "pro" du club d'astronomie, qui n'en était pas à son premier miroir et en a fait d'autres plus tard (club vers Portes les Valence). A priori, un test de Foucault a été fait, mais le vendeur n'a aucune idée de son résultat. Il n'a pas été réaluminé depuis, mais le miroir ne présente pas de marque d'usure (rayures, taches).

 

- Le PO, un 1"1/4, est de type "pas de vis". On tourne le PO entier pour faire la MAP. Je crois que ça s'appelle "cabestan", mais sans certitude. Je pense que, si c'est nécessaire, ça doit pouvoir se changer rapidement.

 

- Le télescope entier pèse 49 kg, mais il est démontable en 5 parties. Vincent "Daube-Sonne" me faisait remarquer que la structure ne devait pas être très rigide, avec les "tubes" serruriers (en bois et pas en tube, d'ailleurs) si peu écartés. Là aussi, étant assez bon bricoleur, je pense pouvoir améliorer ça assez facilement.

 

J'ai été au bout des questions auxquelles le vendeur pouvait me répondre. Il ne connait pas bien son instrument, s'en sert peu et de moins en moins. Il n'est pas vraiment technique. Je ne pourrai donc vraisemblablement pas en apprendre plus par téléphone.

 

Il a un acheteur potentiel qui passe le 28. Je voulais éventuellement monter ce week-end, en soirée, pour y jeter un oeil dedans.

 

Mais avant de me déplacer, qu'en pensez-vous, surtout pour le prix ?... Et F/D6, plus facile pour la MAP, plus facile pour la colimation, mais marche obligatoire pour mon fils.

[Daube-sonne]

- Le PO, un 1"1/4, est de type "pas de vis". On tourne le PO entier pour faire la MAP. Je crois que ça s'appelle "cabestan", mais sans certitude. Je pense que, si c'est nécessaire, ça doit pouvoir se changer rapidement.

 

Oui c'est ça cabestan.

 

300 f/6 je le trouve plutôt inadapté à ton fils ; taille, poids, montage (8 tasseaux).

 

Maintenant il a l'air d'une certaine qualité, il est "beau" (j'aime les télescopes en bois question de goût). Par contre en effet je trouve que les tasseaux ne sont pas assez "triangulés". A f/6 les tolérances sur la collimation sont assez grandes, mais on ne peut rien conclure.

 

Avec cette idée de 300mm trop focalisée sur le diamètre. Là on est carrément à l'extrême de cette démarche ; un 300 pas cher mais pas du tout pratique pour un enfant. Ça risque de ne pas être son instrument, ce que je trouve dommage.

 

Je donnerais la priorité au côté pratique avant toute chose. Donc hauteur de PO ~1m30. Ensuite je viserais quelque chose le plus transportable possible ; ~15kg max. par élément par exemple.

Là on voit que si on veut absolument 300mm, ça sera un 300 à f/4. Difficile à trouver en modèle "grand public". Existe chez OO mais cher et un peu lourd.

Reste Dieter Martini, Summerian optics pour les moins chers. Après c'est Pierre Desveaux et SkyVision...

Ton fils pourrait observer debout, sans souci , s’approprier l'instrument. Qui resterait adapté plus tard mais cette fois en position assise avec chaise de repassage. Bref c'est un idéal il me semble mais on voit bien qu'en ayant fixé ces paramètres pratiques et de confort, c'est le prix qui bloque.

 

Les plus proches en modèles grands publics sont le Meade Lightbridge et l'Orion XX 300 à f/5 ; mais déjà encombrants et lourds même pour un adulte. Enfin ça reste raisonnable. Et on peut très bien supposer que ton fils grandissant, ça deviendra adapté. Encore que personnellement je n'aime pas cette taille (PO à 1m50) un peu trop haut pour observer assis, trop bas pour observer debout (quand on mesure 1m80 c'est donc perso). Ici le prix n'est pas négligeable pour autant mais il va dans le bon sens ; c'est un compromis déjà : pour une économie financière certaine, on a lâché du leste sur quelques paramètres de conforts (taille et encombrement augmentés et poids quasi doublé sauf par rapport à l'OO).

 

Maintenant un 300 à f/6 ...? Tu as certes le prix qui lui va dans le bon sens Mais alors c'est plus un compromis c'est carrément une compromission...

 

La bonne taille qui résoudra tous tes soucis : le 250/4,7 ou le 200/6 ! Tu auras la même image que dans ton C9 : et alors ?

Dans un 300 les objets sont 25% plus gros, ça reste une vision très similaire. C'est pas un 400 ou un 500mm qui te changerait concrètement les cibles visées et visables.

Tu dois te dire (et je comprends) c'est dommage d'avoir deux instruments qui donnent la même chose. Oui mais un dobson c'est d'une manipulation tout à fait différente à un C9 sur EQ, et c'est en l’occurrence ce que préfère Yannis. C'est un instrument qui doit être sans assistance électronique car justement tu l'as sur le C9, faut garder cette autre philosophie intacte, du moins je pense pour Yannis au début.

 

 

Sinon si tu veux du diamètre, pourquoi ne pas revendre le C9, y a de quoi avoir un 400~450mm peut-être avec le prix.

Et Yannis pourra avoir son dobson 250, les deux seront bien différents.

En plus pendant le temps de vente et d'achat tu pourras faire du TDA sur celui de ton fils

 

Vincent

Modifié 26 novembre 2012 par Daube-sonne

[Denis Verney]

Coucou,

 

Wahouu mais qu'est-ce que c'est ce télescope ? Tu m'étonnes que l'ancien arrête l'astronomie!!!

 

Vincent a déjà fait une très bonne analyse, et je ne peux aller que dans le même sens.

 

Mise à part son prix attractif, je ne vois aucun avantage à posséder ce genre d'instrument. Il est lourd, il manque de praticité, autant à l'observation avec sa f/6, que dans le montage-démontage de l'instrument, on est loin de la philosophie du Dobson, on pose on observe !

 

Après son prix peut paraitre discutable également, de 500€, sa valeur marchande, tu vas avoir des frais dessus: changement du porte-oculaire (min 200€), ré-aluminage du miroir dans le meilleur des cas (un repolissage c'est env 950€ c'est Mirrosphère pour un f/6), et modifications diverses, longerons etc..

Finalement sans repolissage, tu t'approches du prix du Meade Lightbridge de 300mm. Chez Astronome.fr, il est à 1000€, et fourni avec jupe de protection, laser de collimation, et oculaire de 26mm au coulant 50.8. C'est certes un peu plus cher que ton budget apparemment (env 300€), mais au moins tu auras du matériel de bonne facture et neuf, et bien plus facilement manipulable pour Yannis. Sans parler de sa facilité de revente plus tard s'il souhaite évoluer..

 

Sinon il est très beau avec son côté vintage, mais dépassé !

[Jean-Luc Pugliesi]

Bonjour Benjamin

 

Vincent et Denis ont tout dit.

Aujourd'hui sur le BC.

Un peu cher ! (trop ?) ou alors il faut négocier.

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/398632977.htm?ca=21_s

 

Amitié

Jean-Luc

[BBBenj]

Coucou !

 

Vous m'avez décidé. Bien que, contrairement à ce que disait Vincent, je ne pensais qu'à Yannis, notamment en invoquant la hauteur comme point négatif (alors qu'au contraire, pour moi, c'est comme il faut). Quant au poids, la différence avec un XX12i ou un LB12 n'est pas flagrante.

 

Mais l'argument économique n'est effectivement vraiment pas évident quand on voit le minimum (hors polissage/aluminage) à investir pour le rendre utilisable (PO et tringles, ...).

 

On oublie. Suivant ! Après, comme je le disais, mon fils n'est pas si pressé, on attendra LA bonne affaire.

 

Bon, et si on ouvrait la discussion sur la nouvelle tentative des 43èmes ? Hein ? Pour le 8 décembre ?

 

[Edit]@ Jean-Luc : oui, je l'ai vu, c'est celui de Zeubeu, déjà en annonce ici. Je l'ai eu au téléphone, c'est clairement un magnifique instrument mais totalement hors de mon budget. Donc, là aussi, j'oublie. Mais avec regrets.

[laurent ferrero]

Salut Benjamin,

 

Tu peux attendre les soldes d'Unterlinden en janvier, tu trouveras peut-être ton bonheur, il y a toujours quelques dobson Orion ou Skywatcher à bon prix dans leur liste.

 

Sinon Denis c'est malin d'avoir acheté un nouveau télescope, t'as vu le temps qu'il fait maintenant !

Vu le diamètre on en a au moins pour deux mois

 

J'espère qu'on aura plus de chance pour le 8 décembre !

[Denis Verney]

Sinon Denis c'est malin d'avoir acheté un nouveau télescope, t'as vu le temps qu'il fait maintenant !

Vu le diamètre on en a au moins pour deux mois

 

 

 

Shuuuuut Laurent, faut pas le dire trop fort!!!

Déjà lors de l'achat du C8 en 95 il avait plu pendant un mois, alors un 18"

Heu sinon c'est quand la nouvelle lune en janvier ?

[Daube-sonne]

Ah mais c'est pour ça alors !

 

Bon alors Denis fais un truc ; tu ne t'inscris pas à la 43ème, comme ça la météo sera nickel et discrètement tu viens quand même

 

Faut pas qu'un nuage te repère tu devras être très discret...

[BBBenj]

Coucou !

 

Merci Laurent pour le conseil, je suis impatient mais pas pressés, donc on trouvera quand on trouvera.

 

Et si 9" = 1 mois, alors 18" = 2 mois, Denis, fais quelque chose !

[MoonDaka]

Salut

 

concernant l'annonce du BC je ne peux pas t'aider, je n'ai pas les compétences techniques sur un dobson 300...

 

par contre je trouve curieux que tu veuilles absolument faire débuter ton fils avec ce genre de matériel - lourd et emcombrant + pointu techniquement au niveau utilisation - tu n'as surement pas commencé l'astro avec ton C9?

j'ai commencé l'an dernier avec une apo 80/600, je pense investir cette année dans un newton 150/750 et peut etre l'an prochain un dobson 200 ou 250 - c'est jute pour illuster le fait qu'il y a un "parcours" avec une progression (la fameuse diamétrite ) à mon sens il faut se faire plaisir et avancer doucement - ça me laisse un an pour apprendre à collimater par exemple -

c'est un peu comme si ton fils venait d'avoir son permis et que tu veuilles lui offrir une BMW 500 sous prétexte que tu as toi aussi une grosse cylindrée...

 

c'est sur que s'il a déjà regardé Jupiter dans un gros diamètre ça donne envie mais dans ce cas on peux aussi regarder les photos de cassini c'est encore mieux qu'un dobson 500

 

pour débuter une petite apo d'occaz, (à 300€ c'est jouable) facile à transporter, pratique à utiliser, pas de mise en température, pas de collimation - la facilité en quelque sorte

 

sur ces considérations bonne journée et peut être au 08 décembre?

 

Moondaka

[Daube-sonne]

C'est ce que j'avais tenté de proposer dans un message précédent.

Je verrais bien une achromatique du genre 120 f/5 sur monture azimutale, Benjamin a déjà les oculaires et le filtre UHC pour de superbes balades grands champs.

Instrument tout à fait complémentaire à un C9.

Pas la peine de prendre une apo, pour grossir y aura toujours le C9 de papa, je pense que ce genre de lunette achromatique est utilisable jusqu'à D/3 (mais je n'ai pas d'expérience avec).

 

Benjamin, objectivement, un tel instrument me parait nettement plus complémentaire à un C9 qu'un peu de diamètre supplémentaire. Aujourd'hui ça ne te parait pas trop sexy! Tu n'as que ce désire de grossir plus ou d'y voir plus lumineux au même G, je le comprends tout à fait.

Mais les grands champs peuvent être aussi une quête. Et là tu as carrément des cibles, des vues innaccessibles au C9.

Un 300 n'apportera pas ce niveau de complémentarité ; à mon sens il ne change pas grand chose aux cibles et aux vues pointées.

 

Bon je ne cherche pas à te convaincre, je te propose de faire essayer une petite lunette à Yannis (je peux emmener ma 102 et sa monture). Tu lui prépares quelques cibles bien sympas nécessitant du grand champ...

 

Après l'essai tu verras si vraiment ce type d'observation ne l’intéresse pas ou si vous (toi aussi d'ailleurs) accrochez.

 

Vincent

Modifié 28 novembre 2012 par Daube-sonne

[BBBenj]

Coucou !

 

Juste une information, importante : je ne cherche pas un instrument COMPLÉMENTAIRE. Le but n'est donc pas d'avoir des outils différents, même si ça peut en être le résultat. Non, le but est d'avoir CHACUN son instrument. Donc il n'y a pas vraiment de redondance.

 

J'en ai parlé à Yannis, de la manière la plus ouverte possible, en lui précisant bien les avantages du grand champ, qu'il a très vite compris, ayant en tête la Nébuleuse de l'Amérique du Nord... Il n'est pour le moment vraiment pas convaincu. Mais j'ai tout de Lmême réussi à lui faire essayer une lunette. Samedi, nous serons à La Ciotat, pour une soirée d'animation avec Pascal et Valérie (pascvale13, mais sans Pascal qui vient d'être opéré, mais si tu passes par ce sujet, bonjour à toi !), j'espère qu'il y aura une lunette et qu'il pourra en découvrir les bienfaits.

 

Cela dit, avec ses mots, le concept même de l'instrument (on regarde par l'autre extrémité... plus les mouvements moins libres liés à la monture) ne l'enchante pas particulièrement.

 

Après tout, les chiens ne font pas des chats !

 

Mais la chose principale à retenir, c'est que nous aurions bien CHACUN notre instrument. Donc exit la notion de complémentarité.

[Daube-sonne]

plus les mouvements moins libres liés à la monture

 

Tu veux dire qu'une monture azimutale sur trépied est moins "libre" qu'un dobson ?

 

En théorie c'est pareil mais en pratique c'est pas faux, disons qu'avec le dobson on fait corps avec l'instrument, ce qui est plaisant

 

Pour l’anecdote : mon fils Raphaël 4ans et demi préfère la lunette !

 

 

En fait, chaque fois que je sors le dobson et que je lui montre la Lune, il veut absolument la regarder dans le chercheur en tout petit.

Pour lui cette grosse boule grise qui prend tout le champ, c'est bien la Lune parce que papa le dit mais lui il veut voir la Lune, la vraie, la petite...

 

Avec la lunette il regarde la petite Lune et se régale.

Modifié 28 novembre 2012 par Daube-sonne

[BBBenj]

Coucou !

 

Comme je le connais, pas sûr que ça lui convienne... Quand il se promène dans le "Splendeurs du Ciel Profond", excellent livre de l'excellent Laurent Ferrero (là, ça va comme ça ?!! ), il râle toujours car les cibles qu'il aimerait voir ne sont pas ou peu accessibles avec mon C9. Alors, l'idée de passer sur une 80, comment dire ? euh... ça ne l'enchante guère, voilà !

 

Après, on va voir, samedi s'il fait beau (1.759 cierges déjà posés à Notre Dame de la Garde, et j'y retourne demain, voir s'ils ont été livrés, j'avais fini leur stock...), j'espère qu'il y aura une lunette et peut-être y trouvera-t'il son bonheur...

Modifié 29 novembre 2012 par BBBenj