Aide dans mon choix de lunette

[achille11]

je confirme aussi

 

sa lunette est mon reve

[JP60]

Oui c'est un beau morceau, J'avais hésité chez SCOPEMANIA entre l'AT 111 et l'AT 106, j'avais finalement choisi la 106 beaucoup plus petite à transporter , pour moi c'était en complément du C8, mais je regrette son PO à crémaillère, beaucoup plus solide que celui de la 106 que j'ai du remplacer.

[achille11]

j'ai la megrez 80 , le PO est vraiment bien.

[olivdeso]

Oui c'est un beau morceau, J'avais hésité chez SCOPEMANIA entre l'AT 111 et l'AT 106, j'avais finalement choisi la 106 beaucoup plus petite à transporter , pour moi c'était en complément du C8, mais je regrette son PO à crémaillère, beaucoup plus solide que celui de la 106 que j'ai du remplacer.

 

Même choix de mon coté, faisant plus de photo que de visuel. J'ai eu les 2, la 111 est excellente en visuel, en photo la 106 est un tout petit peu meilleure, moins de chromatisme. Par contre je préférais le PO à crémaillère de la 111. Je ne suis pas super fan des crayford...avantage, pas de jeu, par contre plus dur à régler et plus sensible au réglage en fonction de la charge.

 

Il y une AT106 dans les PA. C'est vraiment une excellente optique pour l'astrophoto moderne avec aucun chromatisme et un F/D assez court de 6.5. (triplet FPL53 étudié par TMB et fabriqué à Taiwan sous la houlette de Astronomics pour un cout plus faible que les optiques LZOS Russes)

 

Dans les PA il y a aussi des lunettes très interessantes:

une APM/LZOS105 à 1600eur super optique Russe (à condition qu'elle soit bien colimatée, ça peut se régler par un pro) -> demander un startest. Les LZOS sont fournies avec un rapport de test correct en principe.

Edit: j'ai regardé un peu plus le rapport donne un strehl de 0.957 ce qui est excellent et garanti des très bonnes images en visuel planétaire (ça reste une 105 quand même). Elle a un bon PO et le F/D de 6.2 est très interessant pour la photo du ciel profond. C'est vraiment pas cher pour cette qualité si elle est en bon état.

 

Une TMB130 F7 signatures à 2800 eur. Même fabrication que l'AT106 par astronomics : optique étudiée par TMB, fabriquée à taiwan. Par rapport aux astrotech le focuser est un peu plus gros : 4" contre 2.7". (elle existe aussi avec le focuser feather touch un peu plus cher, environ 3000eur en occase 4000 en neuf). 130 F7 est une très bonne combinaison comme tube à tout faire.

Modifié 1 novembre 2012 par olivdeso

[morolapin]

Même choix de mon coté, faisant plus de photo que de visuel. J'ai eu les 2, la 111 est excellente en visuel, en photo la 106 est un tout petit peu meilleure, moins de chromatisme. Par contre je préférais le PO à crémaillère de la 111. Je ne suis pas super fan des crayford...avantage, pas de jeu, par contre plus dur à régler et plus sensible au réglage en fonction de la charge.

 

Il y une AT106 dans les PA. C'est vraiment une excellente optique pour l'astrophoto moderne avec aucun chromatisme et un F/D assez court de 6.5. (triplet FPL53 étudié par TMB et fabriqué à Taiwan sous la houlette de Astronomics pour un cout plus faible que les optiques LZOS Russes)

 

Sauf erreur de ma part, l'AT111 est maintenant en triplet FPL53

http://www.robtics.nl/product_info.php?products_id=238&pID=238&language=en&osCsid=4015c07a180c11d10af3e3aa2f7753a2

[olivdeso]

Sauf erreur de ma part, l'AT111 est maintenant en triplet FPL53

http://www.robtics.nl/product_info.php?products_id=238&pID=238&language=en&osCsid=4015c07a180c11d10af3e3aa2f7753a2

 

non c'est du pipeau (ou une erreur volontaire ou involontaire?)...malheureusement...

 

le site d'astronomics (qui fait fabriquer les astrotech). En cas de doute il fait leur demander directement:

 

https://www.astronomics.com/astro-tech-refractor-telescopes_c5.aspx

Modifié 1 novembre 2012 par olivdeso

[achille11]

" With an aperture of 111mm (4.37") , this new and lighter version of the Astro-Tech AT111EDT ED triplet apochromatic refractor gathers over 18% more light than the more common size 102mm"

 

ca serait de la publicité mensongère?

 

comme je sais que tu en sais treeeeees long sur les lunettes, ca serait grave de leur part de mentir la dessus, non?

[olivdeso]

" With an aperture of 111mm (4.37") , this new and lighter version of the Astro-Tech AT111EDT ED triplet apochromatic refractor gathers over 18% more light than the more common size 102mm"

 

ca serait de la publicité mensongère?

 

comme je sais que tu en sais treeeeees long sur les lunettes, ca serait grave de leur part de mentir la dessus, non?

 

ben non à part FPL53 tout est juste...apparemment ils on changé de PO et mis le même que l'AT106. Moins de jeu, mais plus de réglages. Il a un rail inox pour un meilleur guidage.

[morolapin]

non c'est du pipeau (ou une erreur volontaire ou involontaire?)...malheureusement...

 

le site d'astronomics (qui fait fabriquer les astrotech). En cas de doute il fait leur demander directement:

 

https://www.astronomics.com/astro-tech-refractor-telescopes_c5.aspx

 

Merci

 

Je viens de leur enoyer un mail.

J'ai un peu les boules car elle me plaisait cette lunette

Modifié 1 novembre 2012 par morolapin

[olivdeso]

Merci

 

Je viens de leur enoyer un mail.

J'ai un peu les boules car elle me plaisait cette lunette

 

Le FPL51 bien fait est bien aussi, il faut juste un F/D plus long que le FPL53...

En visuel pas de différence, par contre en photo il y a des très léger halos bleus sur la 111 mais pas du tout sur la 106.

 

edit j'ai regardé à nouveau les images de l'AT111 qu'on trouve sur le web. C'est quand même très propre, vraiment pas beaucoup de chromatisme. Par contre certaines on des problèmes d'aigrettes alors que d'autres sont impeccables.

Modifié 2 novembre 2012 par olivdeso

[morolapin]

Le FPL51 bien fait est bien aussi, il faut juste un F/D plus long que le FPL53...

En visuel pas de différence, par contre en photo il y a des très léger halos bleus sur la 111 mais pas du tout sur la 106.

 

edit j'ai regardé à nouveau les images de l'AT111 qu'on trouve sur le web. C'est quand même très propre, vraiment pas beaucoup de chromatisme. Par contre certaines on des problèmes d'aigrettes alors que d'autres sont impeccables.

 

En fait c'est le porte occulaire de l'AT111 qui m'a séduit. Il a l'air vraiment costaud et vu le prix d'un PO de qualité...

Celui de l'AT106 à l'air un peu plus léger, d'ailleur JP60 à changé celui ci sur son AT106 (Cf qq messages + haut).

Comme tu l'indique, reste l'option de la A&M 105mm avec l'optique Lzos dans les PA. C'est plus cher et là par contre je ne sais pas du tout ce que vaut le PO car il y a de toute évidence plusieurs options possibles.

 

Bref

[olivdeso]

En fait c'est le porte occulaire de l'AT111 qui m'a séduit. Il a l'air vraiment costaud et vu le prix d'un PO de qualité...

Celui de l'AT106 à l'air un peu plus léger, d'ailleur JP60 à changé celui ci sur son AT106 (Cf qq messages + haut).

Comme tu l'indique, reste l'option de la A&M 105mm avec l'optique Lzos dans les PA. C'est plus cher et là par contre je ne sais pas du tout ce que vaut le PO car il y a de toute évidence plusieurs options possibles.

 

Bref

 

En fait celle de JP60 est l'AT106LE (sauf erreur, LE = light edition) avec un PO beaucoup plus light que le 2.7". Mais à l'époque, la différence de prix permettait presque de se payer un FT. Par contre la 106LE n'était pas collimatable, mais pas un gros problème en pratique ça ne bouge pas si c'est bien fait, du moins tant que le tube ne prend pas un coup.

Donc vérifier quel est le PO, si c'est le 2.7", c'est le même que la 111, si c'est la LE, c'est un GSO beaucoup plus basique.

 

LZOS : l'optique est bonne et aussi la cellule mécanique dans laquelle elle est. C'est important.

[morolapin]

Tu as (une fois de plus) raison olivdeso.

 

La lunette de JP60 possède ce PO

http://nsm05.casimages.com/img/2011/10/16//111016033221804908909422.jpg

 

Il est différent de celle sur les PA

http://webastro.net/upload/mediumimages/9466-1339096464.jpg

 

Une optique au top, un PO de qualité, un F/D de 6,5. La messe est dite:be: