Aller au contenu

Plus je m'informe, et moins je sais quoi choisir...


Messages recommandés

Posté

Bonsoir à tous !

 

Cela fait quelques mois maintenant que je lis régulièrement ce forum, et surtout que je m'abreuve de tutoriels et de conseils pour grands débutants en astronomie... Ce que je suis :) Je crois que j'arrive à saturation d'informations, et malheureusement, connaissant maintenant à peu près tous les avantages et inconvénients de chaque type d'appareil, j'arrive encore moins qu'avant à savoir ce dont j'ai envie pour un premier matériel ! D'où mon appel à l'aide...

 

Voilà la situation : j'observe le ciel aux jumelles pour le moment, et je découvre régulièrement plein de belles choses que je ne pensais pas avoir sous le nez, là, si près :) Le planétaire m'intéresse tout autant que le ciel profond.

 

J'habite en proche banlieue parisienne, donc sous le ciel le plus moisi du pays, et j'ai deux lampadaires en pleine face rien que dans mon jardin (ce qui ne m'a pas empêché de localiser pour la première fois la galaxie d'Andromède en me mettant un peu à l'abri de ces deux phares, c'était très émouvant...). Du coup, je ne pense pas que je verrai beaucoup d'autres choses que les planètes depuis chez moi, mais j'aimerais emmener mon futur matériel avec moi quand je pars en vacances, à la campagne ou à la montagne. Il faudrait donc que ce soit assez transportable : dans l'idéal, rentrant dans le coffre d'une voiture comme un gros sac ou une valise... c'est possible ?

 

Un jour, j'aurai sans doute envie de prendre des photos-souvenirs de mes observations. Je ne serai sans doute pas une photographe acharnée et n'aurai pas le courage d'approfondir vraiment la technique, mais j'essaierai. J'aime bien faire des photos.

Pour l'instant, je pense toutefois que j'aurai bien assez à faire avec de l'observation simple, et peut-être qu'un matériel adapté à la photo pourra attendre que je change de matériel dans un futur plus ou moins lointain...

 

J'avais lu cet été le topic sur le Dobson désinvolte, et j'ai été littéralement conquise. C'est ça qu'il me fallait : gros diamètre pas cher, facile à installer, facile à manipuler... Puis j'ai changé d'avis et envisagé un plus petit Newton sur monture équatoriale, parce que c'est classe esthétiquement, parce que je pense que ça m'amuserait de faire la mise en station, pour le suivi facile des étoiles et pour l'éventualité de la photo.

 

Ce soir, alors que j'étais encore déchirée dans ce dilemme, m'est venue l'idée d'une lunette. Après tout, c'est le plus transportable, non ? Et sa qualité optique la rend peut-être plus adaptée à une observation en ville qu'un Newton ?

 

J'ai un budget de 400 euros (à +/- 50 euros, on va dire, mais je peux éventuellement craquer pour du 500 tout compris si vous avez une excellente proposition à me soumettre). Est-ce que, dans cette somme, le diamètre des lunettes est vraiment intéressant ?

 

Bon, j'arrête les questions ici, c'est déjà pas mal. Je suis toute embrouillée, dites-moi ce que vous en pensez :be:

 

Merci !

Posté

C'est un peu la quadrature du cercle.

 

Et la photo, c'est un autre hobby, et non 'faire des photos souvenirs des observations.' Surtout quand on voit le temps que ça prend...

 

Enfin, deux pistes radicalement différentes qui peuvent jouer:

-Skywatcher Heritage 130mm, environs €180;

-Mak 127mm sur EQ3, environs €500.

Posté (modifié)

Bonsoir Zuddi ! Tu t'en poses, des questions... :) Je pense que la priorité, c'est la transportabilité. Ça ne veut absolument pas dire qu'il faut prendre le plus transportable possible, le matériel riquiqui étant rarement performant, mais qu'il faut choisir quelque chose de transportable, c'est-à-dire quelque part en-dessous de la limite au-delà de laquelle le transport est impossible. Et cette limite, c'est à toi de la définir (en fonction des dimensions de ta voiture, du nombre d'étages à monter/descendre, etc.)

 

Compte tenu de ce besoin de transportabilité et du budget, je crois que tu as raison de remettre la photo à plus tard.

 

Le reste me semble être une affaire de goût. Une fois arrivée sous un bon ciel, tu apprécieras peut-être les balades stellaries à grand champ (pour ça une lunette courte peut être un choix intéressant) ou peut-être que tu préféreras l'observation en gros plan quitte à avoir du matériel plus lourd à transporter (car pour ça il faut plus de diamètre).

 

Comme le choix est surtout subjectif (question de goût), il est difficile de deviner ce qui te conviendra. Mais je fais deux remarques :

- Pour observer dans de bonnes conditions, il faut se déplacer à la campagne. Pas facile : il faut le temps (plutôt le week-end qu'en semaine), la forme physique (vendredi soir on est parfois fatigué), la disponibiltié (samedi soir on est parfois invité)... Au final, si on peut observer depuis chez soi, c'est là qu'on observera le plus souvent. Dans ton cas il faudra donc ne surtout pas négliger le planétaire, ce qui nécessite du diamètre et semble invalider la lunette courte. Cela dit, la lunette courte sera plus facile à trimbaler en rase campagne...

- En fin de compte tous les choix sont bons : lunette courte, Maksutov, Newton équatorial ou Dobson sont de bons instruments qui ont du potentiel. Tu pourrais donc te dire : je choisis selon le critère du coup de coeur, et ensuite je m'adapterai. Si j'ai opté pour la lunette courte, eh bien je m'efforcerai de privilégier les balades à grand champ ; si j'ai opté pour le Newton équatorial, j'en profiterai pour m'initier à la photo lunaire à la maison, etc. De toute façon, si tu es vraiment accroc, tu feras comme tout le monde (ou presque), tu changeras de matériel régulièrement en fonction de l'évolution de tes envies...

 

(Tout ça, c'est juste pour donner des idées de réflexion.)

Modifié par 'Bruno
Posté

bonjour

 

choix pas facile , avant tout il faut savoir quel domaine tu privilégie ?

 

un bon compromis serait à priori le mak127 de skywatcher sur neq3-2

 

alliant transportabilité , observation planétaire , et également de nomnbreux objets du ciel sont accessibles

de quoi passer de belles nuit parmi les étoiles:)

Posté

Bonjour et bienvenue sur WA :),

 

Les copains ont tout dit.

 

  Citation

Plus je m'informe, et moins je sais quoi choisir...

 

Ca, c'est normal! :D.

Il y a plein de façons pour entrer dans le domaine de l'astro amateur, donc ... :)

Pour les planètes et la lune, la pollution lumineuse ou les lampadaires (suivant leur position) n’auront pas d’impact.

 

 

Lunette?

Je suis fan!

Mais attention aux fausses idées reçues: en soi, les qualités optiques d'une lunette ne la rendent pas plus adaptée à l'observation en ville qu'un téléscope à miroir. A contrario, on peut dire que les lunettes achromatiques présentent à divers degrés du chromatisme, lequel peut être atténué par l'usage d'un filtre, et lequel sera plus ou moins gênant selon les goûts personnels. Un miroir peut présenter d'autres aberrations bien moins prononcées dans une lunette, mais on n'aura pas de chromatisme.

Bien sûr, les lunettes APOchromatiques réduisent très fortement le chromatisme au point de le rendre invisible (il ne sera jamais parfaitement nul). Et cela dépassera très vite 400 euros si on veut un diamètre moyen (allez, entre 90 et 150mm).

J'aime les lunettes en raison notamment:

de leur piqué,

de leurs performances sur les planètes/la lune même à diamètre modeste,

des champs offerts (lesquels sont cependant fonction de la focale de l'instrument - lentilles ou miroirs - plus l'instrument est court, plus grands seront les champs - ce qui exige quand même des miroirs particulièrement bien confectionnés à très courte focale ...)

de leur facilité d'usage: bien moins de réglages à soigner

de leur esthétique

...

 

Une solution serait de commencer avec une petite lunette aux alentours de 80 à 100mm pour le planétaire et la lune, ou alors un petit Maksutov (je conseillerais de viser plus que les 90mm de diamètre d’entrée de gamme) et de continuer un peu de ciel profond avec les jumelles.

 

 

Dobson?

Pour le budget, tu as eu le bon réflexe je pense: difficile de se tromper du moment qu'on sait à quoi s'en tenir en termes d'encombrement et de transportabilité. Mais comme le dit 'Bruno, la transportabilité est importante: je conseille d'aller voir en magasin, en club ou à des séances d'observation publiques ... rien que pour se faire une idée du poids, du volume ...

Un Dobson 150mm à 1200mm de focale pourrait déjà le faire :)

exemple:

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=1168

Le prix laisse de la marge pour tel ou tel accessoire :).

 

 

Newton sur EQ?

Le classique serait un 150mm à f/5 (750mm de focale = 5 x 150)

Il y en a un que je trouve pas mal:

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Newtonian/TAL-1-110mm-f/7.3-Newtonian-Telescope.html

Il est livré prêt à l'usage, se démonte en plusieurs pièces, la monture est très solide: j'ai eu l'occasion plusieurs fois d'essayer son petit frère avec 110mm de diamètre: :o - ça décoiffe bien :pou:

 

 

Photo?

Je n'en fais pas (encore), mais si c'est pour de la photo occasionnelle sur la lune ou les planètes, càd de la photo qui n'exige pas de suivi longs et très précis sur des objets du ciel profond très peu lumineux, il y a ceci:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p755_Microstage---Befestigung-von-Kameras-an-Spektive--Teleskope----.html

 

ou ceci

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5488_Digiklemme-2---universal-adapter-for-all-eyepieces-and-cameras.html

 

Comme le montrent les illustrations, ça permet de rattacher tout simplement un numérique compact (même réflex pas trop lourd) à l’instrument (sur le porte-oculaire) et faire un peu d’instantané.

 

 

Somme toute : l’instrument qui sait tout faire de façon parfaite et une fois pour toutes n’existe pas :D.

Compte tes roros, prends ce qui te plaît, car souvent au début, les différences sont dans le détail et quelque soit l’instrument choisi, le meilleur est celui qu’on utilise souvent et qu’on aime utiliser. Après, comme dit ‘Bruno, on affinera ou complétera l’équipement avec le temps, tout en n’oubliant pas les jumelles surtout sous un bon ciel sombre de campagne :).

 

Quelques « petits derniers pour la route » :

 

http://www.stellarium.org -- planétarium gratuit, une référence

http://ap-i.net/avl/fr/start -- atlas lunaire, idem

 

Bon amusement parmi nous :)

Posté

Si je devais choisir à ta place avec comme objectif prioritaire le caractère généraliste de l'instrument, je prendrais sans hésiter le 150/750 sur EQ 3.2

 

Beaucoup plus de diamètre et donc de luminosité et donc en ciel profond un très net avantage par rapport aux autres solutions. Donc premier effet plus surprenant et donc plus de chances d'accorcher encore plus à cette belle passion :)

 

Mais comme l'encombrement est un facteur important pour toi, je te conseille d'aller faire un tour dans un magasin pour voir en vrai à quoi ça ressemble et la place que ça prend une fois démonté. A ma connaissance, il y a au moins deux enseignes à Paris: Le Téléscope et la Maison de l'Astronomie.

Posté

Un 150/750, bonne idée, ça sait presque tout faire! CP, une bonne Barlow et hop du planétaire... Alors que le Mak, niveau CP, est forcément bridé par sa loooongue focale.

 

Et d'occasion, ça pourrait aussi être une bonne idée: si c'est finalement pas ça qui plaît à 100%, il restera des économies pour se réorienter.

Posté
  fiontus a dit :
Un 150/750, bonne idée, ça sait presque tout faire! CP, une bonne Barlow et hop du planétaire... Alors que le Mak, niveau CP, est forcément bridé par sa loooongue focale.

 

Et d'occasion, ça pourrait aussi être une bonne idée: si c'est finalement pas ça qui plaît à 100%, il restera des économies pour se réorienter.

 

+1

 

Il y en a deux sur les PA du forum, ça pourrait le faire pour notre ami :

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/sw-150-750_14077.htm

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-telescope-sky_watcher-150-750--hyperion-8mm--barlow-televue-x2--3-livres_14059.htm

Posté

Pour un premier achat, je te conseil vivement un instru quel qui soit d occaz'...

Te faire la main quelques mois, te rapprocher d un club astro pres de chez toi, ''jeter'' un œil dans divers instruments, et voir pour ton ''vrai'' achat, après t etre fait ta propre opinion sur le terrain.

Posté

Wow, merci pour toutes vos réponses !

 

C'est vrai que pour l'instant, j'ai du mal à visualiser l'encombrement réel de ces machines, qu'elles soient montées, démontées ou rangées dans une mallette (d'ailleurs, je ne sais même pas s'il existe des mallettes pour tous les types et toutes les tailles de télescopes). Je n'ai vu, en vrai, qu'un énorme Dobson lors d'une soirée d'observation publique cet été...

Mais j'ai justement l'occasion de m'y mettre ce week-end, puisque je compte faire un tour aux rencontres du ciel et de l'espace à Paris. Si j'ai bien compris, ça sera truffé de stands de matériel et il y a même une braderie pour les ventes d'occas' samedi matin :)

 

Je note toutes vos pistes et vais voir ça sur place... Je vous tiens au courant de mes découvertes !

 

Et merci pour votre gentil accueil :)

Posté

Bonn eidée que d'aller aux REC pour voir "en vrai" du matériel, disucter aussi avec les présents (vendeurs et utilisateurs). je suis surprise que personne ne t'ait conseillé d'aller faire tourner la moulinette de Newton, car si la transportabilité est un critère important il en est tout un tas d'autres qui entrent en ligne de compte.

 

Encore une fois en visuel, le F/D importe peu, pourvu qu'on choisisse un jeu d'ocualire adapté. Considérer qu'un MAK est avanttout destiné au planétaire est vrai pour de l'imagerie, beaucoup plus relatif en visuel. Il ne faut JAMAIS oubliqre que la règle numberouane en visuel c'est le diamètre...

 

L'avantage avec 400 euros c'est que le choix est finalement assez simple. J'éliminerais les lunettes achromatqiues longues, qui sont aus moins aussi encombrante que n'importe quel tube (je parle d'expérience : uil est nettement plus diffcile de rentrer une 90/900 dans un coffre de voiture qu'un 150/750!). Restent donc, en gros :

 

-un dobson 200/1200 démontable (SW flextube, Meade Lightbbridge). Si tu as le goût di pointage manuel et que collimater régulièrement ne te fait pas peur c'est sans doute une bonne option (tout dépend aussi si tu veux l'utliser chez toi..un dob sur un balcon étroit c'est ps top)

- un 150/750 sur NEQ3. Incontestablement le plus polylavent, mais pasle plus transoprtable quand même...quique : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=52612

- un mak 127 sur une petite Alt-Az motorisée (come le Kepler de chez OU : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200). incontestablement le plus compact...mais nécessite une alimentation électrique de terrain...(ca prend pas beaucoup de place mais c'est lourd). c'est quand même un des instruments favoris des "zurbains d'appartement"...

-une lunette genre ED 80 sur une monture azimutale le top du top en transportabilité...mais moins de diamètre, donc moins de grossissement et de résolution mais quel bonheur sous un bon ciel noir !

 

Enfin, oUtre les RCE, où il va y avoir du monde, tu peux aussi aller trainer dans les magasians astro de Paris : le Télescope et la Maison de l'Astronomie. ils ont le bon goput de ne pas être éloignés l'un de l'autre (Bastille et Hotel de Ville, ca se fait a pied) et bine achalandés...mais vas-y sans ta CB !

Posté
  Zuddi a dit :
Bonsoir à tous !

 

Cela fait quelques mois maintenant que je lis régulièrement ce forum, et surtout que je m'abreuve de tutoriels et de conseils pour grands débutants en astronomie... Ce que je suis :) Je crois que j'arrive à saturation d'informations, et malheureusement, connaissant maintenant à peu près tous les avantages et inconvénients de chaque type d'appareil, j'arrive encore moins qu'avant à savoir ce dont j'ai envie pour un premier matériel ! D'où mon appel à l'aide...

 

Voilà la situation : j'observe le ciel aux jumelles pour le moment, et je découvre régulièrement plein de belles choses que je ne pensais pas avoir sous le nez, là, si près :) Le planétaire m'intéresse tout autant que le ciel profond.

 

J'habite en proche banlieue parisienne, donc sous le ciel le plus moisi du pays, et j'ai deux lampadaires en pleine face rien que dans mon jardin (ce qui ne m'a pas empêché de localiser pour la première fois la galaxie d'Andromède en me mettant un peu à l'abri de ces deux phares, c'était très émouvant...). Du coup, je ne pense pas que je verrai beaucoup d'autres choses que les planètes depuis chez moi, mais j'aimerais emmener mon futur matériel avec moi quand je pars en vacances, à la campagne ou à la montagne. Il faudrait donc que ce soit assez transportable : dans l'idéal, rentrant dans le coffre d'une voiture comme un gros sac ou une valise... c'est possible ?

 

Un jour, j'aurai sans doute envie de prendre des photos-souvenirs de mes observations. Je ne serai sans doute pas une photographe acharnée et n'aurai pas le courage d'approfondir vraiment la technique, mais j'essaierai. J'aime bien faire des photos.

Pour l'instant, je pense toutefois que j'aurai bien assez à faire avec de l'observation simple, et peut-être qu'un matériel adapté à la photo pourra attendre que je change de matériel dans un futur plus ou moins lointain...

 

J'avais lu cet été le topic sur le Dobson désinvolte, et j'ai été littéralement conquise. C'est ça qu'il me fallait : gros diamètre pas cher, facile à installer, facile à manipuler... Puis j'ai changé d'avis et envisagé un plus petit Newton sur monture équatoriale, parce que c'est classe esthétiquement, parce que je pense que ça m'amuserait de faire la mise en station, pour le suivi facile des étoiles et pour l'éventualité de la photo.

 

Ce soir, alors que j'étais encore déchirée dans ce dilemme, m'est venue l'idée d'une lunette. Après tout, c'est le plus transportable, non ? Et sa qualité optique la rend peut-être plus adaptée à une observation en ville qu'un Newton ?

 

J'ai un budget de 400 euros (à +/- 50 euros, on va dire, mais je peux éventuellement craquer pour du 500 tout compris si vous avez une excellente proposition à me soumettre). Est-ce que, dans cette somme, le diamètre des lunettes est vraiment intéressant ?

 

Bon, j'arrête les questions ici, c'est déjà pas mal. Je suis toute embrouillée, dites-moi ce que vous en pensez :be:

 

Merci !

 

Chère Zuddi, moi je vous la donner la solution :).

 

Vous faites comme j´ai fais, commencez d´abord par acheter un scope ou une lunette, peu importe lequel et observez, et apprenez en même temps, il y a tellement de choses à savoir et si vous êtes réellement passionnée, et que chaque fois que vous ne savez pas quoi faire de vos loisirs l´envie et la même vous reprend, que vous soyez hyper motivé, en gros que votre obsession :be:, est observer ou photographier les étoiles, les planètes jusqu´à ne plus pouvoir en dormir la nuit:(, alors patientez et le temps qui cours vous apportera les fonds nécessaires, je ne sais pas quel age vous avez, ni votre niveau d´études, mais je sais que quand j´étais jeune j´enviais les gens plus agés qui sortaient des gros billets et je me suis toujours dit qu´avec un boulot ordinaire, jamais je n´aurais un jour leurs moyens, j´avais tort, je me suis réinteressé à l´astronomie il y a trois ans maintenant ( et avec les nouvelles techniques ca m´a surmotivé ), il y a deux ans j´ai acheté le scope après avoir comme vous réffléchi a ce que je voulais, à ce qui serait le mieux pendant de nombreuses semaines, maintenant j´ai le scope et la lunette :be:, cette dernière me servira à l´autoguidage quand je pourrais trouver une webcam adéquate pour l´astronomie, entre temps j´ai pu acheter qualques occulaires etc..., commencez par un bout et patienter, si comme vous vous êtes une grande curieuse :D et que vous voulez tout essayer, alors vous devrez avoir pas mal de choses, en tout cas matos ou pas, vous regardez le ciel alors bon ciel :).

Erik.

Posté
  schnucki a dit :
Chère Zuddi, moi je vous la donner la solution :).

 

Vous faites comme j´ai fais, commencez d´abord par acheter un scope ou une lunette, peu importe lequel et observez, et apprenez en même temps, il

Erik.

 

Ah non, pas n'importe lequel, au risque d'avoir un tube trop compliqué (collimation) et pas adapté, ce qui risquerait de le faire fuir de l'astro.

Il faudrait plutot prendre un tube passe-partout, du style 150/750 (bizarre celui la revient à chaque fois pour des posts similaires)...

Posté
  yonafunu a dit :
Ah non, pas n'importe lequel, au risque d'avoir un tube trop compliqué (collimation) et pas adapté, ce qui risquerait de le faire fuir de l'astro.

Il faudrait plutot prendre un tube passe-partout, du style 150/750 (bizarre celui la revient à chaque fois pour des posts similaires)...

 

He...sacrilège, le fair fuir, mais je crois que c´est une femme ;)

Posté

Je n'ai pas tout lu mais ... On demande à une personne qui ne connait rien sauf les infos internet (cad toujours "rien") de choisir alors que c'est justement son questionnement. Pour ma part je ne saurai trop que vous conseiller de tout oublier et de vous plonger dans les premiers TDA (1) venus ce qui implique la frequentation d'un club. Ainsi découvrirez vous :

- le planétaire

-le ciel profond

-éventuellement le solaire

-tout une gamme d'instruments, de pratiques et surtout plein de gens

 

Tout ça sans bourse délier. Bien sur, fô se déplacer et dire bonjour mais n'est-ce pas là la moindre des choses ? Bien cordialement.

 

 

(1) télescope des autres

Posté
  Citation
Encore une fois en visuel, le F/D importe peu, pourvu qu'on choisisse un jeu d'ocualire adapté. Considérer qu'un MAK est avanttout destiné au planétaire est vrai pour de l'imagerie, beaucoup plus relatif en visuel. Il ne faut JAMAIS oubliqre que la règle numberouane en visuel c'est le diamètre...

 

Pas d'accord avec toi Bison...

Un Mak 102 ou 127 offre nécessairement une longue focale (surtout le 127, évidemment), et un PO limité à 31.75mm.

Donc pas d'oculaire longue focale grand champ disponible, et la focale instrument étant déjà longue...

Et là, le champ réel sur le ciel en prend un coup, justement sur des cibles "faciles" pour ces diamètres, M31, le double amas de Persée, les Pléiades, etc...

  • 5 semaines plus tard...
Posté

Me revoilààààà !

 

Des semaines sans réponse, mais des semaines de réflexion à l'arrière-plan de ma cervelle tout de meme... Le temps que ça décante un peu. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de faire un tour dans un club d'astro (pas vraiment le temps en ce moment, et c'est un peu compliqué de trouver ça en banlieue parisienne), mais par contre, j'ai bien observé les bestioles sous toutes leurs coutures aux REC puis à la maison de l'Astronomie, où j'ai été hier faire un tour.

 

Conclusion de cette rencontre "in real life" avec les appareils : les Newton sont vraiment trop gros pour moi, pour l'instant. Je verrai cela quand j'aurai un jardin ou un balcon avec vue dégagée, et plus d'expérience, bref quand je serai grande !

 

A la maison de l'astro, on m'a immédiatement orientée vers leur grande promo du moment, une lunette courte 102/500 sur monture alt-az avec recherche automatique, parce que "vous en verrez autant là-dedans que dans un 150/750, ça rentre dans un sac en bandoulière et c'est tout simple : pas de mise en température, pas de collimation, pas de mise en station."

 

Bon, ok pour la taille de l'engin : je suis convaincue, c'est ça qu'il me faut. Le format sac à dos, pour pouvoir m'en servir le plus souvent possible, que ce soit chez moi, dans le bois de Vincennes en m'y rendant à vélo, ou en vacances sans que ça encombre le coffre.

Par contre, hors de question que j'achète un appareil automatique : ça me gâcherait tout le plaisir ! Je veux chercher avec mes yeux et mes petits doigts :)

 

J'ai relu toutes vos explications, vu plein de choses sur les formats compacts aujourd'hui, fait un tour sur les boutiques en ligne (malheureusement, pas vu beaucoup d'occas' en région parisienne en ce moment) et je crois que le choix va se faire là dedans :

 

- Une lunette achromatique 102/500.

J'ai noté les soucis de chromatisme, mais je ne crois pas que cela me genera : je suis débutante, et habituée à mes jumelles de qualité juste correcte : le saut qualitatif devrait suffire à m'impressionner ! Mais est-elle vraiment contre-indiquée pour le planétaire ? Ca sera sans doute mon observation la plus fréquente

(j'ai une vue directe et magnifique sur la lune et Jupiter depuis chez moi)

 

- Un Maksutov

Dans mon budget, il y a le 102/1300, ou éventuellement le 127/1500. Le 127 vaut vraiment le coup de rajouter 100 euros par rapport à son petit frère ? Est-il assez polyvalent, pour faire un peu de CP en vacances à la campagne aussi ? Toujours en gardant à l'esprit que je me satisfait de peu.. Et dernière question : j'ai lu que la mise en température d'un Mak était plus longue qu'une lunette. Il faut quoi, une heure ?

 

- Une lunette Apo genre 80 ED...

J'ai bien compris que c'était le meilleur au niveau de la qualité optique dans les formats compacts, et le rapport focal me permet a priori la polyvalence. C'est plus cher (500 premier prix pour tube + oculaires et renvoi coudé), mais je peux craquer si ça permet vraiment de dépasser les barrières des choix précédents. Et si je prends ça, ça sera sans monture, et j'utiliserai le trépied photo (bon et solide) que j'ai sous la main (c'est possible, hein ?)

 

Voilà, j'en suis là...

Posté

Pour le planétaire, la lunette courte est inadaptée (le chromatisme engendre une perte de contraste, or sur les planètes le contraste est la notion critique) ! Va plutôt du côté des Maksutov, c'est effectivement adapté aux planètes et compact. Si tu peux t'offrir le 127 mm, c'est un très bon choix puisqu'effectivement le diamètre commence à être intéressant pour le ciel profond.

Posté

Bonsoir,

 

Lunette 80ED?

Autant j'aime bien la mienne, autant il faut se rendre compte de et accepter ses limites (comme sur beaucoup d'instruments au demeurant): on peut faire du lunaire et du planétaire (jusqu'à 200x en ce qui me concerne), mais sur un trépied photo, et suivant le modèle de trépied, ce sera difficile, voire impossible: une lulu 80 sur trépied photo, ça marche convenablement pour moi pour ce qui est des faibles grossissements (configuration de voyage) qui offrent encore du champ généreux demandant un suivi moins fréquent que les forts grossissements sur planètes. Je l'avais fait sur Jupiter dans les Alpes y a quelque temps: c'était possible avec mon modèle de trépied photo, mais je ne le conseillerais pas d'une façon générale.

 

En résumé: ED80 pour du planétaire sur simple monture photo, non, sauf à pouvoir tester ce trépied photo particulier avec une ED80 - laquelle reste très bonne pour du lunaire, du planétaire et du solaire avec feuille Baader astrosolar ou prisme Herschel (soleil en lumière blanche - en Halpha, c'est aussi possible, mais il faut compter avec un supplément de prix assez conséquent - peut-être pas pour tout de suite.)

 

Si ensuite un Newton 150 ou 130 sont trop volumineux, le choix sera vite fait: mak100 ou 127.

Posté

Bonsoir Zuddi,

Ayant lu ton post avec intérêt, je souhaitais te faire de mon point de vue;

 

J ai bien compris, ton problème de volume et de poids que tu souhaiterais éviter, mais toutefois il ne faut pas omettre une chose dans ton choix...la revente !:)

 

il est fort à parier que ce prochain télescope ne soit pas ton dernier, et dans ce cas il serait plus judicieux d'y penser, et si c est ton dernier (car coup de cœur pour l'astro mais finalement pas passionnée...) alors ce serait plus judicieux aussi ....:rolleyes:

 

si tu fais" télescope " en critère principal dans le bon coin et toute la France...tu verras des 150 Newton à foison...que tu achèteras, 2 fois moins cher !(et encore certains se font plaisir sur le prix de vente il ne faut pas hésiter à faire une proposition )

 

après il y sur ce site Webastro effectivement des offres plus mesurées et alléchantes

 

Mais tu trouveras plus difficilement (ou de manière moins étendue ) des Dobson...

 

ils sont un vrai régale pour les yeux, et de formidables machines à découvrir simplement le ciel.... et pour le prix, tu peux facilement prétendre a un 200 voir 250 mm...:wub:

 

tu y verras autre chose que ce que tu peux voir dans une lunette en 100 pour le même budget et surtout....si tu n es pas convaincue, alors tu y perdra bcp moins à la revente, voir même tu le revendras peut être le même prix !:be:

 

tiens, un exemple de machine en Newton avec monture :wub: (200/1000) excellente réputation et revente aisée sur ce modele ( tenter 400 euros) :

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/401703825.htm?ca=7_s

 

un Dob 250 mm !! dans ton budget(faire propo a 350 ;)), et réputé aussi et pas loin de chez toi ;

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/392560811.htm?ca=7_s

 

voila, loin de moi de te torturer encore, car j ai bien compris que tu ne savais plus trop quoi faire , je veux juste te conseiller sur ce qui fait que de toute façon tu ne risques pas de faire d'erreurs dans ces prix et ce type de machine en occase...c est machines se revendent:p .

Posté

Rhaaa, samleminou, tu es le diable. Bien sûr, évidemment que je bave en pensant au diamètre que je pourrais m'offrir en tapant dans les Dobson, et en fouinant un peu dans les occas'... D'ailleurs, c'est très vil de ta part d'avoir mis les liens, et je vais faire comme si je n'avais rien vu :be:

Mais je garde bien au chaud ton conseil de traîner sur leboncoin, et de négocier 50 euros sur les affaires de ce type !

 

C'est noté pour la lunette sur trépied photo. Je n'ai jamais utilisé ce pied pour un fort grossissement, et j'ai donc effectivement du mal à me rendre compte de la galère que ça peut être.

 

Je vais sagement me dénicher une EQ de seconde main (je crois que j'en ai trouvé, à confirmer d'ici demain) et prendre le Mak 127 :)

 

Merci ! Je vous donnerai des nouvelles à la réception !

Posté (modifié)

Bonjour,

 

Compte tenu des conditions je vote pour le Mak 127 sur une monture manuelle ; soit altaz (type Astroteck Voyager ou Vixen Porta) en occasion, soit équatoriale (j'aime moins c'est un peu dommage de se compliquer la vie et c'est nettement plus lourd et encombrant).

 

J'ai utilisé ce Mak sur monture azgoto : la monture gâche le plaisir. Même si ponctuellement elle peut se révéler pratique. Du coup je ne déconseillerais pas l'achat d'un Mak 127 sur azgoto vu que le pack n'est souvent pas cher.

Ça peut laisser le temps de trouver une monture manuelle d'occase. Et la monture électronique t'amuseras un temps, elle marche bien aussi pour faire de la photo planétaire (c'est assez simple et ça n'a rien de comparable à la très coûteuse photo du ciel profond).

 

Ces montures dites altaz sont très intuitives et permettent l'observation assise. Une monture EQ non ou alors en compliquant pas mal les choses.

 

Note que depuis j'ai revendu le Mak pour une lunette 102ed. Ça me permet de faire à peu près les mêmes observations planétaires/solaires/lunaires et de rajouter des ballades grand champ en ciel profond.

Le Mak était toute fois nettement plus pratique et moins encombrant.

 

Son point négatif, le grand champ en ciel profond n'est pas non plus rédhibitoire.

Avec un Plössl 32mm c'est bien sympa.

 

Je te recommanderais aussi l'achat d'occase du Mak en trouvant un vendeur l'ayant collimaté, ou dans une boutique qui propose ce service : y en a.

Comme ça tu es tranquille ; ces instruments ne bougent pas.

 

Amicalement, Vincent

Modifié par Daube-sonne
Posté

Bonjour,

 

  Daube-sonne a dit :
...

Ces montures dites altaz sont très intuitives et permettent l'observation assise. Une monture EQ non ou alors en compliquant pas mal les choses....

 

:) Mêmes expériences ici, si je compare ma GiroIII et ma GP.

Certaines équatoriales permettent de mettre l'axe d'ascension droite parfaitement à la verticale: cela fait de l'eq une az, mais ce sont souvent de petites montures qui sont bien vite dépassées par la taille ou le poids de l'instrument, donc très peu adaptées àma à un Mak 127.

Pour le reste, même avis.

Quant aux champs plus étriqués avec les Mak, si cela peut rendre un peu moins facile le repérage, je commencerais avec un oculaire de focale longue, j'alignerais avec grande précision le chercheur et je compléterais éventuellement par une TELRAD.

  • 3 semaines plus tard...
Posté (modifié)

Deux semaines que le Mak 127 est commandé... et il vient seulement de passer au stade de la "préparation de commande" ! Optique Perret ne l'avait pas en stock (et s'était bien gardé de le dire sur son site). Mieux vaut avoir de la patience ! :D

 

En attendant, je fouine à mon rythme dans les montures. Vous avez raison : il serait bête de m'encombrer avec une équatoriale alors que j'ai choisi l'option compact et transportable pour le télescope. Du coup, et sachant que je me donne un budget de 100 euros, j'ai en gros le choix entre une AZ3 de chez Skywatcher et une Astrotech Voyager d'occas' dénichée sur les petites annonces de webastro.

 

La Voyager m'a l'air sympa, mais je ne vois pas de molette pour faire des réglages fins sur deux axes : c'est la photo ou c'est normal ?

 

ATZ-small.jpg

Modifié par Zuddi
Posté

Bonsoir,

 

Si :), les molettes pour les réglages fins sont bien là: il s'agit des deux petits axes qui débordent sur ta photo tout près des parties en bleu: ces molettes sont toutes proches de la monture; ce qu'on ne voit pas, ce sont les flexibles, pour la bonne raison qu'il n'y en a pas et que ces molettes sont directement montées sur la monture.

Posté (modifié)
  Zuddi a dit :
...

j'ai en gros le choix entre une AZ3 de chez Skywatcher et une Astrotech Voyager d'occas' dénichée sur les petites annonces de webastro.

 

La Voyager m'a l'air sympa, mais je ne vois pas de molette pour faire des réglages fins sur deux axes : c'est la photo ou c'est normal ?

 

Zut apparemment j'ai raté une Astrotech :be:

 

Pour le prix (moins de la moitié de l'Astrotech Voyager en neuf) la AZ3 n'est pas si mal. Déjà il y a des mouvements fins ce qui à mon goût est appréciable (mais j'ai souffert trop longtemps avec une tête photo aux mouvements trop raides pour être objectif là-dessus) et avec ma 80ED la stabilité est correcte quand je mets le plateau du trépied (qui est le même que sur l'EQ3-2).

 

Les plus gros reproches que je lui ferais sont :

 

- Le frein en hauteur se fait directement en serrant l'écrou de l'axe et soit c'est un peu dur aux angles modérés soit ça ne tient pas quand on approche de la verticale (porte-à-faux). Ça se règle avec un coup de clef de 19 mais une molette ou un levier eût été préférable

- Les mouvements fins sont du type vis/écrou et pas vis/pignon du coup l'amplitude du mouvement est limitée à une trentaine de degrés, au-delà il faut "rembobiner" et ramener l'axe en position avant de pouvoir continuer

 

Je n'ai pas encore essayé l'Astrotech voyager mais elle a bien des mouvements fins (qui semblent être du type vis/pignon) et les retours sont plutôt positifs

 

 

Si ton budget monture est vraiment juste tu peux prendre une AZ3 en attendant mieux mais tu risques de vouloir changer rapidement alors si tu trouve une voyager pour le même prix il n'y à pas trop à hésiter

Modifié par Astronefle
Posté (modifié)
  Astronefle a dit :
Zut apparemment j'ai raté une Astrotech :be:

 

Pour le prix (moins de la moitié de l'Astrotech Voyager en neuf) la AZ3 n'est pas si mal. Déjà il y a des mouvements fins ce qui à mon goût est appréciable (mais j'ai souffert trop longtemps avec une tête photo aux mouvements trop raides pour être objectif là-dessus) et avec ma 80ED la stabilité est correcte quand je mets le plateau du trépied (qui est le même que sur l'EQ3-2).

 

Les plus gros reproches que je lui ferais sont :

 

- Le frein en hauteur se fait directement en serrant l'écrou de l'axe et soit c'est un peu dur aux angles modérés soit ça ne tient pas quand on approche de la verticale (porte-à-faux). Ça se règle avec un coup de clef de 19 mais une molette ou un levier eût été préférable

- Les mouvements fins sont du type vis/écrou et pas vis/pignon du coup l'amplitude du mouvement est limitée à une trentaine de degrés, au-delà il faut "rembobiner" et ramener l'axe en position avant de pouvoir continuer

 

Je n'ai pas encore essayé l'Astrotech voyager mais elle a bien des mouvements fins (qui semblent être du type vis/pignon) et les retours sont plutôt positifs

 

 

Si ton budget monture est vraiment juste tu peux prendre une AZ3 en attendant mieux mais tu risques de vouloir changer rapidement alors si tu trouve une voyager pour le même prix il n'y à pas trop à hésiter

 

 

salut,

 

humm... celle des PA de debut decembre c'est moi qui l'ai receuillie ;)

c'etait pour mettre le mak 127 en ballade aussi (habituellement il est sur la azgoto qui le porte correctement) je te confirme le choix est exellent ultra stable meme avec un chercheur 9x50 et un telrad sur le tube avec un hyperion dans le PO ! un modele de stabilité a ce prix c'est notable !

le reglage fin est bien possible sur la Astrotech voyager de meme que le debrayage des deux axes avec reglage de la dureté pour des observations "dobsonesques" ! on peut remplacer les molletes par des flexibles standard aussi, j'ai suivi jupiter sans probleme a 200x avec les mollettes d'origines.

 

il existe un clone de cette monture chez GSO elle a meme recue quelques ameliorations apparement.

 

Je confirme que pour un mak l'oculaire le plus important c'est le 32mm 1/4" (champ maxi) qui ouvre les portes au CP lumineux avec M31 etc.. apres avec ceux livrés en general (25 et 10mm) tu as de quoi attendre et economiser pour lui offrir un bon 7/6mm pour t'eclater en planetaire.

 

NB : l'AZ3 est un mauvais choix, position tres inconfortable pour pointer a plus de 60° avec le mak rapport au petit debattement entre le porte oculaire et le trepied t'as la tete dans la monture ou le front sur le tube du mak :p

faut preferer les montures decalées de l'axe comme la voyager ou les altazgoto.

 

Si t'as un soucis ou des questions avec le mak hesite pas j'ai testé plein de trucs immonde si tu peut les eviter tant mieu ;)

 

amicalement,

Julien

Modifié par keiserx
j'ai oublié de saluer !
Posté (modifié)

@starac : Oh, ok. Je croyais bêtement que les molettes étaient forcément précédées d'un flexible :)

 

@Astronefle : Mais du coup, s'il y a de bons mouvements fins sur les deux montures, tu penses que la Voyager est meilleure juste à cause des deux reproches que tu viens d'expliquer ?

 

J'avoue que j'ai un peu de mal à visualiser cette histoire de vis/écrou qui obliger à rembobiner, et n'ayant jamais connu d'autre monture auparavant, je ne sais pas si c'est vraiment un critère qui pourrait me gêner.

 

En fait, le Voyager occas de webastro est vendue mais l'annonce n'avait pas été mise à jour :( J'en ai peut-être trouvé une autre, à 120 euros (+ port -> 140 en tout ?). Côté AZ3, ça sera 70 tout compris. Soit moitié moins. Mais si tu me dis que ça vaut le coup (vu le prix du neuf), je peux partir sur la Voyager.

 

@Keiserx : Rha, zut, j'aurais dû la voir plus tôt ! Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup d'occasion sur ces modèles... La GSO, c'est donc la blanche et bleue dans l'annonce que j'avais repérée, et que j'ai mis en photo en page précédente : je la rajoute à ma liste de modèles à surveiller de près.

 

C'est confirmé : je vais donc laisser tomber l'option AZ3, et commencer par partir en vacances puisque de toute façon je n'ai pas encore le Mak sous la main. Deux-trois semaines de plus ou de moins, j'en suis plus là... :)

 

Merci aussi pour vos conseils sur les oculaires ! Comme je débute, je vais déjà me familiariser avec les livrés d'office. Et je garde vos conseils bien au chaud sur ce topic pour la suite des événements...

 

Promis, je n'hésiterai pas à revenir à la charge avec plein de questions de noob !

Modifié par Zuddi
Posté

J'suis sur que question noob j'ai rien a t'envier ;)

J'pose des questions et je me répond moi même en me relisant des fois c'est dire...

 

Sinon je te le confirme, la GSo est un clone de l'astrotech et par rapport à la concurrence tu te retrouve dans la gamme de la vixen porta (qui porte moins ;) ) ou bien la skywatcher az4 mais la c'est avec un système tête 3D avec réglage de force pas de réglage fins si je ne m'abuse.

 

Sinon privilégie la stabilité, avec le mak tu va pousser les grossissements en planétaire au maxi faut pas que sa tremble pendant la map c'est horrible... Donc trepied photo az3 etc faut oublier au delà de 100x de grossissement c'est bien pour les lunettes courtes plutôt a faible grossissement.

 

Je lorgne vers un trepied carbonne stable et une tête minigiro je te tiendrais informé si cela sied au mak ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.