2 Intes ?

[ystar]

Salut à tous,

Quelqu'un connait-il les différences entre INTES Moscou (MK66, MK67) et INTES Micro (M603, M703 ...)

Visiblement ce ne sont pas les mêmes tubes, mais il y a quand même des analogies !!

En tout cas d'après les photos que j'ai vues les optiques ont l'air super pour des Mak de 150mm.

Merci d'avance.

[xs_man]

Bonjour Yore,

 

Heuh, la tradition dans le forum présentation, c'est justement de se présenter. Qui es-tu ? Quel est ton 'parcours' en astro ? Qu'est-ce qui t'intéresse ? etc

 

Pour répondre à ta question Intes Moscou et Intes Micro sont deux marques bien distinctes même si leurs tubes se ressemblent pas mal. Intes Moscou a disparu depuis et il ne reste plus qu'Intes Micro. La qualité de leurs optiques et de la mécanique est réputée pour les 2 marques, à juste titres et elle se valent je pense. Personnellement j'ai un Intes Micro M703 dont je suis très satisfait. On trouve de temps à autre des MK d'occasion à prix intéressant, il ne faut pas les rater surtout si le vendeur est soigneux.

 

Albéric.

[takaya]

RHHHHOOOOOOOOOOOO Albéric !!!!!!

Méchant pas attentif ....... il s'est déjà présenté !

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10840&hl=

 

T'as plus qu'à lui souhaiter bienvenue maintenant !

[ystar]

Bonjour Alberic

 

Comme dit Takaya, la présentation était faite:

mais je récapitule:

je débute en observation astronomique, même si c'est quelque chose qui m'interesse depuis longtemps, j'habite les hauteurs de Grenoble, je suis Ingénieur dans un labo de recherches en sismologie.

et je veux m'équiper en MAK 150 mm (je pense que c'est un bon compromis: portabilité, performances, prix)

J'avais opté pour le nouvel "Orion" mais j'ai vu quelques photos faites avec des Intes qui m'ont impressionné.

Si j'avais le budget je passerai peut-être au 703 !

Là j'ai vu un M603 d'occase à 750 € sans accessoires particuliers, mais par rapport au neuf à 999 € chez Unterlinden (collimaté, port gratuit et SAV assuré) je ne suis pas certain que ce soit une affaire.

Au niveau monture, je ne sais pas quoi prendre qui soit évolutif: motorisable et pilotable par micro ou GOTO ultérieurement.; (Mon objectif étant de faire de l'astrophoto avec un APN (Canon 20D) pour commencer).

 

Merci pour ta réponse sur les 2 Intes . J'ai vu aussi que les F/D des deux MAK (MK66 et M603) étaient différents 12 et 10 respectivement.

 

Yore

 

[bob60]

J'avais lu quelque part que les gourous de Intes avaient quitté leur employeur pour fonder Intes-Micro.

Mécaniquement, c'est vrai que bonnet-blanc et blanc-bonnet.

J'ai un Intes MK-66 deluxe et un Intes-Micro MN-76. Le Mak-Cass est plus compact mais je ne supporte pas de devoir le laisser dehors pendant deux heures avant d'oser mettre l'oeil à l'oculaire.

Le Mak-Newton est beaucoup plus encombrant, par contre il est immédiatement utilisable. De plus il offre plus de combinaisons de grossissements et de champ.

 

L'un comme l'autre sont cauchemardesques à collimater mais le MN-76 est moins sensible.

[xs_man]

Hum, hum,

 

Non Takaya, je suis innocent d'être coupable, quand j'ai posté, ce topic se trouvait sur le forum "Présentation", d'où ma surprise interrogative. La tectonique des plaques a apparemment joué depuis, le topic ayant migré comme par enchantement.

 

Donc bienvenue à toi Yore.

 

Tiens, Bob, je vois que toi aussi tu as tenté la collimation du primaire....

Pour ma part, je n'ai réussi à collimater correctement le M703 qu'avec une étoile artificielle placée à 100 m !! Choux blanc sur le ciel.... Par contre une fois collimaté, ça ne se dérègle quasiment pas, juste une petite retouche de temps à autre (pour les perfectionnistes comme moi) sur le secondaire et les belles images sont là.

 

Le soucis c'est que la lame de fermeture contrarie la collimation, sur un Newton ouvert classique c'est facile, mais sur un Maksutov-Rumak équipé d'un ménisque en entrée, tu apprends ce que le mot patience signifie !!! Le secret c'est d'avoir un instrument bien collimaté à l'achat et de ne plus toucher au primaire (qui de toute façon ne bouge pas dans le temps, la mécanique étant particulièrement bien conçue).

 

Yore, si c'était à refaire par contre j'aurais économisé un peu plus pour la version Deluxe, encore meilleure (déjà la version de base donne d'excellentes images alors la Deluxe ça doit tuer !! ). Je me répète mais les Deluxe soutiennent la comparaison avec les Mewlon Takahashi, voir cette page :

http://astrosurf.com/titixonline/comparais...3-mewlon180.htm

 

C'est vrai que la différence de prix n'est pas énorme mais rien ne t'empêche de marchander et de faire une offre de prix !!! Par contre savoir si le vendeur de l'annonce l'a collimaté comme il faut est alors très important.

 

Avec un F/D 10, tu pourras sereinement faire du planétaire et du stellaire sans soucis. En stellaire j'ai été agréablement surpris la première fois, les images sont lumineuses malgré le F/D plutôt désavantageux et l'obstruction centrale à peine plus faible que sur un Schmidt-Cassegrain. Et M31 ou M42 avec un oculaire de 40 mm, mama mia c'est magnifique !!!

 

Contrairement à ce que l'on pourra éventuellement te dire, l'imagerie stellaire est tout à fait possible. Avec ou sans réducteur de focale, ce sera à toi de voir, pour ma part je suis fan de planétaire à la webcam.... Détail utile : le filetage de sortie des Intes Micro récents te permet de monter des accessoires au standard Meade et Celestron.

 

Albéric.

[patry]

C'est bizarre ce que tu signale bob60 !

 

La difficulté (?) de la mise en température vient d'une part du tube fermé, et d'autre part, mais c'est lié à la formule maksutov, à l'épaisseur du ménisque. Dans un mak/newton ou un mak/cassegrain les deux "défauts" sont présents (tube fermé ET ménisque épais).

 

Toutefois, la formule Newton avec son rapport F/D probablement plus court est peut être utilisé en visuel et donc tu est moins "regardant" de la qualité de l'image. Evidement, avec un grossissement plus important (à iso-oculaire) cela accentue le pb peut être !

 

Mais peut être ai-je mal compris ?

[ystar]

Merci Alberic, et merci à tous.

ça ne fait que me convaincre d'acheter un INTES, pour le "deluxe" je peux attendre encore pour pouvoir remplir un peu plus le bas de laine.

Mais c'est aussi la monture "évolutive" qui me pose problème. Je ne sais pas trop quoi choisir EQ5, EQ6, deja motorisée ou pas ?? sachant que je bricole et que je peux sans doute modifier la bête pour faire, plus tard, un guide par micro et CCD. (je peux dessiner et fabriquer les circuits imprimés )

Encore merci. A+

 

yore

[GéGé]

Un M703? Alors Orion SVP, excellente en manuel (molettes en D et AD, grands cercles de coordonnées), que tu pourras Picastro-iser!

 

 

[bob60]

(texte cité)

Dans un mak/newton ou un mak/cassegrain les deux "défauts" sont présents (tube fermé ET ménisque épais).

 

Toutefois' date=' la formule Newton avec son rapport F/D probablement plus court est peut être utilisé en visuel et donc tu est moins "regardant" de la qualité de l'image. Evidement, avec un grossissement plus important (à iso-oculaire) cela accentue le pb peut être !

[/quote']

 

C'est tout à fait correct. De plus, le Mak Newton a un ventilateur à l'arrière avec une prise d'air autour du ménisque. Il y a même un filtre à air comme dans un aspirateur. Comme le diamètre du tube est bien plus grand que le miroir, cette ventilation est très efficace.

[bob60]

(texte cité)

Tiens' date=' Bob, je vois que toi aussi tu as tenté la collimation du primaire....

Pour ma part, je n'ai réussi à collimater correctement le M703 qu'avec une étoile artificielle placée à 100 m !![/quote']

 

J'ai aussi essayé une étoile artificielle, mais à 10m seulement (mon loft n'est pas comparable au tien)

Un des problèmes est qu'on ne voit pas où on en est avec les vis de collimation. Juste avant de passer le MK-66 par la fenêtre, il faut déposer la partie arrière et remettre le miroir à plat en mesurant la hauteur des vis avec un pied à coulisse. Pareil pour le miroir secondaire, où il faut déposer le ménisque.

 

C'est vrai que le réglage final se conserve avec le temps: le mien est décollimaté depuis deux ans.

[xs_man]

(texte cité)

mon loft n'est pas comparable au tien

C'est vrai que le réglage final se conserve avec le temps: le mien est décollimaté depuis deux ans.

 

Bob,

 

Non, c'est pas drôle.

J'ai quand même des doutes concernant ces étoiles miraculeuses que l'on place à 10 mètres seulement du télescope : certes la taille de l'étoile est inférieure à la résolution théorique du télescope mais par contre il ne faut pas oublier que la collimation doit être faite sur un objet placé à l'infini, déjà que 100 m ce n'est plus le cas et de loin, alors seulement 10 m !!!

Perso je serais à ta place, j'irais dans un coin calme à la campagne en début de soirée et je placerais mon étoile artificielle à 100 m mini et je referais mon réglage avec calme.

 

Comme je l'ai dit, collimater le primaire c'est pas de la tarte et je l'ai réalisé sans pied à coulisse. Sur le M703, j'ai repris le réglage à 0, vis poussante réglées au même nombre de tours de clef, suffisamment enfoncées pour jouer dans les deux sens. Ensuite réglage itératif par retouches successives, le primaire puis le secondaire jusqu'à l'obtention d'une tâche d'Airy bien symétrique (c'est long et fastidieux mais c'est le bonheur une fois fini). ATTENTION : mise en température d'au moins 2 heures impérative sinon le réglage risque d'être faussé.

 

 

Albéric.

[patry]

Ce que tu dis est tout à fait vrai xs_man. La collimation peut d'une part varier avec la MAP car il peut y avoir du shifting (ou très peu) ou même une modification de la longueur focale du a un secondaire asphérique par exemple (cas des SC il me semble, pour ton rumak je ne sais pas).

 

D'autre part, les rayons provenant de 10m sont loin d'être //, à 100m c'est déjà mieux mais il faut un très grand loft ou un grand loft mais pas trop large !

[bob60]

Bonnes remarques, merci Alméric et Patry.

 

Je me disait que la collimation, ce n'est pas un star test, on n'a pas besoin de se mettre à l'infini.

C'était ignorer que la mise au point rapprochée sort le foyer très loin de sa position normale et que divers problèmes mécaniques peuvent apparaîtrent.

 

Bon. Faudra que je m'y remette.