Passage au diamètre supérieur, quelques questions...

[Dominik]

Comme plusieurs ici (hein Newton ), après avoir pratiqué assidument l'astronomie pendant quelques temps (ça fait deux ans pour moi), l'envie du passage au diamètre supérieur commence sérieusement à me titiller. Bon, rassurez-vous, je ne compte pas jeter immédiatement mon bon 130 aux orties, car j'ai besoin d'abord de remplir la tirelire, et comme je suis plutôt du genre patient, je ne compte pas passer à l'acte avant l'année prochaine.

 

Bon, donc je veux plus gros, je veux faire du ciel profond en visuel mais aussi continuer à faire de la photo avec ma webcam (ce qui je pense est un avantage sur l'APN, car par besoin d'une excellente monture, un suivi de quelques dizaines de secondes suffit...) et je veux rester dans un budget de l'ordre de 1000 €.

 

Après le 130, j'ai le choix entre 150 et 200 (je me vois pas aller plus loin en diamètre). Déjà, je me dis que passer du 130 au 150, ça ne fera pas une grosse différence, tant en visuel qu'en photo. Ai-je raison ?

 

Ensuite, vu mon budget, j'envisage immédiatement le 200/1000 de SW (ou le 200/1000 d'Orion sur SVP, qui serait sans doute un peu meilleur vue la monture). De passage à Lausanne hier, je fais un saut à Galiléo et je vois le 200/1000 de SW monté sur une EQ6 : mais c'est vraiment GROS comme téléscope ! Pour observer, je dois emmener mon tube dans la campagne. Je suis curieux de savoir si les gens qui ont ce type de matériel se déplacent facilement avec, ou alors si c'est juste pour observer dans leur jardin, ce qui est déjà moins problématique en terme de déplacement. Moi, je n'ai pas de jardin, je devrais donc me déplacer pour observer, mais là je suis un peu refroidi par la taille du tube...

 

Au cours de la discussion avec le gars de Galiléo, je dévie la conversation sur un C8. Je sais, on va me dire que le C8, c'est plus orienté planétaire, m'enfin entre un 130 et 200 mm du C8, y'a pas photo en ciel profond, et les réducteurs de focale, ça existe. Le problème c'est le budget... . Tous les C8 sont vendus actuellement avec une monture Goto, mais moi le Goto ne m'intéresse pas du tout, donc y aurait-il moyen de combiner un tube C8 avec une monture (non Goto donc), pour que le tout ne dépasse pas trop mon budget ? Je sais, faut pas trop rêver, mais on sait jamais...

 

Sinon, il y a aussi cela chez l'astronome :

http://www.astronome.fr/observer200.htm.

Un 200/800 de seulement 73 cm de long (ça fait 800 de focale ça ?), le tube a l'air bien, la monture est une Sky View 1 (attention, pas Sky View Pro) motorisée avec viseur polaire intégré, il semble assez léger, et ça rentre bien dans le budget.

 

Enfin, très influencé par les messages d'un certain GG, je jette un oeil chez Optique Unterlinden pour voir les tarif Orion Optics et là je trouve ça : un newton 200/900 (série Europa) pour 663 €, auquel on peut ajouter une monture SVP pour 385 €, ce qui fait un total de 1048 €, ce serait pas mal ! Pour ce prix-là, a t'on une monture motorisée avec viseur polaire ? Et le tube en question est-il beaucoup plus léger (plus court c'est sûr...) qu"un 200/1000 ?

 

Voilà, désolé pour tant de questions, merci à ceux qui auront eu la patience de me lire jusqu'au bout.

 

Dominik (atteint du virus du "J'veuxUnPlusGrosTube" ...)

[syncopatte]

(texte cité)

 

Un 200/800 de seulement 73 cm de long (ça fait 800 de focale ça ?)' date=' [/quote']

 

En général les tubes sont plus courts que la focale car il faut aussi compter la distance secondaire-oculaire.

 

Donc au plus gros le diamètre au plus court sera le tube pour une même focale évidemment.

 

Mais si un 200/1000 te paraît énorme, un 200/800 le sera probablement aussi.

 

Pourquoi pas envisager tout autre chose, je pense à Gibus qui avec son 130/900 n'est pas passé vers du diamètre supérieur mais vers la lulu 80 ED.

 

Compact et bluffant, mais ce n'est qu'une idée...un OO ça doit être miam miam aussi...

 

Patte.

[GéGé]

1) Déjà, je me dis que passer du 130 au 150, ça ne fera pas une grosse différence, tant en visuel qu'en photo. Ai-je raison ?

 

A mon avis non. Si c'est un 150 Hilux genre Orion Optics, la différence est énorme en luminosité. J'avais un 135/720 Vixen, je suis passé à un OO 150/750 : énorme!

 

 

2) y aurait-il moyen de combiner un tube C8 avec une monture (non Goto donc), pour que le tout ne dépasse pas trop mon budget ?

 

Un C8 coûte environ 1500€, une monture Orion SVP avec moteurs environ 500€. Et elle le portera très bien!

 

 

3) Un 200/800 de seulement 73 cm de long (ça fait 800 de focale ça ?), le tube a l'air bien, la monture est une Sky View 1

 

La monture est bien trop gracile pour ce déjà gros tube, et le tube, si je ne m'abuse, n'a pas de PO Crayford, absolument indispensable sur un tel tuyau très pointu pour la MAP. Il faut prévoir une monture SVP ou HEQ5, et un Crayford avec démultiplication si possible.

 

 

 

4) un newton 200/900 (série Europa) pour 663 €, auquel on peut ajouter une monture SVP pour 385 €, ce qui fait un total de 1048 €, ce serait pas mal ! Pour ce prix-là, a t'on une monture motorisée avec viseur polaire ?

 

Plus léger, oui, c'est un Orion Optics d'entrée de gamme. Certainement supérieur au 200/800 précédent (miroirs OO). Ensemble cohérent, faut juste prévoir le Crayford... 385€, c'est la SVP sans moteurs et sans viseur, 600€ avec tout ça.

 

Amitié,

 

 

GG

 

PS : Te laisse pas influencer par GG, ce volatile a peut être la grippe...

[bob60]

Je ne trouve pas que le passage de 130mm à 150mm dans la même catégorie d'instrument en vaille la peine, ça ne fera que retarder de quelques années l'achat du 600mm

 

Comme le dit Patte, il vaut mieux changer de formule optique pour s'essayer à de nouvelles observations.

 

Si tu n'es pas pressé, pourquoi ne pas suivre les petites annonces ?

 

Si tu aimes bricoler, tu pourrais trouver un scope artisanal qui ne demanderait qu'à être adapté pour tes besoins. Même si on n'a pas poli soi-même le miroir, c'est très gratifiant d'observer dans un instrument amélioré par ses soins. En prime, il restera plus de budget pour une meilleure monture.

[GéGé]

(texte cité)

Je ne trouve pas que le passage de 130mm à 150mm dans la même catégorie d'instrument en vaille la peine' date=' ça ne fera que retarder de quelques années l'achat du 600mm [/quote']

 

Si tu passes d'un 130mm SW à un 150mm OO, compte tenu des 98% de réflectivité des miroirs OO, c'est comme si tu passais à un 170mm SW.

 

 

Même si on n'a pas poli soi-même le miroir, c'est très gratifiant d'observer dans un instrument amélioré par ses soins. En prime, il restera plus de budget pour une meilleure monture.

 

 

C'est vrai!

 

GG

[Dominik]

(texte cité)

En général les tubes sont plus courts que la focale car il faut aussi compter la distance secondaire-oculaire.

...

Mais si un 200/1000 te paraît énorme' date=' un 200/800 le sera probablement aussi.

...

Pourquoi pas envisager tout autre chose, je pense à Gibus qui avec son 130/900 n'est pas passé vers du diamètre supérieur mais vers la lulu 80 ED.

 

Patte.

[/quote']

 

Bonne remarque, je n'avais pas songé à cette histoire de distance.

 

Concernant le 200/1000, tu ne le trouves pas énorme ?

 

Concernant le passage du 130 à une lulu de 80 (même ED), j'ai un blocage psychologique pour imaginer que une lulu de 80 sera meilleure en visuel... Mais enfin d'après Gibé, c'est vraiment le cas. Et c'est vrai qu'en photo, cette lulu sort des trucs absolument terribles ! Ca résoud le problème du budget...

[Dominik]

Merci pour les précisions GG, qui montrent que la grippe aviaire n'a pas encore atteint le cerveau ...

(De toute façon, tu ne risques rien à moins de coucher avec une poule ... Oups, pardon, ça frise la grossièreté...)

 

Revenons à nos pou... euh, à nos moutons !

 

Ta remarque sur le passage d'un 130 à un 150 me fait réfléchir à autre chose : et pourquoi ne pas envisager un C6 (plutôt qu'un C8) ? Ceci afin de diminuer un peu le budget. Je ne connais aucun astronome qui possède ce type de tube, mais j'en vois sur les sites internet. Le C6 pourrait valoir le 150 Hilux OO ?

Cela étant dit, je pense au C6 pour des raisons d'encombrement, mais un 150 OO ne sera pas beaucoup plus encombrant qu'un 130/900, et sera meilleur pour le ciel profond en terme de plus grand champ... Faut que j'aille comparer les prix.

 

Non, Bob, je ne veux pas d'un 600, le 200 serait vraiment je pense un maximum (je veux une monture équatoriale ! Je veux emmener mon téléscope au milieu des champs !).

['Bruno]

Je serais surpris si le C6 était du niveau de l'Orion Optics 150 mm. Le diamètre est le même, mais le traitement HiLux fait vraiment la différence, cela a été constaté par plusieurs personnes (dont Gérard). Les lames de Schmidt sont certes traitées, mais ça ne fait jamais 100 % de réflexion. Donc même si le primaire de Celestron était HiLux (ce n'est pas le cas) il y aurait quand même une perte de lumière par rapport à un Newton qui n'a pas de lame de fermeture.

 

Dominik : le 200 mm, tu le trouves énorme parce que tu l'as vu monté. Mais n'oublie pas qu'on transporte un télescope en pièces détachées. Tu trouves le tube optique énorme ? Quand même pas ! Ensuite, la monture tient dans une petite boîte (l'EQ6 est lourde, mais sa boîte est compacte) et le trépied se replie.

 

Le problème, quand on doit descendre le matériel dans la voiture, c'est les voyages : un pour le tube, un pour la monture, un ou deux pour le reste... Si tu habites en haut d'un immeuble, ça peut être embêtant. Mais le poids ne pose aucun problème.

 

Pour 1000 €, on peut trouver un Skywatcher 200 mm sur HEQ5. Sous réserve que la monture suffise pour la photo, il restera plus tard à acheter le kit SkyScan qui, paraît-il, améliore le suivi, et voilà un instrument permettant à la fois des progrès en visuel, et de toucher un peu à la photo. Mais bon, la capacité de la HEQ5 n'est pas bien connue apparamment, et il faudrait voir ce qu'on peut faire exactement comme photo avec.

 

Autre solution : faire de la photo en parallèle avec le 130 mm, acheter un petit Dobson 200 mm à 500 €, et garder les 500 € qui restent pour acheter un objectif de focale moyenne, ou bien pour la cagnotte du prochain télescope...

[xs_man]

Dominik,

 

Tu as aussi l'option Maksutow, au hasard un M703 chez Intes (180 mm), compact, facile à trimballer et qui, contrairement à ce que l'on pourrait croire avec son F/D de 10, est excellent en planétaire et en stellaire.

Mais tu as d'autres marques qui fabriquent des gros Mak : TAL et Orion Optics entre autres.

 

 

Albéric.

[Poussin38]

c'est toujours comme ça ces topics du passage à plus gros scope : on part d'un diamètre existant et on arrive à ...

 

...un budget de 3x celui prévu au départ

[Gibehem]

Salut Dom !

 

Je viens rajouter mon grain de sel ...

 

Le passage à plus gros induit fatalement à du plus volumineux et plus lourd (difficile de faire plus léger que le 130 ... ) ...

 

J'y ai songé, mais celà impliquait fatalement un changement de monture, et n'ayant pas ton budget (j'avais 700€), j'ai préféré m'orienter vers de la qualité et sur un instrument ayant fait ses preuves ...

 

Comme pour tout achat de matériel, il faut en fait avant tout savoir ce que l'on veut faire avec ...

 

Moi, c'était d'avoir plus de champ, une complémentarité avec le 130 et moins de poids.

 

La 80ED était toute désignée ...

 

Mais ce n'est pas pour celà que le 130 est au placard .. au contraire, il est à l'atelier pour améliorations ... (barillet, araignée, et surtout porte oculaire ...).

 

Avec la 80ED, à moi le champs, et l'agréable en visuel ... à 240x, je n'ai jamais vu Saturne comme celà avec le 130 ... et l'admirer toute petite et nette en même temps que M44 dans le champs, c'est "carte de France dans le slip" pour reprendre l'expression du quelqu'un ...

 

Pour la photo aussi, plus légère, je peux me faire des poses de 40s avec le réducteur de focale ... le pied

 

Je me trouve donc avec 2 instruments, et une gamme de focale interessante ...

Je tape le grand champs avec la 80ED (300mm de focale avec le réducteur, 600mm au foyer, 1200 avec la barlow), et je vais taquiner les petites nébuleuses planétaires et les planètes avec le 130 (450mm, 90mm, 1800mm)

 

Bref ... je suis un homme heureux !!!

 

Voili voilou le pourquoi du comment ...

 

Tu pourrais par exemple avec 1000€ prendre une 80ED, un bon oculaire grand champs (25mm W70 par exemple ...) et avec le reste, au hasard, te monter un PicAstro (150€ de composants) , et te payer le luxe d'un suivi parfait avec ton Eq3-2, du goto quand tu n'as pas envie de chercher, et de l'autoguidage

 

[patry]

Je rebondis sur ce que dis gibehem. Tu veux faire du grand champ ?

Alors c'est un rapport F/D court qu'il te faut. Plus il sera faible, plus le temps de pose sera court.

Maintenant, plus la focale sera longue, plus tu grossira (évidement) mais plus tu aura besoin d'une monture au top.

 

Donc tu va devoir t'orienter je pense vers deux instruments (vu qu'en plus tu veux faire de la photo dans les deux cas).

Tu a trois options je pense :

 

* Une lulu (citée partout) que tu montera sur ta monture. A toi les grands champs MAIS elle sera (à peine) moins lumineuse que ton scope. A réfléchir pour savoir si tu veux effectivement la carte de France placée dans cet incongru endroit.

 

* Une nouvelle monture afin de dépasser la minute de pose pourquoi pas et de gagner du coup "des magnitudes" en détectivité. Une EQ6 sans le goto rentre à priori dans le 1000 euros à peu près. Avec un tube léger comme le tien ce serait une rigolade pour ce char à boeufs !

 

* Un instrument plus dédié au planétaire qui doit, d'après ton cahier des charges être à la fois léger et peu encombrant. Un 200/1000 ne doit pas être beaucoup plus long que ton scope actuel mais par contre sensiblement plus gros c'est sur. Ouvert à 5 tu va diviser par 2 les temps de pose déjà et avoir sensiblement le même champ qu'actuellement. Mais c'est plus un instrument "ciel profond" à mon avis.

Un mak de 150 ... pourquoi pas, c'est probablement dans ton budget un très bon choix. Un C6 aussi avec du poids en moins (vs un mak je veux dire). Ensuite tu peux trouver un tube C8 d'occasion mais tu va commencer à avoir des problèmes sérieux avec ta monture actuelle pour la photo. Tous sont des tubes fermés qui apportent à priori un gain réel sur la stabilité des images ... au détriment de la mise en température.

 

Tout dépends de ce que tu veux obtenir ... tout de suite, et ensuite évoluer. Perso je prendrait la monture (HEQ5+goto ou EQ6 sans goto) quitte à patienter un peu pour un nouvel instrument.

[xs_man]

(texte cité)

...un budget de 3x celui prévu au départ

 

Il existe le marché de l'occasion pour avoir un bon instrument à prix serré.

 

Albéric.

[Gibehem]

Bon, Domi, tu nous le ponds ton roman !!

 

ça fait un quart d'heure que l'on te vois gratter avec 'Bruno !!! ...

 

 

Edit :

Il est parti

[Dominik]

Merci à tous pour ces réponses, toutes vos remarques sont très intéressantes !

 

(texte cité)

Je serais surpris si le C6 était du niveau de l'Orion Optics 150 mm

...

Dominik : le 200 mm' date=' tu le trouves énorme parce que tu l'as vu monté

...

Pour 1000 €, on peut trouver un Skywatcher 200 mm sur HEQ5. Sous réserve que la monture suffise pour la photo, il restera plus tard à acheter le kit SkyScan qui, paraît-il, améliore le suivi, et voilà un instrument permettant à la fois des progrès en visuel, et de toucher un peu à la photo

...

Autre solution : faire de la photo en parallèle avec le 130 mm, acheter un petit Dobson 200 mm à 500 €

...

[/quote']

 

Bon, je viens de voir le prix d'un tube C6, chez Galiléo, c'est autour de 827 €. Pour ce prix-là, le 150/750 OO chez OU (OO-OU ... ) série europa est à 524 €, le 150/750 série DX à 583 € et le 150/750 série DPX à 880 €... Donc conclusion, on oublie le C6, pour un prix équivalent ou même très inférieur le 150/750 OO correspond mieux à ce que je souhaite.

C'est vrai que je me suis laissé impressionner par la taille du 200, après c'est une affaire de poids. C'est vrai que le SW 200 sur HEQ5 serait parfait pour ce que je veux faire, d'autant plus que je veux continuer à faire de la photo à la webcam, et là, pas besoin d'une super monture...

Seul bemol, le vendeur de chez Galiléo avec qui j'ai discuté n'est pas un fervent partisan des montures EQ et compagnies, d'après lui, "sur certaines EQ6, quand on regarde Saturne en gros plan, on est obligé d'arrêter le moteur car les vibrations qu'il produit empêche l'observation". Bon, en même temps, comme il le dit lui-même, il n'aime pas ces montures, donc il n'est pas forcément très objectif.

Dobson, non, je veux du suivi !

 

(texte cité)

Tu as aussi l'option Maksutow' date=' au hasard un M703 chez Intes (180 mm)...

Albéric.

[/quote']

 

Tu as raison, mais là j'explose mon budget de départ !! C'est sûr que ces tubes ont l'air fabuleux !

 

(texte cité)

Avec la 80ED' date=' à moi le champs, et l'agréable en visuel ... à 240x, je n'ai jamais vu Saturne comme celà avec le 130 ... et l'admirer toute petite et nette en même temps que M44 dans le champs, c'est "carte de France dans le slip" pour reprendre l'expression du quelqu'un ...

...

Tu pourrais par exemple avec 1000€ prendre une 80ED, un bon oculaire grand champs (25mm W70 par exemple ...) et avec le reste, au hasard, te monter un PicAstro (150€ de composants) , et te payer le luxe d'un suivi parfait avec ton Eq3-2, du goto quand tu n'as pas envie de chercher, et de l'autoguidage

[/quote']

 

"Carte de France dans le ..."

 

C'est vrai que ton raisonnement est intéressant ! Quand j'y réflechis, il est vrai que le 130 est assez bon en ciel profond en visuel, et si tu dis qu'on peut grossir 240x avec la 80ED (trois le diamètre, et ça passe ?), ça permet de faire du planétaire aussi avec la 80 ED et donc la photo grand champ... Je me demande si c'est pas toi qui a trouvé la formule idéale...

 

(texte cité)

* Une nouvelle monture afin de dépasser la minute de pose pourquoi pas et de gagner du coup "des magnitudes" en détectivité.

 

* Un mak de 150 ... pourquoi pas' date=' c'est probablement dans ton budget un très bon choix.

[/quote']

 

Encore une fois, je veux continuer à faire de la photo à la webcam, donc pas la peine de vouloir dépasser la minute de pose avec, vu le bruit que cela produit... 30 à 40 secondes de pose me suffiront à la webcam !

 

Le mak 150, j'y pense aussi...

 

(texte cité)

Bon' date=' Domi, tu nous le ponds ton roman !!

 

ça fait un quart d'heure que l'on te vois gratter avec 'Bruno !!! ...

 

 

Edit :

Il est parti

[/quote']

 

Non, je suis revenu !

 

(Big Brother est donc présent sur WA ???

[Gibehem]

 

Voui voui ... on va dire que j'ai trouvé ma formule idéale

 

Pour le planétaire à la webcam avec la 80ED, c'est pas évident quand même ...

 

Ceci dit, je n'ai pas essayé encore la projection oculaire ...

 

Le mieux serait que tu jetes un oeil dedans quand même

[GéGé]

Coucou!

 

 

Et mon Tuyau, te plaîrait pas? Orion Optics 150/750 GDX Hilux sur monture SVP : 1000€ l'ensemble, à quelques € près!

 

Crois moi, c'est beau ce que tu vois dedans : 2° de champ, vite en temérature, pas de problème à 300x quand le ciel le permet (mais ça....), léger le Tuyau (4,5kg avec les colliers), autant de lumière qu'un 170mm SW.

 

hé hé, dur de choisir....

 

 

 

GG

[Dominik]

(texte cité)

Coucou!

Et mon Tuyau' date=' te plaîrait pas? Orion Optics 150/750 GDX Hilux sur monture SVP : 1000€ l'ensemble, à quelques € près!

 

Crois moi, c'est beau ce que tu vois dedans : 2° de champ, vite en temérature, pas de problème à 300x quand le ciel le permet (mais ça....), léger le Tuyau (4,5kg avec les colliers), autant de lumière qu'un 170mm SW.

 

hé hé, dur de choisir....

GG

[/quote']

 

Suite à toute cette discussion, c'est clair que ça donne à réfléchir ! J'étais parti absolument sur un 200 mm (pour espérer voir les bras spiraux de M51 !!), me disant que passer de 130 à 150, ça servait pas à grand chose, mais les discussions autour de ce 150 me donne beaucoup à réfléchir (en plus, il me semble me souvenir d'un de tes messages où tu parlais de ces fameux bras spiraux vu dans ton tuyau ... ).

 

C'est assez tentant finalement ta formule ...

[GéGé]

Les bras de M51, on les voit très bien dans ce 150. Mais faut être honnête : ciel rare exigé! Alors c'est incroyable : un copain qui était avec moi je me souviens bien a dit "mais c'est énorme!" Je les ai vus dernièrement à 1500m d'altitude, le brouillard arrêtait la lumière venue d'en bas, magnifique!

 

Aussi l'atmosphère de Vénus : des effluves violettes sur Vénus, au petit matin, à 1200m dans le Vercors...

 

Le ciel fait tout!

 

GG

[lulustre]

Euh, je donne juste mon avis par rapport à l'encombrement/transportablité d'un 200/1000 sur svp: ben le tout rangé dans ces cartons ça rentre dans une clio (en sacrifiant une place arriére), perso je laisse la monture sur le trepied (les pieds pliés) sans les contrepoids, en fait le + facile à trimballer je trouve que c'est le tuyaux, sous le bras droit et le chercheur dans la main gauche!

[Dominik]

(texte cité)

Euh' date=' je donne juste mon avis par rapport à l'encombrement/transportablité d'un 200/1000 sur svp: ben le tout rangé dans ces cartons ça rentre dans une clio (en sacrifiant une place arriére), perso je laisse la monture sur le trepied (les pieds pliés) sans les contrepoids, en fait le + facile à trimballer je trouve que c'est le tuyaux, sous le bras droit et le chercheur dans la main gauche!

[/quote']

 

Merci, c'est ce que je voulais savoir !

[Newton]

Tiens, Dominik, toi aussi tu en veux un plus gros ?

Pour ma part, je m'oriente vers un orion optics. Il y en a à landa/4 et landa/8 tous les deux traités à 97% de réflexion. Le prix du /8 est e75% plus cher.

 

Et le poids, est incroyable !

 

Seul petit "soucis": F/D 4.5 pour le 200. Là, les oculaires antares W70 n'aiment pas trop d'après ce que j'ai lu. (j'ai acheté récemment un 19mm pour le 130). Mais bon, c'est pas ça qui m'arrètera.

 

J'espère pouvoir voir le tube à GG pendant mes vacances en Isère !

[GéGé]

Et le tube se demande s'il va pouvoir sortir de sa boîte!

 

Météo....

[patry]

(texte cité)

Les bras de M51' date=' on les voit très bien dans ce 150. Mais faut être honnête : ciel rare exigé!

[/quote']

 

c'est vrai que c'est une question de ciel surtout.

A blagnac (à 2~3 km de l'aéroport), avec un 200mm, les bras spiraux ne sont pas visibles ... mais en fait c'est tout M51 qui est à la limite (super limite au passage au zénith même).

Pareil avec M31, une seule des galaxie satelite est visible. Dans le poitou avec un ciel VRAIMENT noir, c'est évident avec un 127mm, de même que deux bandes de poussières ... et M31 qui continue a se distinguer du fond du ciel hors champ (à une fois et demi le champ d'un PL32 ... soit 1,5° du coeur).

 

Là ca commence à bien le faire comme on dit !