M 57

[Nicolas Zannin]

Bonjour à tous,

 

Voici un dessin de M57 fait au Mont d' Or dans le Doubs

 

 

J' ai changé d' intrument, mon 400 était trop moyen, trop long à mettre en place et en température, impossible à collimater.

J' ai revendu l' optique, et j' ai repris un 300, mais en tube plein (pas grave il tient sur la banquette arrière...) .

L' optique est vraiment à la hauteur.

Il s' agît d' un Orion Optics d' occasion, 300 ouvert à 4, avec secondaire JM Lecleire, sur table equatoriale Telescope Service

Et surtout, collimaté vite et bien, grâce au système Cat's Eye que j' ai acheté avec.

Modifié 2 novembre 2012 par Nicolas Zannin

[Type-Taupe]

Ah bein c'est rare de voir quelqu'un passer à plus petit diamètre, comme quoi des fois.

Belle M57.

Une tite question de novice, je vois qu'en son centre tu n'as qu'une étoile alors que sur des photos on en voit deux, est-ce parce qu'en visuel on en voit qu'une ou l'autre est beaucoup plus faible ?

[sebcostes]

Tu vois la centrale avec un 300 ?

 

Joli dessin:)

[Nicolas Zannin]

Avec un bon 300 très bien collimaté, elle apparaît régulièrement ! Jamais vue dans mon ancien 400.

L'autre étoile est trop faible

[siom]

Good ring ! Moi ce que j'aime, c'est la petite luciole qu'on voit par transparence au milieu de l'anneau, bravo.

Tu as dû oeuvrer les pieds dans la neige ?

Siom

http://www.billebaudeazur.fr/

Modifié 2 novembre 2012 par siom

[Nicolas Zannin]

Merci! Oui, les pieds dans la neige...

[NUNKY]

Belle réalisation.

Tu as bien fait de descendre en diamètre...mais n'aurais tu pas pu faire retoucher ton 400 (peut être question de budget ?!?) et ça n'aurait pas changé le problème de mise en température...

Alors, les pieds dans le neige ?

Quel grossissement as tu utilisé ?

[Nicolas Zannin]

Le problème du 400 était que le primaire en bk7 ne prenait jamais de forme définitive . De plus mes montures bricolées n ont jamais permis de l exploiter...

Donc j'ai sauté sur cette occasion . Le primaire est spécifié à lambda sur 6, mais sur l' interfero on voit que le défaut est très localisé, et le RMS est très bon. Je ne vois pas de défaut au star test . Et le secondaire est parfait.

Sur les nébuleuses planétaires , j'en vois plus !

Il commence à faire plus froid, mais ça se supporte très bien!

Modifié 31 août 2013 par Nicolas Zannin

[Nicolas Zannin]

Le problème du 400 était que le primaire en bk7 ne prenait jamais de forme définitive . De plus mes montures bricolées n ont jamais permis de l exploiter...

Donc j'ai sauté sur cette occasion . Le primaire est spécifié à lambda sur 6, mais sur l' interfero on voit que le défaut est très localisé, et le rms est très bon. Je ne vois pas de défaut au star test . Et le secondaire est parfait.

Sur les nébuleuses planétaires , j'en vois plus !

Il commence à faire plus froid, mais ça se supporte très bien!

[Nicolas Zannin]

Le grossissement était de 260x

[siom]

Chapeau bas ! L'astro dessin devient vraiment sportif à cette période de l'année !

Siom

http://www.billebaudeazur.fr/

[chris29]

Salut Nicolas

Quel oculaire as-tu utilisé pour effectuer ce dessin?

Quels éléments du système catseye as-tu acheté ?

Quelles sont tes impressions sur la table équatoriale TS?

Amicalement

chris

[Nicolas Zannin]

L'oculaire était un nagler 4.8 . Prochainement je vais commander le ts planetary hr 2.5mm pour les nébuleuses planétaires .

J'ai eu d'occasion les trois outils de catseye.

Deux sont utilisés à chaque sortie. Le troisième, destiné à régler le secondaire en rotation, ne sert pas tous les jours.

La table ts est de très bonne facture, mais effectivement il faut gainer le galet sinon elle n' entraine pas! J'ai pris de la gaine thermo rétractile . Nouveaux essais des qu il fera beau !

[chris29]

Ok merci Nicolas

Comme toi, j'ai tendance à grossir beaucoup sur les nébuleuses planétaires.

Dans cette optique et compte tenu du fait que tu disposes d'un suivi, pourquoi ne pas tenter les oculaires zoom télévue 2-4 ou 3-6mm. Daube-sonne et Titix les utilisent couramment, avec grand bonheur, et je pense que je tenterai l'expérience aussi d'ici peu.....

Maintenant c'est aussi un petit budget mais la qualité est là, et ce avec plusieurs grossissements, qui permettent aussi de s'adapter à la turbu du moment, en planétaire notamment......

Amicalement

chris

Modifié 2 novembre 2012 par chris29

[NUNKY]

...J'ai eu d'occasion les trois outils de catseye.

Deux sont utilisés à chaque sortie. Le troisième, destiné à régler le secondaire en rotation, ne sert pas tous les jours.

...

 

C'est quoi exactement ?

[Nicolas Zannin]

Le système catseye, c'est un ceschire modifié pour le réglage en rotation du secondaire, un oeilleton pour le réglage du primaire et un autocollimateur à miroir pour régler le secondaire.

 

Le zoom nagler a l air très bon, mais le hr ts avec ses 59 euros fera l'affaire... Je l'ai déjà eu et j'en étais très content.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Très bon dessin nicolas, super d'avoir pu observer la centrale !

 

Moi aussi j'ai un 300 OO f/4 (optique Mirrosphère) et bien même au Restefond dur dur cette centrale ; j'ai eu quelques glimpses...

On n'avait pas un seeing au taquet et d'après un habitué, Moebius pour ne pas le citer, la transparence n'était pas extra (SQM 21,3 ; j'ai déjà eu mieux dans les Alpes).

Bref je pense qu'il faut les deux pour cette étoile dans un 300 : de la transparence et un bon seeing (bien entendu collimation au poil).

 

Comme toi, j'ai tendance à grossir beaucoup sur les nébuleuses planétaires.

Dans cette optique et compte tenu du fait que tu disposes d'un suivi, pourquoi ne pas tenter les oculaires zoom télévue 2-4 ou 3-6mm. Daube-sonne et Titix les utilisent couramment, avec grand bonheur, et je pense que je tenterai l'expérience aussi d'ici peu.....

 

Je plussoie vivement, surtout pour dans ton cas ; tu as l'air assez expert en observation à fort G et bien équipé pour (optique, mécanique, collimateur et table EQ tu dois même avoir la chaise de repassage non ?) !

Tu apprécieras grandement de pouvoir te balader à ta guise entre 1D et 2D.

Peut-être je grossis un peu le trait, mais imagine qu'un détail d'une NP soit "mieux" vu avec un 3mm, ton 2,5mm étant un poil trop fort dans ce cas...

 

Concrètement j'ai en tête la nébuleuse de l'Œil de Chat (NGC 6543) ; sa vision change beaucoup selon le grossissement, la centrale se mélange avec le cœur brillant à faible G (D/2~1D), elle semble évidente, pourtant on la voit sans la voir car c'est plus un pic de luminosité.

Ensuite tu grossis, tu vois bien apparaître différentes couches, la centrale devient difficile, mais pour le coup c'est vraiment l'étoile qu'on cherche à voir.

En grossissant encore les différentes zones se précisent, mais on perd la centrale.

 

Évidemment tout ça dépend des conditions d'observation et de chacun ; mais je vois aujourd'hui, comme une évidence, l'utilité de ce zoom (le 4-2mm pour notre 300@f/4).

 

Enfin il coûte cher, on peut vivre sans...

 

Ton idée du HR 2,5mm est beaucoup plus raisonnable et de toute manière, peut très bien te faire patienter le temps d'avoir les finances...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 novembre 2012 par Daube-sonne

[Vakoran]

'achement beau, et bravo pour la centrale, que je n'ai personnellement jamais aperçue !

[fred-burgeot]

Revoilà Nicolas

Superbe cette M57, pour la centrale en effet, et pour les détails relevés sur l'anneau. Tout cela avec un grossissement finalement modeste par rapport au diamètre. Ton seeing ne devait pas être mauvais.

Type Taupe, oui la seconde étoile à côté de la centrale est nettement plus faible.

Pour grossir sur les NP, il y a aussi les barlow, qui doublent virtuellement la gamme d'oculaires. Avec un 300, c'est pas délirant d'envisager 900X sur les petites NP bien brillantes...

 

Fred.

[Will]

Beau dessin de l'anneau de fumée.

 

Je suis aussi surpris que tu aies pu voir cette centrale de manière régulière, moi je l'ai entreapperçue de façon si éphémère par moments dans mon 300 que je me dis qu'effectivement ton optique doit être bonne. Et une bonne collim de rigueur.