choix camera DMK 41 ou PLBMX

scorpius · 5 novembre 2012

bonjour,

voila, j'ai deux scopes un 200/1000 et un 254/1200

je fais du solaire et lunaire depuis quelques temps, mais avec mon 1100D canon, c'est pas toujours évident.

J'ai acheté un X5 télevue powermate, car je bossais en pojection oculaire

pour certaines prises de vue de monte entre 6000 et 7000mm de focale,

j'aime les t^ches solaires, donc je me suis arrété sur la DMK 41 , mais avec ses 15 img/s j'ai peur de ne pas avoir de bon résultas ,le soft est simple, et j 'ai un ami qui possede la DMK21 plus rapide qui donne de bons résultats.

ChEZ inova, la PLB MX est certes un cam de nouvelle generation, mais je n'ai pas de retour, puis il y a des fonctions qui me seront inutiles.

Ce que je crains, c'est à 6000 mm de focale plus les filtres, continum, et astrosoal 3.8, je vais tomber en intensité lumineuse, mon canon gere tres bien cela, mais avec la DMK 41, je vais devoir bidouiller les poses?

donc vais encore chuter en vitesse.

Les DMK sont de très bonnes cam, même si elles sont anciennes, sur solardatabase, il y a encore pas mal de DMK de la 21 à la 51 ? MAIS PAS DE PLB MX

choix difficile même taille de capteur, mais deux techniques differentes.

Modifié 5 novembre 2012 par scorpius

olivdeso · 7 novembre 2012

La PLBmx est nettement plus sensible que l'APN (et que la DMK41 aussi).

Les pixels sont petits 3.75µ. Il faut donc adapter le F/D en conséquence. Typiquement 16, voir 20 grand max, pas besoin de plus. Donc barlow x3 sur les newton F5 avec un peu de tirage éventuellement. Donc moins de focale que précédemment. La powermate x5 sera trop avec ces petits pixels. (mais collerais bien avec un capteur à pixels plus gros de 5.6µ)

Perso j'utilise la basler1300 qui monte à 30i/s en plein champ en 12 bits, pratique pour la dynamique en solaire. En coupant un peu le débit augmente encore. La PLBmx débite un peu moins, mais très bien aussi.

Modifié 7 novembre 2012 par olivdeso

scorpius · 11 novembre 2012

merci pour tes conseils, finalement j'ai pris une DMK 41

a bientôt

olivdeso · 12 novembre 2012

de rien.

A signaler il y a aussi une nouvelle basler avec un capteur cmosis, grand et très rapide.

leo_82 · 19 juillet 2013

Bonsoir à tous,

Voilà je vais remettre sur le couvert un post qui date un peu mais pour lequel je suis en pleins dilemme.

Je désire acheter une CCD noir&blanc dédié aux planétaire, soleil et lune.

Le truc c'est qu'une connaissance vends sa DMK41 en firewire pour environ 320Euro.

(pas certain que firewire soit bien ou mal)

J'ai besoin de vos avis car je pense que depuis 7 mois les choses ont un peu changé et évolué.

Donc PLB-MX (vu la que PLB_MX2 n'est pas prête de voir le jour) relativement rapide 23img/s avec un capteur ICX445 en 1/3"

ou

la DMK41 pas tout jeune certes mais qui semble faire l'affaire en 1/2"

ou alors une autre que je ne connaitrais pas. (budjet environ 600 700 euro max)

Mes instruments (sans doute une coronado 60mm a 400 de focale) mon C 9.25(avec son réducteur 6.3 que je cherche d’occase) et finalement ma lunette qui sera soit une Equinox 120ED ou une Equinox 80ED (la encore j'arrive pas a me convaincre du bon choix)

Merci.

Julien

olivdeso · 19 juillet 2013

Salut Julien

En ICX445 il y a aussi la basler dont je parlais plus haut, qui est plus rapide. ça compte pour le solaire : elle monte à 32i/s et en 12bis (un gros débit ET une bonne dynamique sont important en solaire).

Airylab qui commercialise les basler et développe le logiciel de capture Genika (excélent) va vendre les nouvelles Celestron qui viennent d'arriver sur le marché. Ce sont en fait des camera faites par The Imaging Source (TIS) qui fait aussi les DMK. C'est tout récent, mais on devrait avoir quelque chose de qualité, très rapide et pas trop cher. à considérer si tu peux attendre un peu.

Sinon il y a une autre camera très interressante, mais "un peu" au dessus du budget : la camera IDS à base de capteur CMOS EV76C661 Ruby. Ce capteur CMOS est très interessant pour fiare un peu de tout, car:

- il est très rapide encore plus rapide que les CCD, bien plus rapide que la DMK41 -> utile pour le soleil

- on peut le configurer en Rolling shutter (faible bruit) pour le planétaire ou en global shutter (plus rapide, ensemble de l'image figée d'un coup, mais plus bruité) pour le solaire.

- super rendement quantique et sur un spectre très large -> très utile en planétaire.

Flavius Isac a fait des photos exceptionnelles avec cette camera, tu en trouvera sur le forum (mais il nous a malheureusement quitté cette année...)

http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=97&Itemid=72

Bref un bon capteur moderne à tout faire.

La définition est de 1280x1024, les pixels sont de 5,3µ -> pas trop petits, bien si tu as un schmidt cassegraid ou autre télescope à F/D de 10 ou au dessus. Plus pratique que les petits pixels de 3,7µ

En CCD moderne, il y en a un pas mal du tout, le ICX687, mais il coute une blinde, 1500eur ou plus. Avantage plus de définition : même taille de capteur que le E2V (1,8") mais 1920x1440 pixels de 3,7µ -> tu peux faire du full HD avec. C'est un peu plus propre que les CMOS mais un peu moins rapide. (en gros 2x moins d'images en pleine trame).

Au dessus il y a les ICX674 (même définition que le 687, mais avec pixels de 4,54µ) voir 694 (idem en 6M pixels), mais les prix sont stratosphériques : entre 1800 et 2300 pour le 674 en "entrée de gamme".

Voilà tu sais tout....

En résumé les nouveauté intéressantes pour ce que tu veux faire:

- considérer les camera à base de CMOS EV76C661 Ruby en version NIR (near IR)

- considérer les nouvelles Celestron, faites par TIS avec le soft Genika astro.

Colmic · 23 juillet 2013

Le 687 coûte 1190 euros TTC avec le port chez Point Grey Allemagne. Il est en USB3, tourne à 26fps en 16 bits en full (et jusqu'à 60fps en ROI) et l'image est très propre, rien à voir avec les trames de certains CMOS. L'image est immense, c'est idéal pour du solaire en grand champ, 1920x1440 pixels de 3.69µ donc des petits pixels très intéressants pour une bonne résolution. (je possède sa grande soeur avec le 674)

Quitte à mettre un peu d'argent dans une caméra, franchement c'est celle-là que je te conseille, surtout que vu le capteur elle n'est vraiment pas chère car comme dit plus haut, il est généralement plus proche des 1500 ce capteur.

leo_82 · 23 juillet 2013

Bonjour Colmic (cette fois me suis pas planté :-))

Ayant craqué pour la corodano 60mm d'occase, je recherche maintenant une bonne caméra pour faire du soleil, de la lune et bien sur du planétaire.

Pour l'instant je n'ai que ma petite QHY5L-II en couleur et je désire m'acheter une N&B de qualité et polyvante sans pour autant y mettre un bras ou devoir vendre un rein.

On ma orienté vers une caméra CMOS Ev2 EV76C661 Ruby en USB3. Je pourrais l'avoir d'occassion pour environ 750Euro au lieu de 1080Euro neuve Cependant, je n'ai pas été capable de trouvé bcp d'information a son sujet au niveau des membres qui se trouvent ici.

Effectivement, un point qui revient souvent avec les capteurs CMOS, c'est l'histoire des trames. Je trouverais plus que dommage d'investire une certaine somme d'argent dans une caméra et d'au final voir des trames gacher la qualité de l'image.

Maintenant, dois-je me faire à l'idée qu'il faut compter pour une "bonne" caméra N&B neuve, sans forcément vouloir la meilleure, environ 1000 Euro ?

(sans compter le prix des filtres et de la roue, si je veux pouvoir ajouter de la couleur)

Julien

Le 687 coûte 1190 euros TTC avec le port chez Point Grey Allemagne. Il est en USB3, tourne à 26fps en 16 bits en full (et jusqu'à 60fps en ROI) et l'image est très propre, rien à voir avec les trames de certains CMOS. L'image est immense, c'est idéal pour du solaire en grand champ, 1920x1440 pixels de 3.69µ donc des petits pixels très intéressants pour une bonne résolution. (je possède sa grande soeur avec le 674)

Quitte à mettre un peu d'argent dans une caméra, franchement c'est celle-là que je te conseille, surtout que vu le capteur elle n'est vraiment pas chère car comme dit plus haut, il est généralement plus proche des 1500 ce capteur.

Colmic · 23 juillet 2013

J'ai eu 2 caméras Cmos en test dont la CMOSIS 4000 à plus de 2800 euros la bête... Je les ai renvoyées toutes les deux...

Je ne dirai pas que les CMOS c'est pourri, bcp en sortent de belles choses en planétaire et lunaire.

En solaire et surtout en halpha c'est différent, les trames ça te pourrit le fond de ciel notamment sur les protus, et ça donne le plus mauvais effet. Ces trames ne partaient pas complètement avec offset + flat, car il y avait une part de trames aléatoires contre lesquelles on ne peut rien faire.

Donc mettre 700 euros dans une caméra qui ne te donnera pas satisfaction moi je pense qu'il vaut mieux en mettre 1200 pour un truc qui va déménager, et c'est ce que j'ai fait moi-même avec la 674. Je ne regrette absolument pas mon achat. Mais moi je ne fais QUE du halpha, j'ai arrêté depuis longtemps l'imagerie planétaire/lunaire, donc j'avais un cahier des charges bien précis.

Roue à filtres et filtres tu peux oublier en solaire, on travaille en monochromatique dans le rouge, donc on rajoute le rouge à la main dans Photoshop

Tu dois te poser les bonnes questions :

- que veux-tu en faire de cette caméra ? uniquement du solaire ou également du lunaire/planétaire ?

- que chercheras-tu à faire en solaire avec cette caméra ? des full disc ou uniquement de la haute résolution ?

- quelle focale utilises-tu avec le SM60 ?

En fonction du diamètre et de la focale de l'instrument, tu calcules la caméra et la Barlow qui te donneront le grandissement résolvant. Tu peux aller voir ça sur ma petite règle de calcul qui se trouve ici : http://www.astrosurf.com/colmic/regle_a_calculs_soleil.xls

Sinon un lien intéressant : http://www.12dstring.me.uk/fov.php

Quand on a gouté aux gros capteurs en solaire c'est vraiment difficile de revenir en arrière

Sinon à budget plus modeste il reste la DMK41 voire la 51 qui donnent malgré tout de bons résultats.

On n'hésite généralement pas à mettre des centaines d'euros dans des oculaires, mais les caméras on ne veut pas dépenser, moi je n'ai qu'un seul jeu d'oculaires sur ma bino, je me suis débarrassé de tout ce dont je pouvais me passer sur une séance d'observation et j'ai mis le paquet sur l'indispensable.

leo_82 · 23 juillet 2013

Roue à filtres et filtres tu peux oublier en solaire, on travaille en monochromatique dans le rouge, donc on rajoute le rouge à la main dans Photoshop

C'est pour faire du planétaire que j'ai mentionné la roue a filtres.

Tu dois te poser les bonnes questions :

- que veux-tu en faire de cette caméra ? uniquement du solaire ou également du lunaire/planétaire ?

- que chercheras-tu à faire en solaire avec cette caméra ? des full disc ou uniquement de la haute résolution ?

- quelle focale utilises-tu avec le SM60 ?

- J'aimerais une caméra pour faire du planétaire, du solaire et du lunaire.

Pour le planétaire ca sera au foyer de mon C 9.25 + barlow et éventuellement + réducteur 6.3 ainsi qu'avec ma future lulu 80ED ou 120ED (faudra voir combien je peux vendre mon rein droit )

- Les Full disc ca serait bien car je trouve cela vraiment beau.

Maintenant, de la haute résolution ca me plait aussi bcp et si je ne m'abuse il est possible de faire des full apres reconstructions. (mosaiques HD)

- Avec la coronado sa focale de base est de 400mm mais elle est fournie avec un barlow 2X. (j'ai aussi un barlow televue powermate 3X)

Vala mes attentes.

Julien

Sendell · 23 juillet 2013

Hola

Le 687 coûte 1190 euros TTC avec le port chez Point Grey Allemagne.

Où trouves-tu cette info ? Aurais-tu un lien ou..? Je cherche aussi à m'équiper d'une bonne caméra, j'ai un mal de chien à trouver des infos sur les PGR

equigna · 23 juillet 2013

Pour le meme besoin j ai prise une basler 1300

repondait a mon cahier charge meme si un peu chere :

* microsite << 5µm

* ROI pour faire du planetaire a haute vitesse (30/s en solaire ca va mais en planetaire + c est mieux)

* Ethernet car j en ai trop bave avec les pb d usb sur portable.

* Devait fonctionner avec un portable de bureau

Pour USB3 et tres haute resolution il faudra une config informatique a la hauteur.

Mais si tu peux t offrir cela il n y a pas a hesiter.

Fait juste attention au CMOS, assez grosse probabilite que cela difficile. Les nouveaux capteurs type CMOSIS semble fontionner pas trop mal. Mais pas a 100%.

La DMK41 est assez ancienne, sans ROI. Donc marchera pas en planetaire

Crt

Erwan

olivdeso · 23 juillet 2013

Où trouves-tu cette info ? Aurais-tu un lien ou..? Je cherche aussi à m'équiper d'une bonne caméra, j'ai un mal de chien à trouver des infos sur les PGR

Il faut demander une quotation à PGR.

@Julien : Pour le full disk avec le PST il te faut un capteur de 4,5mm de largeur min.

Le BF filter du PST a un diamètre de sortie de 5mm, ça colle bien (c'est étudié pour).

La difficulté est la mise au point, il faut une camera avec une courte distance au capteur avec le PST. Il y a (avait?) aussi une petite bague allonge à enlever éventuellement pour gagner un peut. gaffe à ne pas enlever de filtre.

Pour de la HD, avec la barlow x2, tu aura un champ 2x plus large. Bon il faudra voir si c'est complètement exploitable dans les coins.

Cas particulier du solaire en Ha c'est délicat avec les grand capteurs : plus le capteur est grand et plus la bande passante est étroite, plus il y a de risques de franges d'interférences. Une des solution (merci Chonum) est de tilter un peu le capteur.

Les CMOSIS sont bien pour le solaire, par contre pas forcements adaptées au planétaire, trop bruité.

L'E2V est bien meilleur pour ça : tu peux choisir entre rolling shutter (=faible bruit, 10 e-, mais distorsion sur grand objets à évolution rapide/turbu) et global shutter (image figée d'un coup d'en son ensemble, mais 2x plus de bruit de lecture, 20e-. Bien pour le soleil avec beaucoup de turbu et de lumière). Un CCD de camera planétaire fait environ 8 à 11e-, à vitesse de lecture rapide. en ciel profond en lecture lente, ça peut être divisé par 2.

Les Sony utilisés dans les camera planétaires, ont un shutter électronique global et lecture progressive scan en général (ou entrelacés pour quelques capteurs).

Il faut regarder les images faites avec ces capteurs, ça donne une bonne idée.

Modifié 23 juillet 2013 par olivdeso

patry · 23 juillet 2013

Je vois pas en quoi tilter le capteur permet de "récupérer" des coins propres ? Tu va peut être gagner sur un coté mais ne va tu pas t'éloigner dans la diagonale opposée ?

Colmic · 24 juillet 2013

Je vois pas en quoi tilter le capteur permet de "récupérer" des coins propres ? Tu va peut être gagner sur un coté mais ne va tu pas t'éloigner dans la diagonale opposée ?

En fait on ne tilte pas énormément, quelques degrés à tout casser, histoire d'enlever la frange d'interférence. Pour info j'ai eu le CMOSIS 4000 en test et des franges terribles dessus alors qu'avec ma PGR pourtant pas bcp moins grande je n'en ai pas du tout. Tout dépent aussi de où est placée la vitre du capteur. En fait pour les franges, on peut aussi s'en débarrasser tout simplement en changeant la Barlow ou en la plaçant différemment. Les franges c'est compliqué...

Le CMOSIS n'est pas terrible non plus en solaire, surtout en halpha, en dehors des lignes verticales je trouve que l'image est très fade comparée à un vrai CCD.

Où trouves-tu cette info ? Aurais-tu un lien ou..? Je cherche aussi à m'équiper d'une bonne caméra, j'ai un mal de chien à trouver des infos sur les PGR

Ben j'en ai acheté une il y a 2 mois (sa grande soeur la ICX674), je connais un peu les prix puisque j'hésitais entre les deux justement !

Voici des liens et des tarifs HT (ajouter 19,6%):

- http://www.ptgrey.com/Vision2012/PointGrey-Grasshopper3-IndustrialVisionDays-2012.pdf

- http://www.ptgrey.com/products/grasshopper/Point_Grey_Grasshopper_datasheet.pdf

- http://grasshopper3.ptgrey.com/_PGR_Uploads/PGRNA/files/Grasshopper3-datasheet.pdf

Contact en Europe : eu-sales@ptgrey.com, demander Dorothee Milde

A noter qu'on ne peut pas acheter en passant par la centrale d'achat PTGrey, ils ne vendent comme ça qu'aux US et au Canada. A moins de connaître quelqu'un là-bas il faut passer par l'importateur en Allemagne.

- Grasshopper3 ICX687 : 1190 euros TTC

- Grasshopper3 ICX674 : 1850 euros TTC

- Prendre le cable USB3 de 5 mètres qui va bien, il est pas cher (12 euros) et en plus il possède des vis de verrouillage bien pratiques.

Ces prix sont à comparer à ce qu'on trouve chez la concurrence dans les mêmes capteurs, je peux affirmer que ces caméra Pt Grey sont très très bien, ne chauffent pas, de bonne qualité, et le logiciel Firecapture fonctionne parfaitement avec.

Il faut effectivement un PC équipé d'un bon disque, SSD fortement recommandé. Une bonne puissance au niveau du port USB3 est également nécessaire, certains portables ne sortent pas assez sur leurs ports USB3.

Modifié 24 juillet 2013 par Colmic

olivdeso · 24 juillet 2013

Voici des liens et des tarifs HT (ajouter 19,6%):

Et le port quelques dizaines d'euros.

Mais pas de taxe d'importation là dessus il me semble.

@colmic, elle est super ta mosaïque de cette nuit.

leo_82 · 24 juillet 2013

Hello Colmic,

Merci pour l'info concernant les Point Grey.

J'ai pu en apprendre un peu plus sur les bêtes.

Donc selon ton avis, la Gasshopper3 avec le capteur ICX687 (à tout de même 995Euro HT) serait la caméra qui répondrait le mieux à mes besoins ?

Cela représente un sacré budget tout de même.

Je me rendais pas trop compte qu'il fallait allouer autant pour une caméra planétaire...

Cela mérite une certaine réflexion....

Julien

Colmic · 24 juillet 2013

Planétaire non. Pas besoin de mettre cher.

Solaire oui si tu veux un peu de champ et ne pas t'emm... bêter avec les mosaïques. Voir ma dernière mosaïque d'hier soir dans forum photo pour comprendre que c'est pas si évident que ça à faire si on cherche la résolution de l'instrument, que ça prend du temps, et que le résultat n'est jamais garanti !! Avec ma DMK31 je n'aurais jamais pris la peine de tenter une mosaïque full disc à la résolution de l'instrument ! Au foyer oui éventuellement. C'est en cela qu'un grand capteur est intéressant. Mais pas non plus indispensable.

Je ne peux pas te garantir que cette caméra répondra parfaitement à tes besoins planétaires et lunaires, et pour le Soleil tout va dépendre de la focale à laquelle tu vas travailler, d'où le lien vers ma feuille Excel pour comprendre ce que tu dois rechercher.

Je confirme le prix, j'ai le devis sous les yeux en date du 1er mai 2013 : 995 euros HT. A cela tu ajoutes le port 32 euros et je conseille fortement le cable 5 mètres USB3 à verrouillage à 12 euros. A cela tu ajoutes la TVA uniquement 19,6%, ça fait un total de 1240 euros TTC (attention l'adaptateur C-31,7 n'est pas fourni, on en trouve un peu partout à 15 euros, moi j'avais récupéré celui de ma DMK).

En revanche je peux confirmer que ce capteur est une tuerie en terme de dynamique, de rendu et de qualité d'image. Rien à voir avec les 2 CMOS que j'avais testés. Voir mes images dans forum Photo. Mais encore une fois je parle de solaire halpha, pas de planétaire ni lunaire bien qu'en lunaire elle devrait là aussi déchirer en grand champ. Pour du planétaire, on la passera donc en mode ROI à 60 images/seconde maxi. C'est peut-être encore peu 60fps pour des planètes, là je laisse les experts répondre.

Frederic Jabet · 24 juillet 2013

Mouaip, en HA je ne suis pas d'accord avec toi Michel.

Le 687 marche bien, je ne dis pas le contraire. Assez rapide, facile à vivre, pas d'offset, c'est un super ICX445. Le 674 aussi bien sûr : plus de dynamique, plus grand (plus cher...).

Par contre le CMOSIS c'est encore au dessus car on a beaucoup plus de débit et du coup on choppe beaucoup plus d'images de bonne qualité. Alors oui il est chiant (cher, offset, franges, tilt, 350Mo/s...) mais une fois tenu en main il arrache tout !

Et puis bon le capteur carré c'est vraiment pratique.

Je précise que j'ai utilisé les trois capteurs en HA

Et qu'on ne me dise pas qu'il manque de dynamique :

Colmic · 24 juillet 2013

Fred, je l'ai testé ce capteur tu le sais, moi j'ai testé la Lumenera LT425 pendant plus d'un mois. Et je l'ai renvoyé chez O.U.

Et pour rien au monde je ne l'achèterais, fût-il au prix de mon 674 (pour rappel ces caméras à base CMOSIS 4000 sont entre 2500 et 3000 euros).

Le 674, je fais une image, elle est dans la boîte. Pas de flat, pas d'offset, rien (enfin si, maintenant que j'ai un double stack, j'ai un chouïa de frange, donc je fais un flat).

Avec le CMOSIS, quelle bataille pour réussir à sortir ne serait-ce qu'une image correcte, j'ai même pas dit propre puisqu'il restait des résidus de trames après offset. Et en comparant les 2 images, celle au CCD est bien plus belle, contrastée que celle au CMOSIS.

Quant à la vitesse de la caméra, ça ne m'a pas convaincu. Du tout ! J'ai fait des images à 150fps avec le CMOSIS et le résultat restait moyen quand je composite bcp moins d'images avec le 674 mais de bien meilleure qualité.

Je donne mon avis après avoir testé. C'est tout, j'ai rien à vendre. Je suis désolé mais moi je trouve les images sortant du CMOSIS fadasses et manquant de peps.

Colmic · 24 juillet 2013

Je dis pas que le CMV4000 n'a pas de dynamique digne de ce nom, elle est très bien sa dynamique, je dis que l'image est fade, bruitée, avec des trames verticales difficiles à virer à l'offset et surtout quelques trames horizontales aléatoires impossibles à virer à l'offset ni au flat.

Tiens je me permets moi aussi de poster mon image si on y va comme ça Je ne raisonne que par le rapport plaisir/emmerdement, et le CMOS c'est plein d'emmerdements pour un plaisir au final moins bon qu'un CCD (en solaire halpha j'entends).

Frederic Jabet · 24 juillet 2013

Tu triches avec ta mosaïque au 130 contre mon petit 60mm one shot

Je suis d'accord avec toi : pour qui veut le meilleur ratio plaisir emmerdements les ICX sont tops, c'est ce que je disais à Olivier.

Pour les chieurs comme moi qui sont un peu masos, le CMOSIS c'est top

Et tiens vala une mosaïque

Mais bon 60 quoi ;(

Colmic · 24 juillet 2013

C'est pas sur la mosaïque qu'il faut comparer, on s'en tape que l'une soit faite avec 90mm et l'autre avec 60. Je voulais que chacun se fasse sa propre opinion sur les niveaux de gris, sur le fond de ciel, sur la qualité globale des tons de chaque image.

Moi je suis déçu par l'aspect fadasse du CMOSIS, des tons de gris tristes, un fond de ciel assombri pour masquer les résidus de trames et qui te fait perdre plein de protus faibles. C'est tout ça qui au final me déçoit dans cette caméra.

Par exemple voici un comparatif intéressant sur le fond de ciel, avec le même matos :

CMOSIS 4000 :

ICX674 :

Mais on parle d'une caméra à plus de 2500 euros, ce qui n'est pas du tout l'objet de la recherche de notre ami

leo_82 · 24 juillet 2013

Messieurs je sens une bataille entre deux goliath du soleil (si vous me permettez l'expression).

Je vous vois débattre de capteur que je pourrai sans doute jamais me payer et encore moins maîtriser.

Il ne manquerait plus que monsieur jp-brahic vienne se confronter à vous avec ca 230mm pour que cela parte décidément en sucette...

Cependant, pour revenir a ma question de base j'avoue que j'ai perdu le fil et que je suis comme qui dirait un peu paumé.

Perso après avoir vu les photos de stef41 avec sa lunt35ds et ca DMK41 je trouvais deja le résultat très plaisant et je me laisser rêver a sortir de tels photos.

Maintenant, je pense qu'il faut comprendre que ma coronado simple stack ne pourra a mon avis pas utiliser a bon escient un capteur a plusieurs millier d'euro.

Mon idée de base était d'investir une somme relativement important sur une caméra noir blanc pour le soleil, la lune et le planétaire (avec roue a filtre)sans pour autant avoir des attentes aux points d'être publié.

Malgré cela vos photos sont de toute beauté et je tiens à le préciser.

Julien

Colmic · 25 juillet 2013

Mais on parle d'une caméra à plus de 2500 euros, ce qui n'est pas du tout l'objet de la recherche de notre ami

C'est exactement ce que j'ai écrit dans mon dernier message

La DMK41 c'est une caméra vieillissante, qui ne tourne qu'à 15 fps maxi même en ROI, pas forcément super sensible. Bref c'était le meilleur choix il y a quelques années en terme de taille de capteur pour un prix modeste.

Aujourd'hui les choses ont un peu changé. On voit sortir de superbes capteurs très sensibles, avec une image très propre.

Un capteur versatile, c'est un capteur qui est capable d'enregistrer à environ 30 fps en full frame avec une taille importante, puis de passer à une vitesse rapide en mode ROI pour les planètes. Les CMOS savent très bien faire cela, au prix d'un bruit important et de trames à faire disparaître par des offsets et des flats.

Les dernier CCD genre ICX 445 ou 687 pour ne citer que ces deux là tournent à 30fps en full et peuvent monter à environ 60fps en ROI planétaire. Personnellement je trouve que c'est vraiment pas mal mais certains cadors du planétaire diront sans doute que 60fps c'est pas assez, surtout si tu dois faire du RVB avec roue à filtre.

Je sais plus quoi te conseiller, la caméra idéale, versatile, propre, n'existe pas encore à mon avis, il faut donc faire des concessions.

Soit tu aimes te compliquer la vie et alors le CMOS est pour toi, soit tu aimes la simplicité (comme moi) et alors les derniers ICX sont parfaits.

Le 445 c'est ce qu'on trouve par exemple dans la PLB MX ou la Basler 1300.

Le 687 c'est un gros 445 de grande taille.

Je peux rien te conseiller de plus, je relate juste ce que je connais, en solaire halpha.

patry · 25 juillet 2013

C'est toujours pareil (et fred/chonum a un avis que je sais différent du mien), mais très rares sont les planètes pour lesquelles dépasser 40 à 60i/s est indispensable !

Mercure ... un peu de sérieux SVP !

Vénus, peu de détails et ... période de rotation telle que c'est pas un problème d'engranger suffisamment d'images.

Mars, détails visibles croissant avec le diamètre, mais période de rotation laissant pas mal de latitude là encore.

Jupiter, "LA" cible par excellence. Pas mal de flux et plus tu monte en diamètre plus tu a de détails. Comme mars, supporte bien des F/D indécents (échantillonnages entre x2 et x4 de la résolution théorique). Par contre avec des F/D loin du nanisme (disons entre 20 et 35), pas facile de dépasser 60i/s en filtrant un tant soi peu.

Saturne, Là c'est facile, quasi impossible de faire 60i/s. Peut être en 'L' au foyer ... mais alors on ne parle plus de HR !

Uranus, Neptune, même combat, des détails si le diamètre est important (>=250mm) et avec des exposition qui se comptent parfois en centaines de ms ! C'est à priori pas un problème de débit.

Donc globalement les trucs un peu chauds à gérer vont être Mars et Jupiter pour ce qui est du flux. Les outils logiciels modernes permettent de travailler sur des périodes tellement longue en appliquant une dérotation de la vidéo que de toute façon c'est même plus un problème le débit d'images.

Marc

olivdeso · 26 juillet 2013

Les dernier CCD genre ICX 445 ou 687 pour ne citer que ces deux là tournent à 30fps en full et peuvent monter à environ 60fps en ROI planétaire. Personnellement je trouve que c'est vraiment pas mal mais certains cadors du planétaire diront sans doute que 60fps c'est pas assez, surtout si tu dois faire du RVB avec roue à filtre.

Le 445 c'est ce qu'on trouve par exemple dans la PLB MX ou la Basler 1300.

Le 687 c'est un gros 445 de grande taille.

Je peux rien te conseiller de plus, je relate juste ce que je connais, en solaire halpha.

En neuf, je vois 3 capteurs pertinents pour toi:

ICX445: La basler 1300 monte à 32i/s en full frame et 12 bits c'est son point fort, ce qui est important pour le soleil, grace à l'interface gigabit ethernet. (et en plus tu peux mettre ton PC loin à l'ombre et au frais, utile quand tu fais du solaire). Elle est très utilisée en solaire (JP brahic par ex, vais jetter un oeil à son site si ce n'est déjà fait...)

La Celestron skyris en ICX445 vient de sortir. 30 i/s aussi, à vérifier si c'est bien en 12bits. C'est de l'USB3 donc rapide à priori.

Elle est suportée par le logiciel genika qui est vraiment bien. (il y a une nouvelle fonction pour la collimation, c'est bien fait). Perso genika est le soft que je préfère pour le solaire, c'est rapide, ça tourne comme une horloge et c'est fait par Fredéric qui fait aussi de l'imagerie solaire, donc bien optimisé en conséquence.

En planétaire son redement quantique est un peut derrière les 2 autres, surtout en proche infrarouge

ICX687 La manta ou la grasshoper avec le ICX687 montent à 26 images par secondes en full frame 12bits. Un poil plus en 8bits, mais pour le solaire il faut les 12bits. Elles ont 2x plus de pixels : 1920x1440 contre 1296x966. Tu peux donc faire du full HD avec.

Elles ont aussi un meilleur rendement quantique, (ce capteur est tout récent) ce qui est utile pour les planètes, c'est le nerf de la guerre. Le deuxième paramètre important est le bruit de lecture. Les CCD ci dessus sont entre 8 et 11 e-, pas de grosse différence.

EV76C661 En CMOS, le capteur le mieux adapté à un usage polyvalent à mon avis est cet E2V EV76C661 Ruby en version NIR (sans filtre infrarouge). Il est super rapide, plus que les CCD. C'est utile en solaire pour des protubérances en gros plan à évolution rapide. Si tu veux faire une animation, avec une cadence de 60i/s en full (peut être plus en USB3?) tu peux prendre des séquences de 5s à 10s par ex avec des centaines d'images, ce qui permet d'en garder un bon paquet après tri. Là dessus le debit est important, ça fait une différence réelle. On utilise le mode global shutter qui fige la turbu.

En planétaire, ce capteur a un rendement quantique excellent, encore mieux que le ICX687, il descend très bas en Ir, interessant avec les filtres Ir pass. En planétaire, on fonctionne en rolling shuter, obturateurnà défilement, qui permet de diminuer le bruit de lecture à 10e- au lieu de 20 en global. Bref on arrive dans les mêmes eaux que les CCD. On a vu des très belles images planétaires avec ce capteur.

Il a en gros le même nombre de pixels,que le ICX445, 1280x1024 mais les pixels sont nettement plus gros. Ça peut être un paramètre important si tu envisage un tube à F/D long comme un Scmidt cassegrain ou un maksutov (le maksutov semble bien bouger en solaire en ce moment), ou un filtre solaire Halpha genre Daystar ou bader solar spectrum qui travaille à F/D 30. Dans ce cas il vaut mieux des gros pixels et éventuellement un réducteur.

Par contre les CMOS peuvent montrer une trame plus ou moins importante comme dit ci dessus. Les capterus récents sont quand même nettement plus propre. Il faut voir les images faites avec pour se rendre compte.

(vous me corrigez si besoin)

Modifié 26 juillet 2013 par olivdeso

patry · 26 juillet 2013

Olivier, le mode global shutter ne fige pas plus la turbulence qu'un balai rangé ne prévient la poussière de se déposer. Ce qui fige la turbulence c'est l'exposition, et seulement l'exposition.

La seule chose qui soit vraie c'est que le global shutter fige au même instant l'état de la turbulence en une seule image. Le rolling shutter va présenter un état de la turbulence à des instants différents selon la position dans l'image.

Par contre statistiquement, rien ne permet d'affirmer (sauf de la mauvaise foi certainement), que la turbulence serait, comme par "magie", stabilisée sur toute l'image. C'est d'autant plus improbable quand on fait du large champ ... et pour avoir le soleil en entier compte 1/2° il me semble cela doit arriver plus souvent qu'à son tour !

Avec des logiciels d'empilement "global" qui font la correction par zone avec une correction de la géométrie, on sait parfaitement exploiter une zone nette et délaisser une zone floue (ce qui ne veut pas dire non plus qu'en RS on accentuerait cette différentiation, moi j'aurais même tendance à croire l'inverse).

Du coup c'est vachement antinomique car quand tu est en petit champ, tu pourrais avoir une différence globale nette/floue, mais en réduisant le champ tu réduis également le différentiel temporel existant dans la diagonale de la capture ... au point de la rendre parfaitement négligeable ! Ou plutôt non, il faudrait plutôt dire que si cette donnée n'est pas négligeable c'est que la turbulence est telle que DE TOUTE FACON, le global shutter ne peut pas non plus l'éviter !

A mon avis, dire que l'image est mauvaise "à cause du rolling shutter", c'est ne pas avouer qu'on ne cherche pas les vraies causes de l'échec (souvent la cause première est assise sur la chaise). Combien de fois on peut lire cela sur les forums ...

Tu vois, pour moi c'est pas "aussi évident" qu'on veuille bien le faire croire. Il y a beaucoup trop de contre exemples pour que cela soit simple que cela. Maintenant que la Basler 1300 dont tu parle soit une bonne caméra c'est certain, mais que par opposition les autres soient soudainement rétrogradées au rang de faire valoir c'est pas facile. Surtout qu'il y a pléthore d'images faites avec des PL1M (caméra plébienne par excellence) qui ne sont pas moins bien ... et parfois même elles sont meilleures !

olivdeso · 26 juillet 2013

ok mais en solaire arrives tu à avoir la même image avec la même caméra en rolling et en global en solaire? j'ai pas l'impression, avec avistack ou autostackkaert du moins. registax 6 je ne sais pas.

La pl1m en solaire est quand même à des lustres d'une basler 1300, rien à voir en débit ni en qualité d'image. Sinon tu verrais plus d'images en solaire avec la pl1m. J'ai eu les 2 vraiment rien à voir.

En solaire il te faut du champ, du débit et de la dynamique. il te faut 30i/s en full

si tu veux tout savoir, j'ai aussi comparé la plamx à la basler 640 avec le capteur ICX618. En solaire, sur les protus, la basler est devant rien qu'à cause du débit. ça monte à 120 i/s. quand tu fais une annimation de protu, tu récoltes 2 fois plus d'images avec la basler, à la fin tu vois la différence.

Maintenant on aura les celestrons en plus, on verra ce que ça donne.

Bref en solaire le débit est vraiment important.

equigna · 26 juillet 2013

Il faut que définisse quelle est ta priorité

Si c est le halpha. Il te faudra un CMOS. Suite a commencer avec un petit capteur. Le solarmax 60 c est un bon matériel qui peut déjà aller assez loin

Pour que ton cmos soit bien en planétaire il faut le roi

Maintenant si ta principale contrainte est budgétaire la qhy5l il est de toute façon un bon achat. Assez polivalent. Pas trop chère et se revendra facilement de toute façon. Mais tu n aura pas les résultats d une caméra 4 fois plus chère c est normal

Erwan

Connexion

choix camera DMK 41 ou PLBMX

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante