Parlons du suivi manuel au dobson

[jujulolo]

J'ai un kepler 250 depuis un an. C'est un chinois de base.

Aucun probleme jusqu'a 200 X avec des oculaire de 82°.

Par contre quand je passe a 300 x en 60° c'est un peu plus chaud surtout quand je m'eloigne du zenith. Ente le deplacement, le temps que le dobson se stabilise il reste pas beaucoup de temps pour regarder.

Le suivi serait tres sympa dessus mais le prix et l'encombrement ne serait pas comparable.

[Eguzkiarte]

Bonsoir,

Je ne lâcherait pas mon Orion XT8, idéal pour le CP, et la balade "hors piste". Pas cher, bon miroir, pointage ultra rapide, ouvert à 6 il n'est pas sévère pour les oculaires, facile à mettre en œuvre ,si on connait un peu le ciel, ça permet de progresser rapidement. Avec un tabouret réglable, c'est génial.

Mais perso, je ne le caresse pas sans gants en dessous de 12°C, et quand j'ai pointé sur un objet difficile, pas moyen de changer d'oculaire ou de mettre un filtre sans galérer à retrouver la cible. Au zénith, ça ne vaut rien. Je rêve d'un 300 newton sur une bonne équatoriale pour la photo et les forts grossissements, si difficiles à tenir au dobson. Et je passe parfois sur ma 80ed sur équatoriale, ça repose. Si tu peux passer une soirée dans un club à en tester un, ça te permettra de te faire une idée.

Bon ciel

[Jefferson]

Je ne suis pas sur que l'idée de passer dans un club pour tester le suivi de dobs soit forcément une bonne idée . En effet chacun a l'habitude de son propre dob et le manie mieux que quiconque .

Pour peu que les plans de glissement soient optimisés, le suivi peut être facile à plus de 500X . Dans le cas contraire la galère peut commencer à 200X . Pas de panique, un peu de bricole est alors salutaire .

[jnn]

Pour ma part, j'ai acheté mon C8 sur une monture GP, qui me paraissant incontournable à l'époque.

 

Mais je ne fais finalement que du visuel, et j'ai du coup changé mon fusil d'épaule il y a quelques années, en "dobsonisant" le C8, à savoir que je l'installe sur une monture azimutale macrostar. On obtient un ensemble beaucoup plus léger que l'équatoriale, et tout aussi stable, avec des mouvements tout à fait agréables.

 

J'utilise d'autre part un petit mak sur monture vidéo fluide manfrotto. C'est encore meilleur en terme de fluidité, à condition qu'elle soit parfaitement dimensionnée pour le tube optique (bon on me répondra qu'il y a des problèmes de pointage au zénith, c'est pas faux, mais ça ne m'a jamais posé vraiment problème, d'autant plus que c'est essentiellement pour de l'observation planétaire !).

[Wargentin]

Une autre solution qui je crois n'a pas été évoquée c'est un dobson motorisé. C'est un peu la synthèse des deux mondes : la simplicité d'une monture azimutale, et le suivi d'une monture équatoriale. J'ai un Orion XT10g, et je trouve que c'est d'un confort incroyable. On peut changer d'oculaire tranquillement, il ne se dépointe pas. On peut faire une longue pause, quand on revient la cible est toujours dans le champ. On peut déplacer le télescope à la main comme un dobson, le suivi reprend automatiquement, il n'y a aucun débrayage à actionner pour cela.

 

J'ai aussi une lunette sur monture azimutale de qualité. Le suivi ne pose pas de problème, y compris à 340x.

Même si le télescope est un peu plus long à installer, à l'usage il se révèle pour moi bien plus agréable. Je l'utilise surtout pour la lune et les planètes, et rarement en dessous de 280x.

[charleon]

Une autre solution qui je crois n'a pas été évoquée c'est un dobson motorisé.

J'ai lu plusieurs sujets dans lesquels la méthode table équato est déjà évoquée

 

Ce qui intéresse ici c'est uniquement les points du vue de la pratique du Dobson en manuel, qui est son domaine de prédilection. Les témoignages divergent d'ailleurs pas mal et c'est bien éducatif pour moi. Le côté poêtique est aussi présent, sympa !

[moebius9]

Bonjour,

 

On a beaucoup parlé par ailleurs de la qualité des miroirs mais sans une monture de qualité, les pointages et surtout les recentrages deviennent vite un problème à fort grossissement.

 

Ce topic concerne la qualité du suivi qui dépend essentiellement de la fluidité des glissements. Les dobsons du commerce ont généralement trouvé le bon compromis sur ce point, selon le poids de l'instrument.

 

Pour la plupart des utilisateurs, ces dobsons sont alors confortables à utiliser.

 

Un autre paramètre entre en jeu: le maintien de la rigidité à long terme de la liaison primaire / secondaire sur les montages à tubes. C'est le gros problème des actuels ultra compacts à la mode qui ne bénéficient plus de la forte inertie des cages à primaire classiques. Cet inconvénient peut être surmonté, mais il nécessite une étude assez poussée de la répartition des efforts tant en cours d'utilisation qu'en mode transport (phénomène de fatigue des liaisons).

 

Le dernier paramètre concerne l'utilisateur.

Certains parmi les meilleurs se promènent à 700x sans suivi motorisé quand d'autres sont rapidement incapables de suivre à 200 ou 300x; est-ce l'effet de l'habitude . A ces grossissement en revanche, mieux vaut ne pas avoir à changer d'oculaire .

 

Perso je n'ai jamais rencontré d'astram réfractaire au suivi manuel d'un dobson; ça existe sans doute mais je n'en ferais pas une généralité.

 

Michel

[ZITO]

Et puis pour ce qui est du suivi "difficile" au delà de 300x , c'est pas tout les soir que ces grossissement passent , chez moi en tout cas .

Perso j'utilise un dob 300 et le suivi auto me manque uniquement en planétaire .

Bon ciel

[charleon]

Perso j'utilise un dob 300 et le suivi auto me manque uniquement en planétaire .

C'est un point sensible sur lequel je suis en train de méditer

[Daube-sonne]

Oui en planétaire le seeing limite souvent ; x300 c'est déjà pas mal.

 

Par contre je ne suis pas d'accord pour ce limiter à ce G en ciel profond.

Même un seeing moyen permet d'aller à x600 sur les nébuleuses planétaires.

N'oublions pas qu'en vision nocturne notre œil perd énormément en résolution (facteur 10 et plus).

 

Concrètement ça veux dire que du point de vue de la résolution, un grossissement de 2D (x600 sur un 300m) en vision scotopique "équivaut" à un D/5 (x60) en vision diurne.

Dis autrement ça veut dire que le soir où on se refuse à utiliser le D/5 pour du planétaire (seeing super dégueulasse mais ça arrive) alors on pourra se refuser à pousser à 2xD sur les nébuleuses planétaires. C'est quand même très rare, les nuits où une Jupiter est moche à x60

 

Le raisonnement est un peu simpliste mais c'est l'idée...

 

Du coup j’apprécie beaucoup la table équatoriale aussi en ciel profond. mais c'est vrai que si au programme d'observation on ne s'est pas spécialement penché sur des NP, plutôt des galaxies , des nébuleuses (filtre) et des amas, on appréciera encore plus d'être en mode manuel, simple, sans table équatoriale. Juste le ciel qui ne défile pas vraiment, mais qui nous montre un aspect "vivant".

 

Un aspect oublié ici ; une monture équatoriale ne permet pas aisément de faire "bouger" sa cible.

Pourquoi faire bouger sa cible ? Pour mieux l'observer pardi ! C'est une technique d’observation au même titre que la vision décalée. On détecte ainsi les plus faibles extensions, faut que ça bouge sur notre capteur rétinien !

 

Un dobson sur table équato permet le suivi ET cette technique

 

Amicalement, Vincent

Modifié 6 novembre 2012 par Daube-sonne

[charleon]

Pourquoi faire bouger sa cible ? Pour mieux l'observer pardi ! C'est une technique d’observation au même titre que la vision décalée. On détecte ainsi les plus faibles extensions, faut que ça bouge sur notre capteur rétinien !

Je ne connaissais pas du tout cette faculté de l'oeil !

[thierry24]

J'ai lu plusieurs sujets dans lesquels la méthode table équato est déjà évoquée

 

Ce qui intéresse ici c'est uniquement les points du vue de la pratique du Dobson en manuel, qui est son domaine de prédilection. Les témoignages divergent d'ailleurs pas mal et c'est bien éducatif pour moi. Le côté poêtique est aussi présent, sympa !

Ce dont parle Wargentin c'est des dobson motorisés Goto...

 

 

J'ai un 350 comme ça, et je peux dire que le plaisir de suivre un objet à très fort grossissement à l'oculaire ou à la bino, est bien réel.

 

Maintenant, c'est vrai qu'on s'éloigne un peu de "l'esprit" du dobson avec cette informatisation.

 

en 2013 le 400 XX goto de Orion arrive à la vente en France, à moins de 3000 € le bout (cf prix du SW flextube en allemagne) , ça fait un joli dobson "qui suit tout seul" ...

[charleon]

Ce dont parle Wargentin c'est des dobson motorisés Goto...

Effectivement tu as raison !

 

En fait j'ai lancé ce topic pour que je puisse me rendre compte si le suivi manuel sur un Dobson pourrait me convenir par rapport au confort du suivi motorisé que j'expérimente depuis quelques mois avec une SVP et ma petite lunette.

 

Il n'est pas dans mon idée d'acheter un Dobson motorisé. Mon choix était en principe arrêté sur un mak 180 (planétaire et meilleur piqué d'après mes lectures) mais le doute est permis car je vois maintenant que le diamètre est le paramètre le plus important.

Je me suis aussi demandé si un 200/1000 ne ferait pas l'affaire en définitive comme instrument transitoire (moins cher, supportable sur ma monture... et passer du 70 au 200 c'est pas mal ! ) ... j'épluche les commentaires et en même temps j'apprends plein de choses

Modifié 6 novembre 2012 par charleon

[ZITO]

Ha oui , personnellement ,ce qui me gêne avec la motorisation c'est le bruit du moteur de certains modèles .je trouve que ça casse un peu l'ambiance que je recherche lorsque je sort mon tube .mais c'est pas gênant quand j'observe avec d'autre astrams ( une soirée avec l'ami dede de saint fe et tu comprendras ) .

Le poids du tube est très important pour moi ,car après une journée de travail, un dob (ou autre) de 15/20kg je le sort vite fait et j'observe ,avec un tube de 30kg ou plus je sort pas ....

J'ai déjà allégé le mien pour cette raison ,problème de dos et fatigue m'empêchait d'observer .

Il pesait 70kg au départ !!(38 le tube et 32 la base) maintenant 25 le tout .et ça commence aussi à me faire lourd (c'est l'âge je crois) donc il risque de subir un nouveau régime

[syncopatte]

Voici le topic qui a influencé le choix de mon premier instrument "sérieux":

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4789

 

Patte.

[fra]

bonsoir charleon, j'ai eu un Mak 127 sur monture SVP puis un C8 puis un C11 sur monture equatoriale CGEM. je trouvais ça top et confortable mais pour le Ciel profond c'etait bof bof : aucune " couleur " et les galaxies sans détails.

 

mon dobson 400 a changé mes sorties astro : des teintes sur les nébuleuses et les NP, des galaxies enfin dignes de ce nom. trouver un objet au telrad est simple avec un bon atlas ( sky atlas 2000 ou PSA ).

 

en suivi manuel avec des oculaires grand champ ça defile pas si vite que ça ( sauf si on pousse à plus de 600 fois genre sur les NP ou en planétaire ) donc on peut placer l'objet en bord de champ et le laisser partir vers l'Ouest : ainsi on le suit defiler plusieurs secondes avant d'avoir à le recentrer. pas obligé de le garder en permanence au centre de l'oculaire : en plus, le laisser " dériver " permet d'éviter de petites vibrations quand on manipule la cage secondaire et le fait que l'objet bouge permet de déceler des détails.

 

les points faibles par rapport à un suivi motorisé sont : le suivi au zenith ( il faut plus forcer pour bouger le dobson ), le planetaire à trés fort grossissement ( faut regler la MAP finement tout en bougeant le telescope car si on laisse la planéte dériver à plus de 800 fois, la netteté sera plus la méme au bord du champ et au centre du champ méme avec ethos + paracorr si le dobson est à moins de F/D 5 ).

 

il y a des plus et des moins mais n'hesite pas à investir dans un dob de qualité si tu ne compte pas faire de l'astrophoto du CP car les images dans un 400 sont "WAHOU" : en visuel il n'y a pas mieux qu'un dobson pour s'en mettre plein les rétines.

 

je sais que c'est un investissement mais un autre bon conseil pour eviter d'avoir à revendre donc perdre de l'argent à long therme : prend le plus grand diametre possible ( surtout niveau poids, encombrement ).

[jeap]

Perso je n'ai jamais rencontré d'astram réfractaire au suivi manuel d'un dobson; ça existe sans doute mais je n'en ferais pas une généralité.

 

Je fais partie du petit nombre qui préfère un tube avec un peu moins de diamètre, mais sur monture équatoriale motorisée . J' aime bien observer en étant assis ( j' utilise une chaise de repassage réglable ) , le Mewlon avec son oculaire a l' arrière du tube permet d 'observer de cette façon, et c' est un régal de pouvoir rester l' oeil a l' oculaire de longues minutes

[chaps31]

De toute manière un Dobson c'est pour avoir du diamètre et donc plonger à longueur de nuit dans le ciel profond, c'est à mon sens sa vocation première. Et là soyons franc la motorisation ne manque pas, on apprend à viser nos objets préférés, au début on rate un peu et alors ? ça permet de se balader dans le ciel de mieux maitriser sa géographie céleste et pour moi de m'immerger encore plus dans l'espace qui se dévoile devant moi, de mieux le connaitre. En tout cas bien plus que de centrer l'objet en 2 coup de bzzz bzzz, et paf dans l'oculaire. J'aime repérer à l'oeil nu l'étoile qui permet de viser la petite dentelle du cygne, la viser avec mon Dob', regarder, ajuster ma position, puis l'oeil à l'oculaire me décaler doucement en suivant le chemin qui va me mener à la grande.

Et je me répète pour le suivi de l'objet en ciel profond personnellement aucune gêne et j'ai une monture Ikea pour mon Dob'

 

Evidemment que le planétaire est possible, je me suis usé la rétine sur Jupiter et Saturne, c'est très bien, la Lune aussi, là bonjour le flash. Perso avec les oculaires grand champs qui vont bien aux Dobson j'aime regarder les planètes pas trop grossie, lentement se balader me laissant le temps de les par contre je plussoie lorsque l'on pousse là si tu es habitué au confort du moteur au début ça va te faire bizarre...

 

Mais la question tu préfère le planétaire ou le ciel profond ? Car si ton but premier est de beaucup grossir les planètes et faire surtout du planétaire, le Dobson n'est pas forcément le meilleur choix.

[sartorius]

Bonsoir ,

J'utilise de mon coté une tête bino avec 2 pentax de 8,5 mm (60°de champ) avec mon dobson orion optics de 250/1200 pour l'observation des planètes. Cette configuration me donne un grossissement de 240 x.Cela me convient parfaitement. Si le dobson est bien équilibré avec des contrepoids le suivi manuel se fait sans aucun souci. Si les conditions sont bonnes ,j'utilise avec la bino 2 meade de 6,7 mm(82°) = 304 x. sa reste encore jouable! .J'ai essayé des orthoscopiques de 8 mm,mais avec seulement 42 ° de champ c'est très inconfortable.Les pentax de 8,5 mm restent encore légers ,ont un champ de 60° et une lentille d'oeil très confortable. En planétaire comme en ciel profond mon dobson écrase sans problème mes deux lunettes apo 85 mm et 100mm.

[Daube-sonne]

Je fais partie du petit nombre qui préfère un tube avec un peu moins de diamètre, mais sur monture équatoriale motorisée . J' aime bien observer en étant assis ( j' utilise une chaise de repassage réglable ) , le Mewlon avec son oculaire a l' arrière du tube permet d 'observer de cette façon, et c' est un régal de pouvoir rester l' oeil a l' oculaire de longues minutes

 

Moi aussi toujours assis avec mon dobson "court", et en plus je n'incline jamais la tête comme avec un renvoi coudé.

 

Table équato + bino ça tape à x400 dans des RKE (45°) de 15mm, les deux yeux bien droits = moins de corps flottants (petites saletés qui viennent déranger la vision avec l'age et le grossissement).

 

D’ailleurs c'est le petit Mak127 sur AzGoto qui m'a fait aimer la position assise.

Mais définitivement, je n'aime pas les montures "rigides" : faut que je puisse me sentir libre.

 

Pour une position assise avec chaise de repassage il faut une focale instrumentale entre 1200 et 1500mm le diamètre peut être celui qu'on veut.

 

 

Amicalement, Vincent

[Sobiesky]

avec l'age et le grossissement

 

Tu veux dire par là qu'on grossit avec l'age

Mince alors

[Daube-sonne]

Tu veux dire par là qu'on grossit avec l'age

Mince alors

 

[jeap]

Moi aussi toujours assis avec mon dobson "court", et en plus je n'incline jamais la tête comme avec un renvoi coudé.

 

Table équato + bino ça tape à x400 dans des RKE (45°) de 15mm, les deux yeux bien droits = moins de corps flottants (petites saletés qui viennent déranger la vision avec l'age et le grossissement).

 

D’ailleurs c'est le petit Mak127 sur AzGoto qui m'a fait aimer la position assise.

Mais définitivement, je n'aime pas les montures "rigides" : faut que je puisse me sentir libre.

 

Pour une position assise avec chaise de repassage il faut une focale instrumentale entre 1200 et 1500mm le diamètre peut être celui qu'on veut.

 

 

Amicalement, Vincent

 

Salut

 

Dans le post il était question du suivi manuel, c' est pourquoi j' ai répondu préférer mon 210mm sur équato motorisée qu' un dob manuel d' un diamètre un peu plus grand

 

Après c' est sûr qu' un dob court de 300mm avec table équatoriale, ça doit le faire très bien

[sixela]

[oups-mauvaise discussion pour ce message]