Amas ouverts et grossissement

[guylaine84]

bonjour à tous

je voudrais observer les amas ouverts, j'ai un C8 et hier j'ai essayé avec un 33mm 72° donc grossissement 61x mais je trouve que c'est encore trop, ex: la cascade de KEMBLE apparait très bien dans mon chercheur 9x50 mais pas entièrement dans mon oculaire. si j'observe à un grossissement d'environ 45 fois ça suffit pour les amas ouverts ?

MERCI

guylaine

['Bruno]

Bonjour ! Ça dépend des amas : certains sont très grands et nécessitent un faible grossissement, d'autres sont tout petits.

Modifié 7 novembre 2012 par 'Bruno

[starac]

Bonjour,

 

Suivant mes lectures, l'astérisme de la cascade de Kemble fait +/- 5 diamètres lunaires, donc 5 x 0.5° = 2.5°: obtenir 2.5° de champ visuel réel dans un C8 standard va être très très difficile, sinon impossible, et même un réducteur de focale classique (x 2/3 ou 0.67) risque de ne pas le faire.

En outre, sauf erreur de ma part, l'ouverture arrière d'un C8 voire son baffle tube n'atteignent pas les 50.8mm de diamètre d'un oculaire de 50.8 ouvert au maximum: ce qui veut dire que le champ maximum d'un oculaire en 50.8 risque de ne pas être exploité à 100%. Des avis contraires m'intéresseraient.

 

Si on retient grossièrement les 2.5° comme le champ sur lequel s'étend l'astérisme de Kemble, il faudrait:

 

-soit un oculaire en 31.75 ouvert au maximum (50° ed champ apparent): Plössl de 32mm p. ex., ce qui exigerait une focale d'instrument de 640mm = [32 x 50] / 2.5° suivant la formule simplifiée (plus de focale et hop, on coupe déjà du champ)

 

- soit un oculaire en 50.8mm dont la pleine ouverture soit utilisable (diaphragme de champ maximum - càd ouverture intérieure libre max): ce diaphragme max est de 46-47mm:

prenons 46mm: là, la focale de l'instrument devrait ne pas dépasser 1050mm = [46 x 57.3] / 2.5°

 

Je conseillerais de bonnes jumelles offrant de beaux champs: exemple 15x70 avec +/- 4°, même si peut-être certaines étoiles peuvent le cas échéant avoir des magnitudes trop faibles pour être vues, mais on couvrira tout le champ.

Modifié 7 novembre 2012 par starac

[keiserx]

bonjour,

 

j'utilise un 32 (x46 sur mon scope) et j'ai pu en avoir une grosse partie des amas ouvert.

j'me suis fais quelques soirées Dolidze, Melotte et messier ce sont des cibles privilegiées pour mon MCT !

Pour tout dire y'as pas grand chose qui depasse le degré avec ce genre d'objet (dans la tres grande majorité je parles, bcp de "VIP" sont assez gros faut bien le reconaitre), donc la plupart des cibles sont deja accessibles a ton scope.

 

Plutot que de chercher du champ sur les objets VIP les plus gros je penses qu'il vaudrais mieu moins les grossir, un simple petit M34 (comme le wild duck par exemple), sans aucun interet avec le scope mon avis, meme s'il rentre dans le champ j'ai trop d'étoiles d'une part et sa forme caractéristique qui porte tout son charme n'est plus discernable, ce sont des etoiles pas des nebuleuses le grossissement n'as qu'un interret restreint.

 

Bien sur resoudre un amas c'est tres gratifiant !! je ne dis pas le contraire attention, mais faudras qu'on m'explique l'interret esthétique sur ces objets....

 

perso je sui fan de Laurent ferrero pour ce qui est de son traitement sur ces objets, je ne saurais trop te conseiller de consulter son blog pour voir ses dessins concernant les amas ouvert, il sont plus clairs que mon propos tu as quasiement toutes les plus belles cibles et les grossissement etc... tu te fais une liste d'observation et tu sauras ou te diriger niveau grossissement, parce qu'investir pour la cascade Kemble alors que tu pourrais peut etre deja admirer une pagaille d'asterismes et d'amas en l'etat ce n'est pas le bon calcul, une paire de jumelle de qualité sa vaut le prix d'une 66ED alors faut vraiement savoir ce que tu veut voir.

 

ce n'est que mon avis bien sur.

 

De ce point de vue les jumelles ou les lunettes grand champ avec des grossissement tres faibles de 15 a 25x sont effectivement le meilleur choix selon moi.

 

J'ai passé plusieurs années a observer a la jumelle avant de sauter le pas du scope, je ne retrouve pas la meme vision au scope, je cherche du detail plutot sur des objet que je connais a la jumelle, pour exemple sur les pleiades meme si tu les rentre assez facilement dans les champs de ton scope avec un 40mm ou plus a moins d'avoir une affection particuliere pour les nebulosités en gros plan quand elle ne sont pas trop deformées sur les bords avec les trop longues focales d'oculaires, elles te sembleront infiniement plus jolies dans les jumelles lorsque tu les verras au milieu du champ alentour elle semblent posées sur un tapis d'etoile au jumelles !

 

De meme que pour les grandes nebuleuses, certains objet n'ont de sens qu'a un grossissement donné.

 

il y'as quelques catalogues qui se pretent particulierement bien aux jumelles qui plus est.

 

A la rigeur un plossl 55 (le televue en 2" par exemple) mais honetement je penses que tu en seras decu et tu finira par te desinterresser de ces objet ce qui est souvent le cas a mon grand regret...

 

(entre x25 et x50 me semble etre une bonne gamme de grossissement pour la tres grande majorité des amas ouverts)

 

BOn ciel

Modifié 11 novembre 2012 par keiserx

[guylaine84]

bonsoir,

merci de vos réponses, j'ai une paire de jumelles 15x70, je vais essayer.

guylaine

[starac]

Bonsoir,

 

Les fixer sur un trépied photo peut être utile pour des observations plus calmes et encore plus précises; sinon, un bâton ou un manche suffisamment long pour prendre appui peut aussi faire l'affaire.

[guylaine84]

Bonsoir,

 

Les fixer sur un trépied photo peut être utile pour des observations plus calmes et encore plus précises; sinon, un bâton ou un manche suffisamment long pour prendre appui peut aussi faire l'affaire.

 

bonne idée car elles sont lourdes, merci

guylaine

[starac]

Bonsoir,

 

Ci-après un article sur l'observation de la cascade de Kemble aux jumelles:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2828

(en anglais, je n'ai pas de version française, mais ce n'est pas difficile à saisir).

Bonne lecture et bonnes observations.