Problème miroir secondaire...

[zype]

Et oui un deuxième sujet ...

 

Non je ne flood pas mais en voulant régler mon problème initial j'ai découvert un problème plus grave : il manque du brillant (Ba oui je ne sais pas le dire autrement) sur mon secondaire...

 

Qu'en pensez vous ?

 

Quels sont mes recours ? (Mon Dob est tout neuf ! Acheté chez Optique unterlinden! Je l'ai reçu lundi!)

 

A qui dois-je m'adresser ? Unterlinden ou Skywatcher ?

 

Voici la photos et le manque est en bas (Non non ce n'est pas un reflet! )

 

 

Merci à tous

[yonafunu]

Informes Unterlinden.

Normalement un échange standard devra être réalisé.

[zicred86]

Bonjour , faut voir ça avec OU directement .

[Leimury]

Bonjour,

 

 

Le brillant c'est l'alluminure.

J'ai beau regarder la photo je ne vois pas de défaut

 

Tu peux mettre un truc près du problème parce que là je vois un secondaire tout ce qu'il paraît de plus normal.

[zype]

Merci ! Donc vous êtes d'accord que le secondaire a un soucis ?

 

J'ai les boules ...

 

Si si regarde le bas du secondaire t'as une ligne blanche ...

[Leimury]

OK, je croyais que c'était un reflet.

 

Tu devrais envoyer la photo à OU mais entoures clairement le défaut.

C'est pas bien méchant mais c'est sûr, sur du matériel tout beau tout neuf ça fait désordre.

[QRV21]

Salut.

 

Même conseil que les collègues ...

Tu envois la photo à OU et je suis certain qu'ils feront ce qu'il faut.

Ils n'ont sans doute pas remarqué ce défaut quand ils ont préparé ton matériel. Faut dire que c'est "discret":) Je ne suis même pas sur que ça ait une influence sur l'observation ...

[Fred_76]

Si OU ne le remplace pas, ce dont je doute, un petit coup de peinture noire mate sur ce manque pour éviter les reflets et la baisse de contraste et hop.

[zype]

OU contacté j'attends...

[sixela]

C'est parfaitement normal -- ces secondaires sont aluminisés en utilisant un rail comme support et donc il y a un petit 'bout' non aluminisé.

 

De toute façon le faisceau pour l'objet au centre du champ ne va pas jusque là, et au bord même le bord complètement aluminisé vignette, qu'il soit rond ou pas.

 

Donc: ne pas s'inquieter.

[Leimury]

C'est parfaitement normal -- ces secondaires sont aluminisés en utilisant un rail comme support et donc il y a un petit 'bout' non aluminisé.

 

De toute façon le faisceau pour l'objet au centre du champ ne va pas jusque là, et au bord même le bord complètement aluminisé vignette, qu'il soit rond ou pas.

 

Donc: ne pas s'inquieter.

 

Bonjour,

 

J'ai un scope de chez Orion, pas trace du rail sur mon secondaire.

Pas trace non plus de cette marque si normale sur mon ancien Celestron.

Nous sommes plutôt nombreux à avoir du Skywatcher, du Kepler/GSO, de l'Orion et du Celestron mais je ne crois pas que ce type de défaut soit courant.

 

Sur un scope d'occas je dis pas, le défaut n'est pas bien méchant mais là c'est un tube neuf.

Si j'avais reçu mon scope avec le secondaire dans cet état j'en aurai touché un mot à OU et ce serait normal qu'ils lui proposent une solution.

 

OU est une boutique sérieuse et ce défaut ne peut pas venir d'une erreur de manip de l'utilisateur, zype ne devrait pas tarder à recevoir de bonnes nouvelles.

[sixela]

Bonjour,

 

J'ai un scope de chez Orion, pas trace du rail sur mon secondaire.

Pas trace non plus de cette marque si normale sur mon ancien Celestron.

Nous sommes plutôt nombreux à avoir du Skywatcher, du Kepler/GSO, de l'Orion et du Celestron mais je ne crois pas que ce type de défaut soit courant.

 

C'était assez courant sur des Protostar et les Antares Optics jusqu'il y a peu:

 

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1465796/page/1/view/collapsed/sb/2/o/all

 

Sur des Protostar plus modernes il y a encore une trace si l'on regarde de près mais le chanfrein rend cela quasiment invisible. Les gens qui aluminisent les miroirs dans le coin (à Gand et Anvers) font des rails non-aluminisés encore plus costauds, d'ailleurs.

 

Bien sûr, il se peut que la marque de rail soit un peu plus grosse d'un coté et inexistante de l'autre sur cet exemplaire si pendant l'aluminisation le miroir était un peu décalé. Mais parler d'un défaut est un peu exagéré: la qualité du secondaire et du revêtement sont bien plus importants et cela ne cause de toute façon pas de défaut d'image du tout au centre du champ (et en dehors d'une partie du champ non illuminé à 100%, juste une diffraction légèrement asymmetrique par rapport à un secondaire 'normal').

 

Si tu parles de GSO et de Kepler, ils ont une "patte" sur le support qui passe au dessus du miroir pour le retenir, et les effets de diffraction sont bien plus importants, pourtant personne ne s'en plaint.

 

Au fait, si on veut pinailler, il est bien plus important de noircir le bord (et le chanfrein et les rails), et ça, aucun constructeur ne le fait.

 

Maintenant si OU veut l'échanger, tant mieux, mais le télescope n'en deviendra pas meilleur, même si ça peut calmer les angoisses.

Modifié 7 novembre 2012 par sixela

[zype]

Merci de toutes vos tentatives pour me rassurer ! J'attends toujours la reponse de OU

 

Maintenant s'il y a des possesseurs de Flextube en 254 mm je veux bien leurs temoignages mais c'est quand meme bizarre cette marque !

 

Avec tous les moyens modernes on alluminise encore sur un rail !?

 

Enfin je patiente ...

 

Au fait le but n'est pas de calmer les angoisses c'est juste que lorsque t'achetes quelque chose de neuf tu t'attends à ce qu'il le soit ...

Une rayure sur une voiture neuve ne l'empechera pas d'avancer pourtant tu iras voir le vendeur non ?

Modifié 7 novembre 2012 par zype

[Leimury]

Avec tous les moyens modernes on alluminise encore sur un rail !?

 

Ouaip mais la gravité existe encore

[sixela]

Exactement. Et il faut savoir qu'on veut absolument éviter d'attacher les secondaires avec quelque chose qui polllue le vide de la chambre utilisée pour aluminiser, donc pas question d'utiliser beaucoup d'adhésifs.

[0zzy]

Maintenant s'il y a des possesseurs de Flextube en 254 mm je veux bien leurs temoignages mais c'est quand meme bizarre cette marque !

 

Je n'ai pas ce défaut sur mon secondaire.

C'est assez étrange ce "manque" d'aluminure sur un bord... Cela s'apparente plus à un défaut de fabrication qu'à un problème de manipulation au montage, c'est beaucoup trop nette.

On voit bien le chanfrein sur le bord de cette zone, ou il est plus large (aluminure supprimée ?) que la normale ; on ne voit pas bien ce bord sur ta photo.

 

AMHA, si c'est un manque, et même si son impact sur le cône de lumière est négligeable, un échange standard me semble de rigueur puisque qu'il "manque" de l'aluminure sur le secondaire... Vice de fabrication, pour moi.

[Madhat]

 

Maintenant s'il y a des possesseurs de Flextube en 254 mm je veux bien leurs temoignages mais c'est quand meme bizarre cette marque !

 

Salut !

Je possède également ce scope et aucune marque n'est à déplorer sur mon secondaire (acheté à La Clef des Etoiles !).

 

En espérant qu'une solution te soit proposée au plus vite !

 

Bon ciel !

[zype]

Merci de vos témoignages !

 

Il s'agit donc d'un vice de fabrication

 

J'attends la réponse de OU et je vous tiens au courant !

[Leimury]

Bonjour,

 

Regardes voir avec une lampe très lumineuse derrière le secondaire.

Sur le celestron OMNI l'alluminure était de très bonne qualité mais sur le plus gros de la production série ça ressemble à de la gaz ou à la voie lactée quand tu l'éclaires par derrière avec une lampe forte.

Juste par curiosité, tu peux nous dire si c'est comme la voie lactée (constellé de points lumineux) ou plus uniforme ?

[zype]

Désolé je n'ai pas trouvé de lampe très lumineuse ...

 

J'ai essayé avec une lampe pas terrible et je n'ai pas observé grand chose du coté de l'alluminure...

[zype]

Voici la réponse ...

 

Un peu déçu je suis ...

 

 

 

> Bonjour,

> >

> > suite à notre entretien téléphonique je vous envoie la photo du miroir

> > secondaire où il manque une fine bande d'alluminure en bas .

> >

> > Donc ça ressemble à un reflet mais ce n'en est pas un

> >

> > J'attends votre réponse.

> >

>

> C'est un chanfrein (pour éviter les écailles sur les bords).

> Tous les secondaires des Newton Sky-Watcher présentent une dissymétrie

> du chanfrein quelque part sur leur périphérie

> et très souvent sur le petit axe de l'ellipse des secondaires de taille

> moyenne.

> Ce sont des miroirs produits en grandes séries où tout est mécanisé.

> Les plus beaux chanfreins sont faits à la main...

> Bref, ce n'est pas gênant en visuel car on est sur le bord extrême du

> miroir, partie non utilisé optiquement.

> Dans le pire des cas, en astrophotographie longue pose avec un capteur

> APS-C,

> il faudrait noircir cette excroissance du chanfrein avec un feutre mat

> afin d'éviter toute diffusion vers le champ.

>

> Cordialement,

> Rémi

[zype]

Je suis un peu pénible et j'ai renvoyé un mail pour un échange standard ...

 

Je sais que certains vont crier au scandale mais voila ça fait des années que j'attends d'avoir un télescope et 645 euros c'est une sacré somme alors lorsque j'achète un produit je souhaite qu'il soit irréprochable.

Je me serais tu si les autres possesseurs de Flextube m'avaient tous dit qu'ils avaient la même chose or ce n'est pas le cas ...

J'attends la réponse de OU.

[zype]

Je n'ai pas ce défaut sur mon secondaire.

C'est assez étrange ce "manque" d'aluminure sur un bord... Cela s'apparente plus à un défaut de fabrication qu'à un problème de manipulation au montage, c'est beaucoup trop nette.

On voit bien le chanfrein sur le bord de cette zone, ou il est plus large (aluminure supprimée ?) que la normale ; on ne voit pas bien ce bord sur ta photo.

 

AMHA, si c'est un manque, et même si son impact sur le cône de lumière est négligeable, un échange standard me semble de rigueur puisque qu'il "manque" de l'aluminure sur le secondaire... Vice de fabrication, pour moi.

 

J'ai pas bien compris ta question ...

 

N'oublie pas je suis novice alrs écris lentement trèèèsssss leeennnteeeement

[sixela]

lorsque j'achète un produit je souhaite qu'il soit irréprochable.

 

Je me ferais plutôt du souci sur la qualité optique des miroirs en faisant un test sur étoile. C'est plutôt la qualité des miroirs --qui ne se voit pas comme ça au premier regard-- qui me fait dire qu'un télescope est 'irréprochable' .

 

Un de mes télescopes avait un secondaire avec des rails d'aluminisation de 1,5mm des deux cotés mais ça remplaçait un secondaire entièrement aluminisé vachement astigmatique...

 

Mais bon, tu es libre d'échanger si ça te gène. Moi, je demanderais à un copain qui s'y connaît de faire un test sur étoile pour évaluer la qualité optique et si les miroirs sont "comme-ci comme-ça" j'exigerais un échange standard "à cause du chanfrein inexcusable", et si les miroirs sont bons je n'irais pas échanger pour quelque chose de pire rien que pour éliminer le chanfrein.

Modifié 8 novembre 2012 par sixela

[zype]

Pour l'instant je ne peux observer que de ma chambre et je ne vois que des étoiles très loin d'être piquées ...

 

La (les) causes : La mise en température ou ma collimation, ou plus surement les deux ...

 

Dés que je le pourrais je partirai à la campagne rendre visite aux gentils astronomes de Andromède 77 pour une formations complète !

[Newbie Mais]

Voila le genre de "défaut" qui n'a absolument aucune importance.

Pour reprendre une citation de Sixela que je confirme 100.000 fois si besoin est:

De toute façon le faisceau pour l'objet au centre du champ ne va pas jusque là, et au bord même le bord complètement aluminisé vignette, qu'il soit rond ou pas.

 

Donc: ne pas s'inquieter.

Après, si tu tiens absolument à le faire changer, libre à toi, mais vraiment, cela ne sert à rien, ce ne sera ni meilleur ni moins bon (à qualité de miroir égale).

 

Ce qui est infiniment plus important: sors!

Désolé, mais lire çà me fait bondir

Pour l'instant je ne peux observer que de ma chambre et je ne vois que des étoiles très loin d'être piquées ...

 

La (les) causes : La mise en température ou ma collimation, ou plus surement les deux ...

les étoiles ne seront jamais piquées tant que tu ne seras pas dehors pour commencer, mise en température et collimation OK.

 

Tu te fais vraiment des noeuds dans la tête pour rien.

 

Pierre

[zype]

"Pour l'instant je ne peux observer que de ma chambre et je ne vois que des étoiles très loin d'être piquées ...

La (les) causes : La mise en température ou ma collimation, ou plus surement les deux ..."

 

 

Si j'ai écris cela c'était juste pour répondre que pour l'instant vu les conditions exécrables d'observation je ne pouvais pas juger de la qualité du miroir.

 

Enfin bon l'affaire est close.

[yonafunu]

Voila le genre de "défaut" qui n'a absolument aucune importance.

Pour reprendre une citation de Sixela que je confirme 100.000 fois si besoin est:

 

Après, si tu tiens absolument à le faire changer, libre à toi, mais vraiment, cela ne sert à rien, ce ne sera ni meilleur ni moins bon (à qualité de miroir égale).

 

Pierre

 

Son joujou est neuf, il est normal qu'il soit en état neuf. Que ça gène ou pas l'observation intervient en second plan. Quand tu achetes une bd ou un livre, tu ne voudrais apercevoir une page déchirée/pliée (et pourtant ça n’empêche en rien de comprendre l'histoire).

Le matos d'astro est déjà suffisamment cher, soyons exigeant.

Quand il voudra revendre son matos, l'acheteur pourra jouer sur le prix grâce à ce genre de défaut esthétique.

[zype]

Merci de ta compréhension

[zype]

OU m'a demandé de renvoyer le secondaire pour échange standard.

 

Il sont fidèle à leur réputation : sérieux !

 

J'envoie ça aujourd'hui.

 

Modifié 9 novembre 2012 par zype