Nouvel inscrit souhaite débuter l'observation du ciel nocturne avec sa fille de 4 ans

[sixela]

Dans le même style, le Starblast : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/O9814

Et le Skywatcher Heritage 130mm (plus d'ouverture, moins cher, même fabriquant ultime):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0057

[sixela]

xavier@cz : connais-tu le modèle que tu m'as conseillé? Le recommanderais-tu davantage que le Skywatcher?

 

Orion est distributeur de télescopes aux U.S. fabriqués par Shuzou Synta. Skywatcher est la marque maison de Shuzou Synta (qui n'est pas disponible complètement aux US à cause du contrat avec Orion). Donc, chou vert et vert chou.

[Leimury]

Bonsoir à toutes et à tous,

 

Merci de m'accueillir sur ce forum.

 

Je vous expose mon cas. Ma petite fille de 4 ans et demi adore depuis qu'elle a un an regarder la lune et les étoiles, et tous les soirs depuis cette époque, l'observation du ciel est un rituel d'avant le coucher. J'habite à la campagne dans une zone faiblement éclairée et lorsque le temps le permet le ciel est magnifique.

 

- 1/ OMEGON N 130/920 EQ-2

- 2/ OMEGON N 150/750 EQ-2

- 3/ CELESTRON N 114/1000 Astromaster EQ-2

- 4/ TS N 150/1400 Mégastar EQ-3

- 5/ SKYWATCHER N 130/900 Explorer EQ-2

- 6/ SKYWATCHER MC 102/1300 Skymax EQ-2

 

 

Bonjour,

 

Aucun des 6.

 

Ma fille a du regarder dans une lunette vers 3 ans, elle regardait plus régulièrement dans mon 150 vers 4 et maintenant c'est dans le 200.

La lunette dont le gabarit laissait penser qu'elle était le plus adapté était une horreur.

Le 114/900 c'était pas vraiment mieux.

Et vu que c'était du matos d'initiation les accessoires ne donnent pas une très bonne vue.

La recherche d'autonomie ne sert à rien à cet age là, ta gamine n'ira jamais observer toute seule de toute façon.

 

En 150/750 c'est très bien: La monture est solide et ça ne bouge pas.

Le matériel fourni n'est pas le top du top mais au moins ce sont de vrais oculaires.

En fait tu règles et tu assures le suivi et ton bout de choux peut tranquillement regarder et le scope ne craindra pas le contact des mimines.

Un 130 ou un 114 bougent trop, si ta fille touche au tube elle perdra la cible.

 

Ça te dérangera pas beaucoup de la prendre sur tes genoux pendant que tu suis au chercheur, la hauteur du PO n'est pas un argument à mon avis.

D'expérience il faut un scope qui tienne bien et accepte les petites mains sans broncher.

Avec le 150 je pouvais lui montrer Jupiter ou Saturne parce que même à 200x le scope est assez costaud pour supporter un peu de contact sans broncher.

 

En lunette, 114 ou 130 tu respires trop fort et ça perd la cible.

Avec un engin d'initiation il faut la douceur et la coordination qui manquent à un enfant de 4 ans.

 

Un Skywatcher 150/750 sur NEQ3 fera très bien le boulot

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

 

Pas besoin de moteur. Si tu veux lui montrer Saturne ou Jupiter il vaudra mieux faire une mise en station pas trop moche pour simplifier le suivi depuis le chercheur.

Modifié 8 novembre 2012 par Leimury

[Jefferson]

Quelqu'un a t il un vécu de ce qui peut intéresser un enfant de 4 ou 5 ans ? J'ai le sentiment qu'avec la Lune, et à un degré moindre, Jupiter, Saturne et Albireo, on a fait le tour, non ?

Maintenant si le papa veut se faire plaisir en observant aussi pour lui, on ne parle plus de la même chose .

[Leimury]

Bonjour,

 

A 4 ans c'est même quelquefois jouer avec les trucs à papa (les lunettes avec des filtres c'est trop rigolo)

 

Tu as raison, Botriechis doit prendre un scope pour lui qui servira aussi à sa fille et surtout pas prendre un scope pour une fillette de 4 ans.

Et encore là on est à l'heure d'hiver et c'est réaliste mais quand on sort de l'heure d'hiver avec la nuit qui tombe plus tard c'est bonne nuit les petits, tu vas pas rester avec une fillette de 5 ans jusqu'à 23h30 ou minuit.

 

Pour les centres d'intérêt ça dépend de chacun.

On peut pas savoir à l'avance ce qui intéressera un gamin.

Une chose est sûre: mieux vaut savoir manipuler le matériel et se repérer dans le ciel avant d'y amener sa petite petite.

 

Bon ciel

[jeap]

Et le Skywatcher Heritage 130mm (plus d'ouverture, moins cher, même fabriquant ultime):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0057

 

Oui, mais ça risque d'être tentant de mettre le doigt sur le secondaire

[syncopatte]

D'accord avec Leimury.

 

Aucun instrument est manipulable par un enfant de 4 ans, donc de toute façon il y a papa qui doit assurer le pointage et le suivi.

Et ce sera plus facile de garder la cible avec une équatoriale.

 

(ou alors le choix se fera en fonction des désirs du papa)

 

Bref, choisir dans l'optique que l'instrument serait pour l'enfant est prématuré.

 

Patte.

[sixela]

Moi, j'ai commencé à 10 ans. Mon fils a eu un télescope à 7 ans mais ne l'a utilisé seul qu'à 10 ans.

 

12 ans c'est souvent plus réaliste, sauf pour le fils surdoué d'un collègue polisseur de miroir qui est tombé dans la marmite 'ATM' et qui trouvait déjà les Messiers avec un 130mm Alt/Az à 7 ans.

[Botriechis]

Bonsoir,

 

Je suis rentré il y a une demi-heure de 3h30 de manipulations et observations avec ma fille chez ce passionné qui a eu l'amabilité de me recevoir et de me conseiller. La famille dans son ensemble (épouse, jeune garçon de 6 ans et fille de 13 ans) est passionnée comme le père et j'ai donc eu l'opportunité de voir et manipuler, tout comme ma fille, plusieurs télescopes comme Un Orion 150/1200 Skyquest XT6 Dobson (celui de la jeune fille), un Skywatcher 130/900 Explorer EQ-2 (celui du jeune garçon), un Orion N 203/1000 Atlas EQ-6 (celui de madame) et les 2 de monsieur dont un Celestron 279/2800 Schmidt-Cassegrain.

 

Il est évident que la monture Dobson est plus facile ou du moins plus "immédiate" pour l'utilisation et semble plus dédiée au visuel uniquement. C'est en tout cas une belle invention, notamment pour les gens comme moi. Cependant une monture équatoriale ne m'a pas semblé trop compliquée à manipuler et peut-être même plus simple à utiliser lorsqu'il s'agit de suivre un objet.

Le télescope qui m'a le plus séduit lorsque j'ai effectué les manipulations avec ma fille a été l'Orion 150/1200 en monture Dobson mais il est évident que dans tous les cas, quelle que soit la monture, il me faudra être aux côtés de ma fille comme l'a noté syncopatte.

 

Au passage, pour répondre à certaines remarques, je précise une nouvelle fois que ce télescope est avant tout pour ma fille ; je n'ai pas attendu le prétexte de sa passion naissante pour acquérir un télescope et l'aurais fait depuis longtemps si l'envie avait été irrépressible. Leimury part du principe, certainement valide, qu'il faut d'abord savoir manipuler soi-même avant d'aborder la chose avec son enfant. Suffisamment de mes centres d'intérêt, comme c'est le cas chez tous les enfants, ont déteint sur ma fille et j'ai partagé mon savoir et mon expérience dans le cadre de ceux-ci. Cette fois, c'est un peu dans le sens inverse et c'est sa passion qui me guide : nous aborderons ce nouveau monde ensemble, apprendrons ensemble, chacun à son rythme ; tant pis c'est plus long et laborieux.

 

A lire les commentaires de cet après-midi, le doute m'est venu quant au choix de la monture ; c'est certainement le dernier point le plus important qu'il me faudra résoudre car pour le reste j'ai décidé d'exclure, d'après vos remarques, expériences et conseils, les appareils "de table" que je trouve moins pratiques puisqu'il faut tout le temps un support, et que je sais vouloir un minimum de 150 d'ouverture. Je suppose que dans mon budget il est inutile que je cherche à savoir quelle marque possède la meilleure qualité de fabrication ou les meilleurs miroirs mais visiblement, et mon hôte d'aujourd'hui me l'a confirmé, il faut en tout cas éviter OMEGON ; je resterai donc comme vous sur Skywatcher/Orion ou peut-être Célestron?

 

Merci encore à tous.

[Botriechis]

J'ajoute encore une chose. Mon passionné de ce soir m'a dit qu'avoir un 150/1200 sur monture EQ nécessite, pour être stable, une monture de bonne qualité et que même une EQ-3 est juste, par exemple lorsqu'il y a du vent, même peu ou qu'on modifie les réglages. Dans mon budget 150/750 en EQ3 serait le meilleur compromis.

Avec une monture Dobson, un 150/1200 pose moins de problème à ce niveau.

 

Mon télescope sera avant tout utilisé en stationnaire sur ma terrasse. Pensez-vous que je puisse envisager un 150/1200 sur monture équatoriale sachant que je serai limité par mon budget à une EQ-2 voir 3? Ou si je veux cette focale, dois-je rester sur une Dobson pour éviter des montures équatoriales plutôt moyennes?

Après cette réponse, je ne vous ennuierai moins, promis!

 

Merci.

[Botriechis]

J'ajoute encore une chose. Mon passionné de ce soir m'a dit qu'avoir un 150/1200 sur monture EQ nécessite, pour être stable, une monture de bonne qualité et que même une EQ-3 est juste, par exemple lorsqu'il y a du vent, même peu ou qu'on modifie les réglages. Dans mon budget 150/750 en EQ3 serait le meilleur compromis.

Avec une monture Dobson, un 150/1200 pose moins de problème à ce niveau.

 

Mon télescope sera avant tout utilisé en stationnaire sur ma terrasse. Pensez-vous que je puisse envisager un 150/1200 sur monture équatoriale sachant que je serai limité par mon budget à une EQ-2 voir 3? Ou si je veux cette focale, dois-je rester sur une Dobson pour éviter des montures équatoriales plutôt moyennes?

Après cette réponse, je ne vous ennuierai moins, promis!

 

Merci.

[sixela]

Mon télescope sera avant tout utilisé en stationnaire sur ma terrasse. Pensez-vous que je puisse envisager un 150/1200 sur monture équatoriale sachant que je serai limité par mon budget à une EQ-2 voir 3?

 

Ce diamètre c'est tout juste faisable en EQ3 mais encore bien moins stable qu'une monture Dobson. Mais je parle d'un 150/750; un 150/1200 est vraiment fait pour une monture Dob et pas pour une monture équatoriale, surtout pour des enfants (la position du porte-oculaire se balade pas mal et souvent hors de portée d'un enfant, tandis que le Dob est toujours près du sol). Orion vendait il y a quelques années un 150/1200 à monture équatoriale mais sur EQ5.

 

Le _seul_ avantage de la monture equatoriale en observation visuelle c'est qu'elle se motorise quand on travaille à plus grand grossissement; suivre à la main sur deux axes s'apprend très vite sur un Dob (surtout en bricolant un peu avec du SailKote pour lubrifier l'axe Az) et mettre au point reste moins délicat sur un Dob que sur un Newtonien sur une monture un peu limite (et quand il y a du vent, le Dob se tient mieux aussi).

 

Et même motoriser, c'est faisable après coup sur un Dob en achetant une table equatoriale si on en a vraiment besoin (aux alentours de €300-400 ces jours-ci), ce qui donne encore toujours une installation beaucoup plus stable et plus confortable qu'un Newtonien sur monture équatoriale.

 

Par contre, le 150/750 sur EQ5 permet de la photo en ciel profond, alors que le Dob, c'est une bébête pour l'observation visuelle pure et dure.

Modifié 8 novembre 2012 par sixela

[Botriechis]

Merci pour ta réponse claire et précise.

Les choses s'affinent et je vais commander bientôt pour ne pas me retrouver coincé par les délais de livraison ou les défauts de stock.

Donc soit un 150/750 sur EQ-3 comme le Skywatcher que propose Leimury plus haut, soit un 150/1200 sur Dobson. Reste à faire le bon choix même si le Dobson semble le plus raisonnable dans mon cas.

['Bruno]

Aucun instrument est manipulable par un enfant de 4 ans

Je ne suis pas d'accord. Avec un petit Dobson, tout ce qu'on lui demande est de pousser et tirer le tube. Bien sûr, elle risque de perdre l'objet. Mais par exemple elle pourra s'amuser à se promener dans la Voie Lactée. Et puis elle grandira vite et je suis sûr qu'elle saura bientôt pointer la Lune. Avec un télescope équatorial, ce serait beaucoup plus difficile (et risqué).

 

Avec un Dobson, je pense qu'elle pourra vite être autonome (avec papa ou maman dans les parages, bien sûr). Donc ce sera son télescope. Avec une monture équatoriale, elle aura seulement le droit de regarder dedans, donc ce sera le télescope de papa.

[syncopatte]

Et puis elle grandira vite

Vrai!

 

Mon télescope sera avant tout utilisé en stationnaire sur ma terrasse.

Elle s'y prête bien alors la terrasse?

(dimensions, rambarde, vue et orientation)

 

Et question pollution lumineuse?

 

Je pose ces questions car dans bien des cas on est limité essentiellement à du planétaire en ville, qu'un newton sur équato n'est pas pratique sur une terrasse à cause de la position du porte-oculaire, qu'un dobson devra se poser sur une table pour dégager la vue etc...

Là, un maksutov semble souvent une bonne alternative.

 

Patte.

['Bruno]

Ah oui, s'il n'y a pas d'aire d'observation genre jardin, ça va être très très embêtant !

[Botriechis]

Bonjour,

 

Merci à Bruno et syncopatte pour leurs réponses. Je penche pour le Dobson surtout que lors des manipulations c'est effectivement celui qu'elle s'est approprié le plus rapidement ; la personne l'a d'ailleurs laissée le manipuler sans intervenir, juste en lui donnant quelques conseils.

 

Je privilégie deux emplacements pour l'observation, ma terrasse ou mon jardin, à 10m de la maison.

J'habite en pleine campagne et depuis mon jardin j'ai une vue à 360° sans aucun obstacle gênant la vue au-delà de 15° à partir du sol dans toutes les directions (je me fais comprendre?) ; pollution lumineuse nulle, si ce n'est un lampadaire dans une rue à environ 150m.

La terrasse est de plein pied, sans rambarde gênante, mesure 12mx8, sans obstacle cette fois au-de 25°. Elle me permet une observation dégagée du NO à plein Sud. La pollution lumineuse est un peu plus importante (lampadaire à 50m) mais c'est tout de même très sombre même par une nuit de pleine lune.

J'espère avoir répondu convenablement...

 

Bonne journée à vous toutes et tous.

Modifié 9 novembre 2012 par Botriechis

[syncopatte]

Ah, pas de contraintes de ce côté là alors, fort bien!

 

On va pour le dobson alors?

 

Il y a aussi - pour les bricoleurs - la solution mixte qui consiste à acheter un newton sur monture équatoriale et lui construire une base dob en complément.

 

Méthode classique:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1256501

 

Méthode olé olé:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17568

Ce bidule ne fonctionnait pas avec l'assemblage 200/1000, mais assez bien avec un tube complet 130/900 (un tube 150/750 aurait fait l'affaire aussi)

Je l'ai donné à Cal pour ses enfants: en changeant la longueur des supports des contrepoids, on peut changer la position du tube et ainsi adapter la hauteur du PO à la taille des enfants.

 

Patte.

[r2b38]

Méthode classique:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1256501

 

ya rien sur le lien que tu donne à part un CROA...

[r2b38]

ah non j'ai rien dit autant pour moi !

['Bruno]

Ah, super, les conditions d'observation sont bonnes !

[Botriechis]

Visiblement j'ai réussi à me faire comprendre

 

Très chouette la réalisation que tu as mise en lien syncopatte ; bien finie et pratique. Je suis un peu bricoleur mais je préfère offrir à ma fille un objet complet et dont je sois sûr.

Je vais effectivement partir sur un Dobson 150/1200 agrémenté de quelques accessoires nécessaires dont je vais déterminer la liste.

 

Vraiment un grand merci à vous pour votre patience et vos conseils.

Modifié 9 novembre 2012 par Botriechis

[Botriechis]

Bonjour à tous,

 

Je reviens vers vous après réflexion et examen des stocks-lists de différentes boutiques on-line (Astroshop, OU, TS, L'astronome...).

Mon choix était arrêté sur un Dobson 150/1200, de chez Orion je pense, jusqu'à ce que je vois un produit GSO 200/1200 qui ne fait "que" 50-70€ de plus : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobson-Teleskop-200-1200mm-mit-2--Crayford-Auszug.html

Il est fourni comme les Sky-watcher avec deux oculaires (25 et 10mm), contrairement à l'Orion qui n'a qu'un 25mm, et semble plutôt qualitatif. Je me dis que pour 50€ de plus, je peux peut-être aller vers ce 200 mais voudrais votre avis sur le matériel. L'oculaire 10mm chez Sky-watcher ne semble pas très bon, savez-vous ce que vaut celui livré avec le GSO? Je comptais, sur les conseils éclairés de Bruno, acheter en complément de l'Orion 150/1200 et de son oculaire 25mm un oculaire de 6mm pour commencer.

Sachant que le diamètre semble être LA caractéristique la plus importante d'un télescope, me conseillez-vous de rester, pour le même budget, sur l'Orion 150/1200 + oculaire 6mm ou de partir sur le GSO 200/1200 avec ses deux oculaires livrés 25 et 10mm? (sachant que l'oculaire 6mm ou même 5mm dans ce cas sera acheté par la suite).

 

Merci et bon week-end à tous.

[clailau]

Le 200 sans hésiter

Il te faudra aussi un laser pour la collimation

[Leimury]

Bonjour,

 

Avec le 10mm sur un 150/1200 ou sur un 200/1200 tu atteins déjà 120x.

L'instrument peut grossir plus mais ça fait déjà de beaux détails.

 

Prends plutôt le 200 avec le matériel fourni.

[Smith]

 

Je privilégie deux emplacements pour l'observation, ma terrasse ou mon jardin, à 10m de la maison.

J'habite en pleine campagne et depuis mon jardin j'ai une vue à 360° sans aucun obstacle gênant la vue au-delà de 15° à partir du sol dans toutes les directions (je me fais comprendre?) ; pollution lumineuse nulle, si ce n'est un lampadaire dans une rue à environ 150m.

La terrasse est de plein pied, sans rambarde gênante, mesure 12mx8, sans obstacle cette fois au-de 25°. Elle me permet une observation dégagée du NO à plein Sud. La pollution lumineuse est un peu plus importante (lampadaire à 50m) mais c'est tout de même très sombre même par une nuit de pleine lune.

J'espère avoir répondu convenablement...

 

 

C'est la description du paradis selon Saint Dominique (St patron des astronomes). Amen.

[Botriechis]

Merci à vous,

 

Je vais donc partir sur le GSO 200/1200 avec les deux oculaires fournis et un laser de collimation.

La marque GSO est-elle correcte ou est-elle d'un niveau inférieur à ce que peuvent faire Orion ou Skywatcher? Il est parfois difficile de s'en rendre compte quand on n'est pas un habitué des différents fabricants...

 

Comme tu dis Smith. Il est certain que ces conditions ont un peu joué dans ma décision d'acheter un télescope.

 

Au plaisir de vous lire.

['Bruno]

En gros il y a deux fabricants : Synta (République populaire de Chine) et GSO (République de Chine - donc Taiwan). Toutes les marques spécialisées (Celestron, Meade, Orion, Skywatcher...) se fournissent chez l'un des deux, ou les deux, pour ce type de matériel, c'est pourquoi la marque n'a finalement pas d'importance (du moment qu'on reste dans les marques connues). Il me semble que Skywatcher correspond à Synta, et je crois que les Dobson Orion correspondent à GSO (vu que Synta ne fait pas de Dobson jusqu'à 300 mm et plus). Même si je me trompe, ça n'a pas d'importance.

[Botriechis]

Merci Bruno.

[sixela]

et je crois que les Dobson Orion correspondent à GSO (vu que Synta ne fait pas de Dobson jusqu'à 300 mm et plus). Même si je me trompe' date=' ça n'a pas d'importance.[/quote']

 

 

Orion == Shuzou Synta, de ces jours. Depuis une dizaine d'années au moins (avant c'était en effet GSO). C"est d'ailleurs pourquoi les Skywatcher FlexTube GoTo ne se vendent pas aux US -- contrat entre Synta et Orion pour éviter de cannibaliser les Orion XT<N>g de leur distributeur.

 

Les Orions ne sont pas intéressant en Europe sauf si l'on veut l'Intelliscope (exclusif à Orion) ou les petits Dobs de table StarBlast (idem). Sinon, on paye plus pour la même chose à cause du voyage Chine->US->Europe et du distributeur en plus dans la chaine. Les Skywatcher ont les mêmes miroirs et sont souvent moins chers.

 

Les Plössl GSO sont un peu mieux que les Synta et le porte-oculaire est un peu mieux. Le pivot en Alt est mieux sur les Skywatcher que sur les GSO.

 

Par contre, si on manque de bol sur les GSOs le secondaire est collé avec tellement de colle (une immonde colle silicone noire) dans son réceptacle qu'on peut avoir de l'astigmatisme. C'est le seul point faible, et parfois libérer le secondaire n'est pas simple.

 

Il n'y a pas beaucoup de différence question prix: chez TS c'est €325 pour le GSO et €341 pour le Skywatcher.

Modifié 10 novembre 2012 par sixela