Rapide rencontre entre un LVW 5mm, un Pentax XW5mm et un zoom Télévue 3-6mm

[chris29]

Salut à tous .

Voici un petit retour d'impression auquel il ne faut pas, bien évidemment, donné plus d'importance qu'il n'en a, juste le plaisir de rédiger et de partager avec vous, une petite observation.

 

Conditions de l'observations:

 

Hier j'ai donc pu comparer pendant environ une heure, et dans des conditions de turbulence moyennes mais changeantes, les trois oculaires suivants:

Zoom télévue 3-6mm en position 5mm, le LVW 5mm, et le Pentax XW5mm.

 

Cible: Jupiter

Grossissement: x250

Instruments: petit dob GSO 254/1250 (sur table équato), bien collimaté (laser barlowisé et finitions sur étoile), et en température. (Présence néanmoins d'un petit astigmatisme dont je cherche la provenance, mon oeil et les oculaires étant assurément hors de causes, ainsi que les fixations du primaire .....Fixation du secondaire à voir peut-être)

 

Organisation de l’observation :

 

L’heure a été partagée en 4 séquences ou passages, une séquence correspondant à 15 minutes soit 5 minutes en continu par oculaire pour une séquence.

Seules les séquences 2 et 4 m’ont permis de voir des différences d’observations entre les oculaires. Difficile de dire si certaines sont dues aux seules qualités intrinsèques d’un oculaire ou si elles sont imputables à des conditions météo changeantes.

 

Impressions à l'issue de l'observation:

 

En définitive, à un instant donné, les meilleures images fournies l'ont été avec le LVW 5mm suivi de très près par le zoom Télévue 3-6mm et ensuite le Pentax.

En tout état de cause le pentax ne m'a jamais donné "la meilleure image" sur une séquence de comparaison. Mais n'en déduisez rien du tout, eu égards aux conditions changeantes. Sans doute que pour les observations avec zoom et LVW, suis-je tombé sur des zones de faibles turbulences que je n'ai pas eues pendant l'observation avec le Pentax.

 

Cas par cas:

 

LVW: J'ai beaucoup apprécié la mise au point très franche obtenue avec le LVW (J'avais déjà eu cette sensation avec un LVW 8mm). Images fines et ciselées avec des détails nets (bandes, festons, tâches), qui ressortaient bien découpés, un excellent contraste, et des couleurs franches. A noter bien évidemment le confort du LVW. Peut-être une petite présence d'un reflet parfois.

 

Le zoom Télévue est moins confortable bien évidemment, la mise au point est moins franche qu'avec les 2 autres, il semble donner une image plus sombre aussi, mais peut-être est-ce un avantage d'ailleurs sur un astre comme Jupiter. L'image est plus "chaude" que celles obtenue avec le LVW ou le XW. Le contraste est au RV (J'avais les mêmes sensations, il y a quelques années avec un plossl Télévue 11mm). A noter que j'ai pu monter jusqu'à x300 avec cet oculaire (position 4mm) tout en gardant une image tout à fait intéressante.

 

Pour le Pentax, difficile donc de le faire ressortir, je le répète, parce que sans aucun doute les conditions n'ont pas été les mêmes au cours de la soirée. Très confortable avec une mise au point plutôt franche, Il m'a semblé beaucoup plus lumineux (trop sur Jupiter ???) que les 2 autres avec une image très blanche.

Ceci dit, en début de soirée, le XW m'avait semblé être plus apte, face au zoom, à choper des petites étoiles faibles autour de M57, et esthétiquement c'est lui qui donnait l'image la plus jolie de par sa luminosité, même par rapport au LVW.

 

Certains oculaires sont-ils plus adaptés à certains types d'observations(Ciel profond, planétaire)???????

 

Conclusion:

 

Au final, Sur les quelques tests que j'ai pu faire avec des oculaires haut de gamme, j'ai toujours eu du mal à les départager .

J'ai en mémoire un duel pentax XW5mm/zoom speer-WALER 5-8 de dernière génération sur la centrale de M57, et au bout de 2 heures je n'étais sûr de rien si ce n'est qu'ils me permettaient tous les 2 d'avoir accès aux mêmes détails quasiment aussi facilement l'un que l'autre. C'était alors avec un Dob 450 ouvert à 4.5 (miroirs Lightholders).

Pour les éventuels lecteurs, ne prenez donc pas au pied de la lettre les résultats énoncés. Ils sont le fruit notamment de ma propre vision avec ses défauts, d'une certaine subjectivité bien évidemment, d'une météo pas hyper favorable qui ont rendu les conditions changeantes et donc non identiques d'une séquence à l'autre avec les différents oculaires.

 

Amicalement

 

chris

Modifié 8 novembre 2012 par chris29

[Ratatouille]

Salut Chris.

Tu as finalement réussi à avoir un LVW 5. Je guette toujours les PA sans succès.

A lire ton test, il a l'air bien, un peu comme le 8 je suppose.

Dommage qu'ils soient si lourds.

[chris29]

Salut Chris.

Tu as finalement réussi à avoir un LVW 5. Je guette toujours les PA sans succès.

A lire ton test, il a l'air bien, un peu comme le 8 je suppose.

Dommage qu'ils soient si lourds.

Salut ratatouille, ça roule!!??

Oui je trouve le LVW 5mm vraiment très agréable, particulièrement bien adapté à ma vision, comme le LVW 8. Tout comme lui, le point de focalisation est obtenu franchement, l'image est nette, précise jusqu'aux bords, le confort génial avec notamment l'oeilleton semi-rigide qui protège bien des lumières parasites, et des couleurs qui me semblent "naturelles". Enfin bon tu les connais aussi bien que moi

Dominique e m'en avait dit du bien il y a longtemps sur ce même forum et effectivement il est à la hauteur de mes espérances par rapport au 8mm.

Malheureusement comme tu l'as vu, aucun LVW sur les PA depuis trrrèès longtemps.

Je me suis décidé à l'acheter en neuf. Je cherche toujours le LVW 8 et le LVW 22. J'ai raté une occas à 80 euros il y a quelques mois pour ce dernier.

Quant au poids j'imagine que ce serait un peu lourd pour ton strock.

Dommage

Amicalement

chris

[chris29]

Pour le ciel profond j'espère pouvoir faire un petit comparo prochainement entre les mêmes protagonistes sur des nébuleuses planétaires. Mais le test devrait se faire avec le 450 mm cette fois-ci.............

chris

[Ratatouille]

Malheureusement comme tu l'as vu, aucun LVW sur les PA depuis trrrèès longtemps.

Je me suis décidé à l'acheter en neuf. Je cherche toujours le LVW 8 et le LVW 22. J'ai raté une occas à 80 euros il y a quelques mois pour ce dernier.

 

C'est bizarre d'ailleurs qu'il n'y en ai pas plus que ça dans les PA. A croire qu'il n'y en a que peu en circulation. En plus, sur les derniers que j'ai vu, les prix étaient un peu élevés alors que j'ai eu mes 4 LVW entre 110 et 130 € chaque.

 

Quant au poids j'imagine que ce serait un peu lourd pour ton strock.

chris

 

C'est lourd, mais ça passe. Il supporte les 495 gr du LVW 8 et ne relève pas trop la tête à vide.

J'ai construit mon STROCK pour des raisons d'encombrement et de transportabilité, et c'est un choix qui comporte avantages et inconvénients. C'est sûr que ce n'est pas l'idéal avec cette gamme d'oculaires.

[NUNKY]

...J'ai construit mon STROCK pour des raisons d'encombrement et de transportabilité, et c'est un choix qui comporte avantages et inconvénients. C'est sûr que ce n'est pas l'idéal avec cette gamme d'oculaires.

 

C'est pour celà que je "lorgne"sur le zoom télévue 3-6 et que je cherche des retours d'expériences avec !!!

[Chtit Bilou]

Bonjour à tous!

 

Merci pour ce comparatif intéressant: il y a un petit mois de cela, j'ai craqué pour le ptit zooOom Télévue.

EXTRA!!!

Une grande hésitation avant de l'acheter venait de son relief d'oeil, mais sur le terrain, Zocun problème . Léger et compact, il convient donc à tout possesseur de strock;).

Pour l'instant, le seul et unique test a été fait sur une Lune gibeuse et c'est hallucinant de détails. Je n'avais jamais poussé le grossissement à ce point et c'est vraiment bien. Nette, l'image est bien contrastée et c'est seulement au dernier "clic" que la luminosité baisse un peu (ce qui n'est pas forcément désagréable sur la Lune...).

 

Une suite bientôt sur Jupi!

 

Bon ciel!

[maire]

J'ai construit mon STROCK pour des raisons d'encombrement et de transportabilité, et c'est un choix qui comporte avantages et inconvénients. C'est sûr que ce n'est pas l'idéal avec cette gamme d'oculaires.

 

C'est la raison pour laquelle un ultra léger ou strock peut et doit peut-être se concevoir du point de vue de l'acceptabilité des oculaires lourds également...

[Strock Pierre]

Ah, oui: C'est un tout !

 

Mais aussi on prend ses aises selon son tempérament. Perso je reste scotché à mes choix initiaux parfaitement en phase avec les autres contraintes de conception. Mais chacun fait comme il veux. Et puis, il faut essayer...

[chris29]

Salut tout le monde

Hier, rapidement encore, malheureusement, entre de gros passages nuageux et un vent assez pénible, j'ai pu sortir quelques minutes le petit dobson Orion XTg 250 acquis dernièrement (en remplacement du GSO 250).

Une vraie bombe pour une optique de série, mais j'en parlerai peut-être dans un autre post.

En tout état de cause, le XW 5mm et le LVW 5mm se sont tirés une petite bourre sur la nébuleuse planétaire (Esquimau) NGC 2392 dans les Gémeaux. La première rencontre sur Jupiter avec le GSO, s'était soldée par une petite victoire aux points pour le LVW 5mm me confortant dans mon choix sur cette gamme d'oculaire. Hier pourtant, je fus bien obligé de constater la supériorité du XW 5mm sur cet objet du ciel profond. La nébuleuse est accompagnée de 2 autres petites étoiles bien brillantes, permettant d'estimer assez facilement la luminosité de l'image, d'un oculaire à l'autre. le LVW 5mm était un poil plus sombre indubitablement. En regardant dans le XW on avait l'impression qu'il y avait comme un "éclairage" supplémentaire derrière la nébuleuse. La centrale ressortait superbement avec la nébuleuse autour, qui s'estompait au fur et à mesure de son éloignement par rapport à la centrale.

Bizarrement j'ai comme l'impression que cette "luminosité", atout en ciel profond, semble quelque peu être un inconvénient sur un astre comme Jupiter en diminuant le contraste, par rapport au LVW ou au zoom Télévue....????

J'ai pu finir rapidement par une petite observation de M42 avec son trapèze, les 6 étoiles impeccablement ponctuelles et bien dissociées à x150 avec le LVW 8mm........

Pour l'utilisation du dob 450, il faut attendre des conditions plus stables.....

chris

Modifié 14 janvier 2013 par chris29

[olivdeso]

D'accord avec ton analyse, les XW en montrent un peu plus que la concurrence sur des objets faible. J'ai testé sur différents telescopes (newtons de 200, 250, 300, 500, 600, C8, C9, C11), lunettes (80ED, Astrotech 106, taka FS102, TEC160) à chaque fois même constat quelque soit l'oculaire en face, le XW en montre plus.

 

Les seuls oculaires qui accroche les XW sont les orthos zeiss et les plossl clavé.

 

Par contre sur un objet extrêmement lumineux comme Mars, le nagler 5mm T6 peut être plus agréable (sur C11), car moins lumineux et légèrement jaune, d'où une impression de meilleur contraste.

 

On a la même impression d'ailleurs sur Jupiter entre les ortho baader et les XW à grossissement moyen, à l'avantage du XW. Trop de flux dans les orthos.

 

Un autre domaine où les XW excellent est le solaire en lumière blanche. Quand la granulation est à la limite de détection, on y arrive avec les XW alors qu'avec les autres oculaires, c'est beaucoup plus difficile.

Modifié 22 janvier 2013 par olivdeso

[chris29]

Bonsoir Oliv

Petite sortie rapide, trop rapide encore, mais bon on fait ce qu'on peut , avec le dob Orion XTg 250 et une petite observation sur Jupiter .

Le XW fut excellent ce soir, notamment pour montrer les détails très clairs voire blancs sur le disque de Jupiter. Ceci dit le zoom Télévue était toujours au niveau, avec une richesse de détails équivalente et toujours cette possibilité de pousser le scope dans ses retranchements au vu des conditions. Aujourd'hui l'image était "facile" jusqu'à la position 4 soit un grossissement 300.

Dans les 2 cas les détails "pétaient" avec des variations de couleurs dans les marrons, des détails dans les bandes, enfin bon une image très dynamique.

Bon il va falloir que j'apprenne à agrémenter dès que possible les commentaires avec au moins des croquis, sans parler de dessins, ce sera bien plus parlant.

J'attends une chaise astro Skywatcher tout confort pour m'y mettre .

Ô surprise, pour la première fois en planétaire, j'ai préféré ce soir la vision mono à la vision bino. Je testais la bino TS avec paires de plossl de 25 et 10mm et une paire de NED TS 15mm.

La vision était sympa certes, car moins fatigante, mais l'image était "molassonne", moins contrastée et même moins détaillée finalement au vu de mes souvenirs par comparaison avec les vues en mono.

Je n'ai pas sorti le LVW 5mm. En revanche, j'ai utilisé avec bonheur le LVW 8mm, sur le trapèze d'Orion et ses 6 diamants bien dissociés, éclairant la nébuleuse tout autour, fort bien contrariés en cela, par Dame Lune, très présente ce soir.

chris

Modifié 24 janvier 2013 par chris29