Aide à la compréhension sur photo M45

[Harry_Cowver]

Hello,

 

je poste ma photo que j'ai mise hie dans la section photo ici car apriori, mon rendu final questionne sur le réglage de mon téléscope (à confirmer ou non...) donc voilà l'image:

 

 

Je ne comprend pas pourquoi j'ai une zone autour de chaque étoile qui n'a pas de nébulosité... et je n'ai pas quelques chose de "rond" autour des étoiles, c'est comme si on voyait l'araignée... est il possible que çà vienne de la collimation ? (les étoiles elles mêmes auraient été déformée non si çà venait de çà ?) ou est dû au traitement de part le fait que je n'avais pas beaucoup de matière ?

 

pour info:

 

23 images de 20 secondes

10 darks

10 offset

 

Je suppose que quelqu'un a du voir ce genre de défauts déjà...

 

merci de votre aide !

[Harry_Cowver]

Hello,

 

je poste ma photo que j'ai mise hie dans la section photo ici car apriori, mon rendu final questionne sur le réglage de mon téléscope (à confirmer ou non...) donc voilà l'image:

 

 

Je ne comprend pas pourquoi j'ai une zone autour de chaque étoile qui n'a pas de nébulosité... et je n'ai pas quelques chose de "rond" autour des étoiles, c'est comme si on voyait l'araignée... est il possible que çà vienne de la collimation ? (les étoiles elles mêmes auraient été déformée non si çà venait de çà ?) ou est dû au traitement de part le fait que je n'avais pas beaucoup de matière ?

 

pour info:

 

23 images de 20 secondes

10 darks

10 offset

 

Je suppose que quelqu'un a du voir ce genre de défauts déjà...

 

merci de votre aide !

 

autres pistes... on bidouillant un peu les vis, j'ai bougé un peu les ailettes de l'araignée, çà peut venir de là si elle ne sont pas parfaitement droite ?

[yonafunu]

Qu'à tu fais au niveau traitement ? avec quels logiciels ?

Perso, même si la collimation est dans les choux, je ne vois pas comment on pourrait obtenir un tel résultat. Je pense plus à un problème de traitement.

On remarque d'ailleurs un halo noir systématique autour des étoiles les plus brillantes, et l'absence des voiles des pléiades. Je pencherai donc à un mauvais traitement, en poussant trop les curseurs, et en tentant trop d'aller chercher un maximum de bleu.

[syncopatte]

A mon avis, ce ne sont pas les nébulosités qu'on voit, mais il s'agirait de diffusion en plus des aigrettes de diffraction.

 

Buée sur secondaire ou capteur? Miroirs qui commencent à prendre trop de poussière?

 

Patte.

 

PS: Ce Sidi (comme disait Alain Lagorce à propos de ce que disait un mec qui revenait du Maroc) c'est fort joli!

[Tef]

je trouve ça très zouli aussi

[Harry_Cowver]

lol ! merci

 

Par rapport à vos remarque, il y'a surement du vrai !

 

1/ le traitement. En fait les niveaux sont très bas par défaut une fois l'empilement effectué sous DSS. Donc j'ai réhaussé les niveaux RVB jusqu'à apercevoir correctement les "nuages" puis je me suis débrouillé avec Lightroom pour arriver a avoir quelques choses de contrasté sans trop forcer sur les curseurs... après je n'ai peut être pas appliqué la bonne méthode ! peut être existe t'il un soft qui permet de travailler sans trop faire d'erreur, dédié à l'astro pour le traitement ?

 

2/ la buée. A vrai dire j'en eu un paquet entre 19h et 21h, oculaire inutilisable, je voyais plus rien (téléscope sur la pelouse dans le jardin) du coup je les ai rangé 1/2h et essuyé avec un chiffon, après de 22h à minuit c'était impeccable... par contre c'est possible de le primaire ou secondaire en avait:rolleyes:

 

Bon, si déjà au niveau de collimation çà n'a pas grand chose à voir, çà me rassure car je n'ai jamais touché le secondaire, juste réglé le primaire avec un oculaire fourni par OU.

 

merci.

 

Si d'autres ont des remarques...

['Bruno]

Ah oui, la buée est une bonne piste, d'autant qu'en visuel ça ressemble aussi un peu à ce genre de chose.

[philming]

Hello ! Evite de poster plusieurs messages pour le même sujet, on risque de ne plus s'y retrouver dans les réponses ensuite...

[syncopatte]

En traitement, je sauvegarde l'image (quasi toute noire) de DSS sans chipoter, puis l'ouvre avec rawtherapee où je m'amuse avec les niveaux et toussa.

 

Patte.

[Harry_Cowver]

merci du tuyau syncopatte, çà me rassure, et je vais essayer ce logiciel et comparer...

 

philming: je me suis permis de poser la même question dans cette section car on m'a orienté sur un problème matériel possible, alors qu'à la base, dans la section photo je voulais juste proposer mon image pour avoir des critiques. C'est pour çà

 

Harry

[Otzi]

Je dirais aussi la buée.

 

autres pistes... on bidouillant un peu les vis, j'ai bougé un peu les ailettes de l'araignée, çà peut venir de là si elle ne sont pas parfaitement droite ?

 

Non, pas lié aux branches de l'araignée : j'ai déjà eu des bugs de ce coté, mais ca donne par exemple une des 4 aigrettes épaissie, voire meme carrément déformée ( sur une séries de poses j'avais une aigrette qui ondulait... )

[Harry_Cowver]

Je dirais aussi la buée.

 

 

 

Non, pas lié aux branches de l'araignée : j'ai déjà eu des bugs de ce coté, mais ca donne par exemple une des 4 aigrettes épaissie, voire meme carrément déformée ( sur une séries de poses j'avais une aigrette qui ondulait... )

 

ok, ok, par elimination on va y'arriver lol

 

lien de mon image à la sortie de DSS en full pour ceux qui veulent y regarder (mais en JPEG sinon en TIFF c'est trop gros):

 

brute

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=175&u=13619420

 

brute avec réhausse des niveaux

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=176&u=13619420

[gglagreg]

bon vu

 

leçon N° 1 : la mise au point

 

tes étoiles doivent être des points ( au moins au centre de l'image , sur les bords tu as de la coma ) , il ne doit y avoir que 4 aigrettes ( tant qu'elles sont dédoublées ce n'est pas bon ) et il ne doit surtout pas y avoir le point noir au centre de chaque étoile ce qui prouve que la mise au point est dans les choux ...

 

que le traitement d'une image défocalisée conduise à des croix de malte ... avec ou sans buée ... là je ne sais pas !

 

donc recommence en t'appliquant sur la mise au point : il faut un ordi et ouvrir tes images zoomer et regarder les aigrettes et la finesse du point lumineux ... tu peux y passer un bon 1/4 d'heure sans problème ...

 

perso il me faut une bonne vingtaine de poses avant d'avoir la MAP , certain la revérifie et la retouche régulièrement ( toutes les 1/2 heure ) ....

 

le déplacement du PO est au poil de 1/4 de cchti mouvement ... enfin tu vois ....

 

si la MAP est mauvaise , inutile de traiter => poubelle

 

bien amicalement

 

Gg

Modifié 10 novembre 2012 par gglagreg

[Altair01]

Faut la garder cette photo. C'est beau. Elle sort de l'ordinaire.

[Harry_Cowver]

bon vu

 

leçon N° 1 : la mise au point

 

tes étoiles doivent être des points ( au moins au centre de l'image , sur les bords tu as de la coma ) , il ne doit y avoir que 4 aigrettes ( tant qu'elle sont dédoublées ce n'est pas bon ) et il ne doit surtout pas y avoir le point noir au centre de chaque étoile ce qui prouve que la mise au point est dans les choux ...

 

que le traitement d'une image défocalisée conduise à des croix de malte ... avec ou sans buée ... là je ne sais pas !

 

donc recommence en t'appliquant sur la mise au point : il faut un ordi et ouvrir tes images zoomer et regarder les aigrettes et la finesse du point lumineux ... tu peux y passer un bon 1/4 d'heure sans problème ...

 

perso il me faut une bonne vingtaine de pose avant d'avoir la MAP , certain la revérifie et la retouche régulièrement ( toutes les 1/2 heure ) ....

 

le déplacement du PO est au poil de 1/4 de cchti mouvement ... enfin tu vois ....

 

si la MAP est mauvaise , inutile de traiter => poubelle

 

bien amicalement

 

Gg

 

OK, ok, je vois bien le petit point noir au centre de certaine étoile, mais çà c'est sur l'image empilée mais sur les images d'origines, je ne le vois pas forcément, donc pas simple...

['Bruno]

En fait, on peut même prouver que c'est bien la buée : il y a un halo diffus autour de chaque étoile. Or, sur les Pléiades, c'est presque ça (le halo étant une nébuleuse) mais pas tout à fait : certaines étoiles (comme Mérope) sont entour'ées d'une nébuleuse bien nette, tandis que d'autres (Atlas) ne sont (quasiment) pas entourées de nébuleuses. Il suffit de comparer avec n'importe quelle photo, par exemple celle-ci pompée du site Ciel des hommes ( http://www.cidehom.com/apod.php?_date=071118 ) :

 

 

On voit bien qu'Atlas et Pleione ne sont pas entourées d'une nébuleuse (juste un petit halo de diffusion bleuté). D'ailleurs si on compare avec la photo de départ, je pense que celle-ci n'a enregistrée aucune nébulosité, seulement des halos de diffusion. En effet, les nébulosités ont une forme précise qui les distingue d'un halo de diffusion. Le temps de pose était-il court ?

 

Sur la photo d'Harry, les halos sont tous comparables et il y en a même autour d'Atlas et Pleione, ça indique donc de la buée. Et comme la buée n'est pas à lambda/4, je ne serais pas étonné qu'elle dégrade l'image et explique les artefacts.

Modifié 10 novembre 2012 par 'Bruno

[Thierry Legault]

L'humidité me semble effectivement la meilleure piste, faut surveiller le secondaire en particulier.

 

[Harry_Cowver]

merci pour toutes ces précisions ! maintenant j'espère ne pas être trop confronté à ce genre de problème à chaque sortie !!! celà dit en ce moment, c'est du 93% HR à minuit donc tant qu'on sera dans cette période "d'automne" et que l'humidité sera aussi forte, ce sera compliqué...

 

Sinon, il est clair aussi que j'ai fait une mise au point de goret, j'ai pas pensé a utiliser le liveview de mon 50D...

 

Sinon dernière chose au sujet de mes miroirs, j'ai pris une photo pour vous montrer qu'à 10 cm du PO, je vois une légère bande sombre au bord du secondaire qui laisserait supposer qu'il est pas bien en face du PO... celà dit à 30/40 cm du PO, mon oeil ne la voit plus par la suite. Est ce un problème, une collimation défaillante ? ai je besoin d'y toucher ? 'pout le primaire j'ai un oculaire de collimation et je suis bien sur le rond du miroir sans soucis. De plus, dans mes observations, j'ai pas l'impression d'avoir de soucis d'étoile déformée, en focalisée ou défocalisée...

 

 

voilà !

 

Je retenterai ma chance demain pour les pléiades et je verrai si il y'a une différence

 

Harry

[Harry_Cowver]

Hello !

 

un ptit mot sur mes observations. Je peux vous confirmer que l'originalité de ma photo de M45 vient bel et bien de la buée (sur le secondaire a priori) car j'ai exactement le même phénomène quand je regarde un lampadaire éloigné au travers d'une vitre embuée... et hier soir, en photographiant de nouveau M45, légère brise et pas beaucoup d'humidité, j'ai obtenu des images beaucoup plus "normale", ressemblantes d'avantage aux photos de M45 que l'on trouve sur la toile... Rassuré.

 

Harry