TMB planétary 2, 6 mm avec powermate 2.5, " OU" TMB planetary 1, 2.5 mm ????

[ska]

Bonjour à tous,

 

je patauge un peu dans des choix peut être excessivement compliqués pour rien, mais voilà j'ai un dobson 254 et il me manque un grossissement maximum de 500 fois environ pour le planétaire, il n'est pas motorisé donc suivi un peu nerveux mais bon ça va, et j'ai pas trop d'argent pour m'acheter comme je l'ai fait avant un nagler en 2.5 avec un grand champ, d'où la question des planétary, mais y a t-il une grosse différence entre les séries 1 et 2 et de plus comme le titre le dit, vaut il mieux un 2.5 de la première série qu'un 6 de la nouvelle avec une Powermate 2.5, hé hé, voilà bonne question n'est ce pas ?

 

Je vous remercie sérieusement d'avance de votre expérience et vos réponses,

 

à bientôt.

[jujulolo]

J'ai acheté un clone 6mm TMB planetary II il y a un an (les seuls trouvables en ce moment).

Pour faire court je ne m'en sert jamais, faudrait que je pense a la revendre d'ailleurs....

Je prefere 10 000 fois mon nagler 13 + barlow 2x (meme avec tube allonge).

J'ose meme pas imaginer le 6 mm avec Powermate.

[Leimury]

Bonjour,

 

500x ? 2xD ?

Sur un scope de série avec le miroir encore vissé à la visseuse ?

Sur un scope qui met 2h pour se mettre à température en hiver ?

 

A ta place j'en resterai à un 3,3 théorique pour avoir 1,5xD.

Ca tombe bien, le HR planetary que tu aimes bien propose un 3,2.

Quand on a un oculaire autour de 3 il vaut tout de même mieux avoir un 5 ou un 6 pour les nuits à turbu et pour les deux premières heures (mise à température d'un 250).

 

Bon ciel

Modifié 9 novembre 2012 par Leimury

[ska]

Merci de vos réponse,

alors j'ai déjà un Nagler 9 mm que j'utilise avec la Powermate et cela me fait un grossissement de 333 fois et c'est bien, mais je voulais juste avoir un grossissement plus fort sans être très exigeant ni me ruiner sinon je ne le fais pas c'est pour cela que je pense à ces oculaire peu onéreux mais avec une bonne réputation me semble-t-il, à part pour jujulolo, je comprend que ce n'est pas un Nagler mais dés fois on veut juste grossir etc, c'est ça les amateurs non éclairés.

 

Je voulais savoir si la Powermate était un problème avec ce genre d'oculaire ou non ?

 

Merci encore,

 

à plus tard.

[sixela]

Non, la Powermate va très bien; ce n'est pas "un problème" mais ça fait quand-même déjà beaucoup de verre avec un TMB.

 

En plus, je passerais de 333x à 400-420x plutôt qu'à 500x, surtout sur un Dob 250mm. C'est juste dans ces plages de grossissement qu'il faut des sauts assez fins.

 

Je verrais plutôt un ortho ou un Plössl dans la Powermate (un ortho uniquement si ton Dob bouge souplement et que recentrer l'object t'est très facile), par exemple:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3239_Antares-Ultra-Ploessl-7-5mm---5linsig---52----hoechste-Schaerfe.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p453_Baader-Eudiaskopisches-Okular-7-5mm---1-25-.html

 

Moins de champ apparent qu'un TMB et moins de dégagement oculaire, mais quand-même une classe au-dessus question qualité.

 

J'aime assez bien les TS NED qui ont plus de champ et plus de dégagement oculaire (pas assez pour les gens qui ont des lunettes mais quand même assez pour les autres) mais le 8mm est trop près de ton Nagler 9mm, et le 5mm trop court pour combiner avec ta Powermate.

 

Dans le genre TMB (plus de champ apparent, plus de dégagement oculaire) mais en mieux:

 

http://www.astroshop.de/celestron-x-cel-lx-okular-7mm-1-25-/p,21919

Modifié 9 novembre 2012 par sixela

[crabe]

Bonjour

 

Un ami (Avet sur le forum) fait souvent du 500x avec son 400 mirrosphère (optique d'enfer ! je vous conseille !) . Avec un couple powermate 2,5 et oculaire 10mm plossl ou ortho- de 50°) images exceptionnelles (le miroir primaire y est pour beaucoup) mais il faut souvent recentrer. Niveau qualité , ce couple est meilleur qu'un Ethos , le champ en moins

[ska]

Bonjour Sixela et merci du message, en effet il faut un saut assez fin comme tu dis mais quand même est ce que le champ n'est pas prioritaire vu que je fais tout en manuel ?

[crabe]

Voir avec ton optique ! la mienne est moyenne (fabrication maison). Si tes images sont parfaites à 300, tu peux sûrement pousser un peu plus !

[jeap]

Salut

 

Dans la série ortho, il y a les Kasai ortho hc qui ressemblent beaucoup aux Baader Genuine : http://www.apm-telescopes.net/en/categorie.html?cat=1348&next_page=1

 

On en avait discuté : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99432

[sixela]

Bonjour Sixela et merci du message, en effet il faut un saut assez fin comme tu dis mais quand même est ce que le champ n'est pas prioritaire vu que je fais tout en manuel ?

 

C'est TRÈS personnel. Je ne suis pas la meilleure personne à qui demander, ayant fait une opposition de Mars à 500x au Dob avec un Supermono dont le champ apparent utilisable est environ de 15°, et ça avant d'avoir ma table équatoriale.

 

Pour moi, à 400x, même un ortho c'est spacieux ;-). Mais j'avais bien des collègues qui me trouvaient un peu fou; tu dois recentrer l'object toutes les 20 secondes environ avec un ortho.

 

Si tu trouves le champ très important je me laisserais tenter par un Celestron Xcel-LX 7mm. Il risque même de servir assez souvent sans la barlow les nuits où le seeing est moins bon, en tout cas pour Jupiter, et d'être encore vachement utile pour le ciel profond aussi.

Modifié 9 novembre 2012 par sixela

[jujulolo]

Merci de vos réponse,

alors j'ai déjà un Nagler 9 mm que j'utilise avec la Powermate et cela me fait un grossissement de 333 fois et c'est bien, mais je voulais juste avoir un grossissement plus fort sans être très exigeant ni me ruiner sinon je ne le fais pas c'est pour cela que je pense à ces oculaire peu onéreux mais avec une bonne réputation me semble-t-il, à part pour jujulolo, je comprend que ce n'est pas un Nagler mais dés fois on veut juste grossir etc, c'est ça les amateurs non éclairés.

 

Je voulais savoir si la Powermate était un problème avec ce genre d'oculaire ou non ?

 

Merci encore,

 

à plus tard.

 

Tu fais comme tu veux.

Moi aussi j'ai fait un long tour sur les forums et j'ai fait confiance a l'experience des autres et à la bonne reputations des clones TMB.

Avoir un 250, un nagler , une powermate et acheter un clone TMB 6mm c'est comme s'habiller en costume kenzo et mettre des crocs avec.

[Leimury]

Merci de vos réponse,

alors j'ai déjà un Nagler 9 mm que j'utilise avec la Powermate et cela me fait un grossissement de 333 fois et c'est bien, mais je voulais juste avoir un grossissement plus fort sans être très exigeant ni me ruiner

 

Bonjour,

 

Je crois que tu aurais plus à gagner à monter ton Nag dans une Orion trimag (barlow x3) qu'à monter un HR Planetary dans une powermate ou même qu'un HR Planetary tout court.

 

Cette barlow x3 coute 50E et elle marche plutôt bien.

 

Bon ciel

[ska]

Jujulolo merci de la réponse,

en effet il y a un écart de classe, mais l'opportunité d'un oculaire d'occasion s'est présenté, et les finances sont plutôt au niveau Celio que Kenzo, donc au pire je le revendrais et ou je prendrais un Nagler 7 mm avec Barlow à l'occasion mais pas aujourd'hui. Merci Sixela, je retiens les remarques etc, en effet il faut pas faire trop de bonds de grossissements j'en tiendrais compte pour compléter ma gamme lorsque je serais devenu un homme riche et heureux, sérieusement à voir.

 

Merci à vous à bientôt sur le forum.

[fiontus]

Salut,

Comme d'hab Leimury a l'argument qui tape fort et juste...

Pour un grossissement "annuel" (la turbu laisse passer ça environ 3 fois dans l'année, souvent aux inter-saisons) , inutile de chambouler ta gamme d'oculaires, mettre 50 euros dans une Barlow spécifique c'est déjà beaucoup.

 

C'est une solution que j'emploie aussi, une gamme d'oculaire "classique", qui monte jusqu'à 360X sur un 200 (mais qui ne sert déjà que jusqu'à 260x la plupart du temps), et au fond de la malette une barlow 2x moyenne gamme de mes débuts pour les très rares soirs où on peut pousser plus.

[Daube-sonne]

Pour un grossissement "annuel" (la turbu laisse passer ça environ 3 fois dans l'année, souvent aux inter-saisons) , inutile de chambouler ta gamme d'oculaires, mettre 50 euros dans une Barlow spécifique c'est déjà beaucoup.

 

Bonjour Jérôme,

 

Ce que tu dis est vrai pour le planétaire, mais si Ska est intéressé par les nébuleuses planétaires, il lui faut le 2xD ou même un peu plus.

En vision nocturne notre vue à une définition divisée par 10, ce qui laisse passer ce grossissement quasiment toutes les nuits dans ce mode de vision...

 

Ça ne résout en rien le problème du suivi et de champ.

 

Je vous rejoins tout à fait sur la barlow 3x, faut rentabiliser ce beau Nagler !

 

Amicalement, Vincent

[starac]

C'est TRÈS personnel. Je ne suis pas la meilleure personne à qui demander, ayant fait une opposition de Mars à 500x au Dob avec un Supermono dont le champ apparent utilisable est environ de 15°, et ça avant d'avoir ma table équatoriale.

 

Pour moi, à 400x, même un ortho c'est spacieux ;-). Mais j'avais bien des collègues qui me trouvaient un peu fou; tu dois recentrer l'object toutes les 20 secondes environ avec un ortho.

...

 

C'est ce qui est bien en astro: y a (presque) pas de limites ...

 

Question un peu plus sérieuse: les résultats visuels, ils étaient comment?

[sixela]

Bons, bien sûr. Mais j'avoue que ma meilleure opposition Martienne, c'était quand-même deux ans plus tard avec une table équatoriale (et un Pentax XO 5mm barlowé 1,4x pour les meilleures nuits).