Recherche témoignages utilisateurs oculaires zoom

[NUNKY]

Pour aller plus loin dans ma réflexion...

 

Avec le zoom 3-6, ça me donne en champ :

à 6 0,26°, soit ~la moitié de la lune

à 3 0,13°, soit ~1/4 de la lune...ça doit être chaud pour le suivi !?

 

à 2 avec le 2-4, j'aurais 0,08° de champ, soit 6 fois plus petit que la lune !!!! Est-ce vraiment encore possible de suivre à la main !?!?

 

Avec un Delos 3.5, ça donnerait 0,21° de champ, soit un peu moins de la moitié de la lune, presque pareil que le TV 3-6 sur la position 6.

 

Avec mon 5xo j'ai donc 0,19° de champ, vais voir ce que ça donne pour le suivi, ça me donnera une idée pour évaluer la faisabilité avec le(s) TV.

[loupy22]

vu que le suivi à l'air de te grignoter la tête, le 3-6 semble encore plus évident dans ce cas la Et si rendu à 3 tu as perdu l'objet tu reviens à 6 et hop c'est reparti

 

vu l'expérience que tu as du xo ça devrait etre plutot facile

 

au pire, tu gardes ton xo au debut et si le zoom ne te plait pas, tu trouvera facilement preneur dans les PA

[Daube-sonne]

Cela dit une bête table EQ vendu par TS ou autre c'est pas cher et ça reste dans le coffre de la voiture : y a pas 4 étages à lui faire visiter.

 

Et là tu es tranquile pour changer du XO 5 au zoom, et tu seras content d'avoir du 2D sur Mars et les satellites Joviens. Et les NP seront détaillées tous les soirs à 2,3xD !

 

Vincent

Modifié 19 novembre 2012 par Daube-sonne

[loupy22]

allez Nunky, prends les deux va !

[NUNKY]

Cela dit une bête table EQ vendu par TS ou autre c'est pas cher et ça reste dans le coffre de la voiture : y a pas 4 étages à lui faire visiter.

 

Et là tu es tranquile pour changer du XO 5 au zoom, et tu seras content d'avoir du 2D sur Mars et les satellites Joviens. Et les NP seront détaillées tous les soirs à 2,3xD !

 

Vincent

 

Faut voir les prix, parceque là faut rajouter au prix du zoom !!! (et l'encombrement si laissé dans le coffre de la voiture)

[Smith]

Faut voir les prix, parceque là faut rajouter au prix du zoom !!! (et l'encombrement si laissé dans le coffre de la voiture)

 

Vu le dessinateur que tu es, la table me semble incontournable à un moment ou un autre, alors autant faire au plus tôt, non ?

[astromobile]

[

Merci pour vos retours.

bonjours tout le monde

 

quelques petites precisions concernant cet oculaire

Le champs exact est de 82° et non pas 90 comme je l'avais mentonne precedement pae erreur .

Ce n'est pas un veritable zoom au sens optique du terme ( pas de deplacement de lentille interne ) mais plutot un oculaire a focale variable avec un deplacement mecanique important ( compter environ 5cm de tirage entre les positions extremes ).

cette conception un peu atypique est tres efficace et donne d'excellents resultats .

[NUNKY]

Cela dit une bête table EQ vendu par TS ou autre c'est pas cher et ça reste dans le coffre de la voiture : y a pas 4 étages à lui faire visiter.

 

Et là tu es tranquile pour changer du XO 5 au zoom, et tu seras content d'avoir du 2D sur Mars et les satellites Joviens. Et les NP seront détaillées tous les soirs à 2,3xD !

 

Vincent

 

C'est à celle-ci que tu penses ?

 

Vu le dessinateur que tu es, la table me semble incontournable à un moment ou un autre, alors autant faire au plus tôt, non ?

 

Bah, Nicolas Biver fait ses dessins à x700 sans suivi, je crois !

 

quelques petites precisions concernant cet oculaire

Le champs exact est de 82° et non pas 90 comme je l'avais mentonne precedement pae erreur .

Ce n'est pas un veritable zoom au sens optique du terme ( pas de deplacement de lentille interne ) mais plutot un oculaire a focale variable avec un deplacement mecanique important ( compter environ 5cm de tirage entre les positions extremes ).

cette conception un peu atypique est tres efficace et donne d'excellents resultats .

 

As tu pu le comparer avec des oculaires grands champ, style XW, Delos ?

[chris29]

Bonsoir

En ce qui me concerne j'ai pu comparer un soir un XW5mm avec le Speer Waler 5-8 en position 5mm, au dobson 450, sur M57 et sa centrale notamment.

Je n'ai détecté à vrai dire au final rien de flagrant, ce qui veut dire que pour cette séance le Speer a fait aussi bien que le XW.

Le petit test ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98124

Mais peut-être l'as-tu déjà lu.....

chris

[NUNKY]

Je bien avais lu ton test Chris, très instructif...mais 5-8 ça fait trop court ou plutôt trop long !

 

Il faut que le zoom que je cherche descende au minimum à 3 !!

[Daube-sonne]

C'est à celle-ci que tu penses ?

 

Oui, elle a un secteur Sud réduit à une point, donc l'axe de rotation est assez bas ce qui doit être en adéquation avec un Strock. Avec ces modèles motorisés sur galet porteur, il est assez important que l'axe de rotation passe par le centre de gravité de l'instrument. Le Strock c'est léger ça minimise cette importance donc tout va bien !

 

Le seul truc qui semble gênant c'est le moteur vraiment exposé au coup de pied !

 

Tu as aussi la Dieter Martini, idem.

 

La mienne aussi à son moteur sur l'extérieur, mais Michel, qui me l'a fabriquée l'a protégé en prolongeant dessous le plateau inférieur.

 

 

C'est pas tout à fait suffisant, à terme je pense que je fabriquerai une "cage" de protection.

Le souci c'est pas l'observateur, mais souvent les autres : hier je montrai la Lune à mon fils, ça n'a pas manqué le moteur s'est pris une pichnette de son 45 fillette ! Bon heureusement il a juste frôlé apparemment

 

Dans le coffre de la voiture ça prend pas de place dans le sens où si tu la cales bien (moi je mets une sorte de coussin entre les deux plateaux) tu peux poser n'importe quel bagage dessus. Ça craint rien c'est pas comme de l'optique ou quelque chose de valeur qu'on ne laisserait pas traîner...

 

 

De toute manière tu vois bien qu'il y a un souci dès qu'on veut grossir avec un peu de diamètre.

On utilise des ruses ; oculaires grands champs, zoom, améliorations au taquet des mouvements. Mais tout ça reste limité et ce ne sont que des aides.

Avant la table EQ je suivais les NP à x600 dans mon Ethos 8 (+ PM 4x) ! J' y arrivai mais franchement c'est sportif et stressant. On ne peut pas monter l'objet aux collègues. Et faut sacrément s'organiser pour les changements de montages, car évidemment on ne pointe pas directement à x600.

 

Maintenant j'utilise le zoom, et franchement ce qui était un peu une galère est devenu une partie de plaisir. Par contre sans la table EQ je n'ai pas essayé le 4-2mm. Même si on est gagnant sur les changements de montage, reste que le suivi final avec seulement 50° ça doit être coton.

 

J'ai même utilisé le zoom + barlow x2, on commence à 2mm et on finit à 1mm.

A réserver à certaines NP comme NGC3242, le 3xD est sympa. Et tout ça avec un montage très léger.

Tu l'auras compris je suis devenu table EQ addicte

 

Amicalement, Vincent

[NUNKY]

Merci Vincent, mais dans un premier temps j'aimerais m'occuper de l'oculaire et voir plus tard si j'ai vraiment besoin d'une table...seulement j'ai bien peur que le choix de l'oculaire dépende de la présence ou non de la table !!

[NUNKY]

Je vois que pour le prix d'une table Eq + Zoom je pourrais avoir un oculaire ultra grand champ !!! Ca mérite réflexion !

[loupy22]

la table est surement d'un tres grand confort, mais loin d'etre indispensable, attention

tu ne peux pas barlowtiser ton xo pour tester le suivi sinon ?

[NUNKY]

la table est surement d'un tres grand confort, mais loin d'etre indispensable, attention

tu ne peux pas barlowtiser ton xo pour tester le suivi sinon ?

 

Si si, j'ai bien une barlow ! Si la météo le permet, c'est au programme ce soit ! (ça fait 5,6' de champ, ça va faire très chaud pour le suivi...si j'arrive à retrouver le champ après avoir mis la barlow sur l'oculaire !!)

 

Je me demandais si les zooms TV (3-6 et 2-4) sont bons sur tout le champ avec un scope ouvert à 4,7...parce que si c'est pas le cas avec 50° de champ oculaire, ben faut voir ailleurs !

[loupy22]

d'après ce qui ce dit (ici et ailleurs) sur les forums et de l'avis des utilisateurs c'est net sur tout le champ

[NUNKY]

d'après ce qui ce dit (ici et ailleurs) sur les forums et de l'avis des utilisateurs c'est net sur tout le champ

 

Voilà une info importante !! Si un oculaire de 72° n'est correct que sur 3/4 du champ, ça fait 54°, guère mieux que les 50° du zoom !?

 

A confirmer...si d'autres utilisateurs passent par là.

[Daube-sonne]

Je vois que pour le prix d'une table Eq + Zoom je pourrais avoir un oculaire ultra grand champ !!! Ca mérite réflexion !

 

Est-ce qu'un Ethos 3.7mm à 550g passerait sur la cage secondaire du strock?

A 1,3xD la collimation ne doit pas broncher. Faudrait que tu essayes ; je te recommanderais pour visualiser les flexions la méthode du laser barlowté.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93954

 

Tu peux en gros zoomer sur ton oeillet primaire grâce à un système d'anneaux concentriques qui apparait, déterminer le grandissement et ainsi voir si tu es dans les tolérances d'un instrument à 4,7. Evidemment tu lestes le PO de la masse souhaitée.

 

Te faut juste une barlow et un laser...

 

Vincent

Modifié 20 novembre 2012 par Daube-sonne

[NUNKY]

Est-ce qu'un Ethos 3.7mm à 550g passerait sur la cage secondaire du strock?

A 1,3xD la collimation ne doit pas broncher. Faudrait que tu essayes ; je te recommanderais pour visualiser les flexions la méthode du laser barlowté.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93954

 

Tu peux en gros zoomer sur ton oeillet primaire grâce à un système d'anneaux concentriques qui apparait, déterminer le grandissement et ainsi voir si tu es dans les tolérances d'un instrument à 4,7. Evidemment tu lestes le PO de la masse souhaitée.

 

Te faut juste une barlow et un laser...

 

Vincent

 

Un Ethos est-il "correct" sur tout le champ, je veux dire pour une observation palnétaire ?? (pas que la planète prenne une forme bizarre en arrivant en extremité de champ)

 

Pour le laser c'est cuit, mon miroir est un miroir pour cassegrain, donc avec trou central !!

[Daube-sonne]

Un Ethos est-il "correct" sur tout le champ, je veux dire pour une observation palnétaire ?? (pas que la planète prenne une forme bizarre en arrivant en extremité

 

Oui quasiment, tu peux compter sur 80 bons degrés de qualité "planétaire".

Enfin attends l'avis des spécialistes...

 

Chaud la collimation sans oeillet. Tu peux vérifier tes flexions sur star test mais faut un bon ciel...

 

Sinon remarque tu glisses le laser dans le PO et récupères le faiscaux sur une mire (papier millimétré) plaquée derrière ton primaire. Tu pourras apprécier les flexions de la cage lorsque tu la lestes...

Tu dois rester dans 1mm avec un un f/4.7.

Modifié 20 novembre 2012 par Daube-sonne

[NUNKY]

Oui quasiment, tu peux compter sur 80 bons degrés de qualité "planétaire".

Enfin attends l'avis des spécialistes...

 

Chaud la collimation sans oeillet. Tu peux vérifier tes flexions sur star test mais faut un bon ciel...

 

Sinon remarque tu glisses le laser dans le PO et récupères le faiscaux sur une mire (papier millimétré) plaquée derrière ton primaire. Tu pourras apprécier les flexions de la cage lorsque tu la lestes...

Tu dois rester dans 1mm avec un un f/4.7.

 

80°, ce serait pas mal déjà !!

 

C'est une idée pour le laser, je n'y avais pas pensé !

[loupy22]

mais du coup quelle est ta limite de poids pour les oculaires sur ton strock ?

[NUNKY]

mais du coup quelle est ta limite de poids pour les oculaires sur ton strock ?

 

Pour l'instant je n'ai pu tester autre chose que mon XW7...en fait ce n'était pas à un Ethos que je pensais mais plutôt à un Tak UW dont le poids se rapproche d'un XW. Quid de son champ exploitable avec un newton ouvert à 4.7 ?!

[sartorius]

Pour l'instant je n'ai pu tester autre chose que mon XW7...en fait ce n'était pas à un Ethos que je pensais mais plutôt à un Tak UW dont le poids se rapproche d'un XW. Quid de son champ exploitable avec un newton ouvert à 4.7 ?!

 

Bonsoir ,

J'ai le taka 3,3 mm et 10 mm.En les utilisant avec mon dobson ouvert à 4,8 c'est exploitable jusqu'à 80° .

[fred-burgeot]

Salut,

 

un peu en marge du sujet central, mais puisque la question est posée :

pour aligner le secondaire alors qu'il y a un trou dans le primaire, il y a l'outil avec une croisée de fils qu'on glisse dans le PO, outil qu'on trouve dans le commerce combiné avec un système sheshire. La croisée de fils doit coincider avec le centre du trou dans el primaire.

Sinon, combler le trou dans le miroir avec un bout de polystyrène extrudé découpé en cylindre, ça se coince dans le trou sans imposer de contrainte au verre. Et tu matérialises le centre du miroir avec l'oeillet classique. Mais ça marche uniquement pour aligner le secondaire.

 

Fred.

[NUNKY]

Merci Fred de ton passage, je passerai au polystyrène si j'éprouve des difficultés sans...mais de toutes façons ça sera terminé sur la polaire !!

 

Au fait, et toi tu utilisais quoi comme oculaire pour le planètaire ???

[fred-burgeot]

Nunky, sur une étoile on collimate le primaire mais on ne peut pas aligner le secondaire. Ca, ça se fait avec de la lumière et sans pointer le ciel.

 

Pour les planètes, je faisais avec ce que j'avais déjà : Nagler 9 derrière une barlow X3 TV. Ben c'était très bien.

 

Excuse-moi d'insister avec ça, mais si tu as l'intention d'utiliser intensivement le strock en planétaire, une plate forme équatoriale est une sacrée aide. Ca règle en même temps les soucis d'oculaires imparfaits sur les bords.

Et pour le budget d'un oculaire pentaxatakavue de 159,7° de champ sans distorsion et tout le reste, tu peux te payer plate forme + un oculaire bon dans l'axe. Voire remplacer l'achat d'un oculaire par celui d'une barlow bien choisie qui te permettra de réinvestir tes oculaires déjà existants.

Mais ça dépend si tu as de la place dans le coffre de ta voiture pour laisser la plate forme dedans, comme dit sur l'autre forum.

 

Fred.

[NUNKY]

Merci Fred

 

Nunky, sur une étoile on collimate le primaire mais on ne peut pas aligner le secondaire. Ca, ça se fait avec de la lumière et sans pointer le ciel.

 

Pour les planètes, je faisais avec ce que j'avais déjà : Nagler 9 derrière une barlow X3 TV. Ben c'était très bien.

 

Excuse-moi d'insister avec ça, mais si tu as l'intention d'utiliser intensivement le strock en planétaire, une plate forme équatoriale est une sacrée aide. Ca règle en même temps les soucis d'oculaires imparfaits sur les bords.

Et pour le budget d'un oculaire pentaxatakavue de 159,7° de champ sans distorsion et tout le reste, tu peux te payer plate forme + un oculaire bon dans l'axe. Voire remplacer l'achat d'un oculaire par celui d'une barlow bien choisie qui te permettra de réinvestir tes oculaires déjà existants.

Mais ça dépend si tu as de la place dans le coffre de ta voiture pour laisser la plate forme dedans, comme dit sur l'autre forum.

 

Fred.

 

C'est ça le problème !!

 

Tu avais donc un champ de ~12.5' avec ton Nag plus barlow x3 pour un G de 390.

Utilisais tu alors une plate forme équatoriale avec le strock ?

 

Si je prenais un Delos ou autre Pentax 3.5, j'aurais un champ sensiblement identique pour un G de 335.

 

Pour ce qui est de l'utilisation du strock, ça n'est évidemment pas exclusif planétaire...mais on ne se refait pas, donc ça aura une bonne place, disons 50/50 avec CP.

[fred-burgeot]

Pas de plate-forme sous le Strock, c'était gérable tant que je ne sortais pas la planchette à dessin. Dans le cas contraire, je passais au T406

Du coup, pour les deux zooms entre lesquels tu hésites, je prendrais celui qui donne les focales les plus courtes. Ca serait dommage de plafonner à à peine 400X, alors que ce 250 est vraiment bon...

 

Fred.

[NUNKY]

Pas de plate-forme sous le Strock, c'était gérable tant que je ne sortais pas la planchette à dessin. Dans le cas contraire, je passais au T406

Du coup, pour les deux zooms entre lesquels tu hésites, je prendrais celui qui donne les focales les plus courtes. Ca serait dommage de plafonner à à peine 400X, alors que ce 250 est vraiment bon...

 

Fred.

 

Merci Fred pour ton avis.

 

Si je t'ai bien compris, pour toi ça serait zoom TV 2-4 + plate forme équatoriale !

 

Bon, je vais continuer ma réflexion...