Aller au contenu

Recherche témoignages utilisateurs oculaires zoom

NUNKY

Par NUNKY
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

chris29

chris29

Posté
Posté (modifié)
T'as quelque chose contre les mercedes...:?:

Non c'est bien :be: ,mais je crois que Vincent insistait plus sur la "légère" caricature, que tu as faite en associant les oculaires haut de gamme dont on a parlé, autre que le Leica, avec le modèle de "tuture" que tu as employé.....

Maintenant ton argument qui consiste effectivement à dire que ce zoom Leica n'est pas si cher finalement dans la mesure où il remplace un paquet de très bons oculaires est tout à fait valable, à mon sens.

J'ai le petit zoom Télévue 3-6 d'excellente qualité et le fait de ne pas avoir à changer d'oculaire à chaque changement de focale est vraiment très plaisant et vachement confortable.

Pour rebondir sur ce qu'a dit Vincent, j'éprouve le même sentiment tout de même, à savoir que si différence il y a, c'est relativement minime voire imperceptible notamment pour toutes les raisons qu'a invoquées Vincent précédemment. Et c'est d'autant plus vrai pour des observateurs occasionnels, dont je fais partie, et qui constituent aussi je pense une grande majorité des amateurs ici.

Il m'est arrivé de faire quelques tests comparatifs, sans prétention aucune, mais en m'astreignant notamment à effectuer des observations prolongées pour tenter de choper les petits détails, qui existeraient chez l'un et pas chez l'autre, en renouvelant les observations par différents passages sur la même soirée et sur d'autres soirées ..... ........Résultat, en ce qui me concerne ( et qui n'a pas vocation bien évidemment à être promulgué en loi universelle, pour ne heurter aucune sensibilité :rolleyes:): Négatif.

Je n'ai jamais pu mettre en évidence, à mes yeux, une vraie différence.

Parmi les oculaires testés pentax XW, Naglers, Zoom 3-6, LVW, Ethos...

Maintenant en revanche, en termes de confort, il y a de vraies différences qui feront qu'on sera plus à l'aise avec certains.

 

Chris

 

PS: Et putain j'ai toujours pas de "Benz Benz", mais je n'ai pas encore 50 ans....... encore quelques années pour tenter de réussir ma vie :be:

Modifié par chris29
  • Réponses 179
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

chris29

chris29

Posté
Posté

Et toi Nunky :), où en es-tu de tes propres réflexions actuellement?

Ton coeur balance-t-il vers un oculaire en particulier........???

Amicalement :)

chris

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté

Je suis toujours en pleine cogitation.

6-3 ou 4-2 TV avec ou sans table équatoriale, ou Delos/Pentax 3,5...voir un "super" zoom avec du champ muni d'une barlow (quid du poid)...tu vois, pas vraiment avancé ! :confused::)

chris29

chris29

Posté
Posté

Ecoute j'ai toujours actuellement les pentax XW5, LVW 5 et zoom télévue 3-6.

Disposant d'un entrainement effectivement, je vais garder sans doute le zoom 3-6. Comme l'avait soulignait JL Dauvergne sur astrosurf, il permet d'avoir le grossisssement optimal en fonction des conditions du moment et ça c'est vraiment agréable. On ne se sent pas frustré parce qu'on n'a pas la focale max qui passerait.

Lors de ma dernière observation sur Jupiter, les 3 oculaires en 5mm passaient très bien mais le zoom m'a permis d'aller jusqu'à 4mm car les conditions le permettaient. En revanche en 3mm ça ne passait pas.

Maintenant mon choix serait sans doute différent si je ne disposais pas d'entrainement.

A noter que je n'arrive toujours pas à les départager en terme d'accès aux détails. Tous très bons :be:

chris

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ton retour.

En fait j'espère bien avoir accés à 3mm et pourquoi pas 2 dans les rares cas où la turbu le permettrait.

Quid du suivi...on en revient toujours au même...

chris29

chris29

Posté
Posté

Perso je supporte de moins en moins le manque de suivi surtout pour des observations à forts ou très forts grossissements sur les planètes et surtout les nébuleuses planétaires.

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Perso je supporte de moins en moins le manque de suivi surtout pour des observations à forts ou très forts grossissements sur les planètes et surtout les nébuleuses planétaires.

 

Ah, on se lasserait donc du suivi manuel à la longue !?

chris29

chris29

Posté
Posté

Bin en ce qui me concerne, oui c'est le cas, pour les observations à très forts grossissements. Pour des observations à moins de x200, pas de problème, après je trouve cela plus pénible en définitive, mais c'est peut-être le fait d'avoir goûté à la présence d'un suivi. Difficile ensuite, je trouve, de revenir en arrière, tout du moins pour les très forts grossissements.

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Peut être le zoom Leica 7.3mm-22mm, 68° a la focale la plus faible, pas très lourd 320g ( je viens de peser le mien )

 

C'est uen idée, mais même avec une barlow x2, ça ne fait "que" 3,65 à la position la plus courte, donc à peine 1,3D dans mon cas !

Quid de sa qualité par rapport au ASPH ?

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
NUNKY

J'ai une powermate 2,5 en rab.

prix raisonnable

si ça aide.

 

Ah, ça ne ferait "que" 3,16 au plus court soit 1,5D...quid du poid global final...et du prix !?

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Je n'ai pas le zoom hypérion sous la main, mais je pense qu'il y a moyen de jouer facilement sur le tirage et garder un poids très raisonnable.

 

En effet, on visse le bloc optique directement sur la jupe et on pourrait donc intercaler une autre jupe (suffit de faire fileter une pièce chez un mécano)

 

Le tout se met dans le PO sans porte-à-faux.

Faut voir si le back-focus est suffisant...

 

Patte.

Astrild

Astrild

Posté
Posté
Je n'ai pas le zoom hypérion sous la main, mais je pense qu'il y a moyen de jouer facilement sur le tirage et garder un poids très raisonnable.

 

En effet, on visse le bloc optique directement sur la jupe et on pourrait donc intercaler une autre jupe (suffit de faire fileter une pièce chez un mécano)

 

Le tout se met dans le PO sans porte-à-faux.

Faut voir si le back-focus est suffisant...

 

Patte.

 

Et le bas du zoom ainsi rallongé ne va-t-il pas taper dans le miroir du RC ?

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

Je pars du principe de l'utilisation avec un newton.

 

En effet, avec un instrument équipé d'un RC un anneau de butée serait utile.

 

(le zoom hypérion est livré avec une bague faisant office de butée le cas échéant)

 

Patte.

Modifié par syncopatte
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

C'est toujours délicat...

 

Utilisé sans comparatif, je ne peux que dire "voilà un achat que je ne regrette pas".

 

De retour d'un prochain voyage au Maroc, un banc d'essai sera possible avec la panoplie barlowesque de Jibé.

En tout cas de figure, une chose est sûre: le poids n'est pas un souci.

 

Patte.

starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

C'est toujours délicat...

...

 

Et oui, je comprends; "l'excellent" a beau être mieux que "le très bien", le "très bien" n'en demeure pas moins ... très bien :be:.

J'avais lu un post où les gars se crépaient le chignon pour savoir lequel des zooms Leica, l'ancien (très cher) ou le nouveau (2x plus cher) était le meilleur ...

Pour s'en sortir, je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête au-delà d'une certaine limite: voir ce qui est excellent pour un prix donné, et on sera rarement déçu: c'est ce que j'avais fait pour mon zoom Nikon 7-21mm: jamais regretté: je l'utilise avec ma Barlow Düring x2.7 depuis peu en planétaire et lunaire: très content.

 

Le seul petit hic avec la majorité des zooms est le champ visuel ortho-esque aux longues focales: mais on aura vite fait de remplacer le zoom par un oculaire fixe de 21/24/25mm de focale.

 

Le bonheur ne doit pas toujours être dans la comparaison.

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Bonsoir,

 

 

 

Et oui, je comprends; "l'excellent" a beau être mieux que "le très bien", le "très bien" n'en demeure pas moins ... très bien :be:.

J'avais lu un post où les gars se crépaient le chignon pour savoir lequel des zooms Leica, l'ancien (très cher) ou le nouveau (2x plus cher) était le meilleur ...

Pour s'en sortir, je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête au-delà d'une certaine limite: voir ce qui est excellent pour un prix donné, et on sera rarement déçu: c'est ce que j'avais fait pour mon zoom Nikon 7-21mm: jamais regretté: je l'utilise avec ma Barlow Düring x2.7 depuis peu en planétaire et lunaire: très content.

 

Le seul petit hic avec la majorité des zooms est le champ visuel ortho-esque aux longues focales: mais on aura vite fait de remplacer le zoom par un oculaire fixe de 21/24/25mm de focale.

 

Le bonheur ne doit pas toujours être dans la comparaison.

 

Intéressante intervention :)

 

Sur quel instrument utilises tu ton zoom Nikon ? Quel est son champ à 7mm ?

sinwave

sinwave

Posté
Posté

je lis avec intérêt cette discussion, et je me pose une question :

connaissez-vous des zooms type "click" de qualité et dans les longues focales? (donc hormis les oculaires TV 2-4 et 3-6)?

Le but étant l'usage avec une tête bino.

starac

starac

Posté
Posté
Intéressante intervention :)

 

Sur quel instrument utilises tu ton zoom Nikon ? Quel est son champ à 7mm ?

 

Bonsoir,

 

J'utilise mon zoom sur:

 

une TV60/360

une ED80/500 (uniquement avec renvoi coudé 31.75, mon 50.8 a une pitchounette de tirage optique en trop)

une lunette triplet 115/805

un Dobson 203/1200

un C11 (280/2800)

 

Le champ à 7mm (apparent) était donné pour 56°

A 21mm, il était donné pour 42°

(je ne sais pas s'il décroit linéairement avec la focale ou non, et j'avoue ne jamais avoir eu le besoin de vérifier).

 

Il s'agit d'un zoom Nikon pour longues-vues Nikon (série RAIII si mes souvenirs sont bons). L'adaptateur baïonette du zoom vers coulant 31.75 (tout comme le zoom) m'a été vendu par APM : sans adaptateur, le zoom n'est pas compatible avec un porte-oculaire 31.75.

J'en suis bien content, il sort souvent.

Je n'ai plus retrouvé ce zoom sur leur site depuis.

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Peut être le zoom Leica 7.3mm-22mm, 68° a la focale la plus faible, pas très lourd 320g ( je viens de peser le mien )

 

Il en reste plus beaucoup apparemment : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5546703/Main/5536657

 

C'est une idée, mais il faudrait une barlow minimum x2.5, la mienne x2 serait trop "courte" ! (ça ferait monter la note :confused:)

 

Avec une powermate x2.5, le poid global monte à 540g. Jouable avec un strock ??? :?:

 

Sans, j'aurais de x53 à x161 et avec la powermate x133 à x402...à lui seul il couvrirait l'ensemble des grossissements courants !

 

En champ couvert : x53-41' ; x161-25' ; x133-16' ; x402-10'

Quid du suivi :?:

Modifié par NUNKY
NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Peut être le zoom Leica 7.3mm-22mm, 68° a la focale la plus faible, pas très lourd 320g ( je viens de peser le mien )

 

Il en reste plus beaucoup apparemment : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5546703/Main/5536657

 

Est-il "fluide" pour le passage d'une focale à une autre ? (pas trop dur)

 

Je suppose qu'il n'est pas clic stop comme les TV !? Donc accés à toutes les focales intermèdiaires ?!

jeap

jeap

Posté
Posté

Salut

 

Le mouvement est fluide sans a coups, le réglage se fait avec deux doigts, et il n' y a pas de click-stop ce qui donne accès a toutes les focales entre 22 et 7.3

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Salut

 

Le mouvement est fluide sans a coups, le réglage se fait avec deux doigts, et il n' y a pas de click-stop ce qui donne accès a toutes les focales entre 22 et 7.3

 

Merci pour cette info.

 

Reste à savoir si 540g passent sur un strock ?!

Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté
Merci pour cette info.

 

Reste à savoir si 540g passent sur un strock ?!

 

Mais ça c'est facile à voir, laser dans le PO, mire papier calque millimétré au cul du primaire troué, et tu lestes le PO. Le point rouge du laser ne doit quasiment pas bouger ; 1mm sera acceptable.

 

Il y a un grand intérêt à faire cette manipulation et voir enfin ce que tu peux charger sur ton PO jusqu'au 1mm fatidique.

 

Amicalement, Vincent

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Mais ça c'est facile à voir, laser dans le PO, mire papier calque millimétré au cul du primaire troué, et tu lestes le PO. Le point rouge du laser ne doit quasiment pas bouger ; 1mm sera acceptable.

 

Il y a un grand intérêt à faire cette manipulation et voir enfin ce que tu peux charger sur ton PO jusqu'au 1mm fatidique.

 

Amicalement, Vincent

 

Merci Vincent pour la manip, le hic c'est que je n'ai pas de laser !! :confused:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.