Petit problème...

[Toutiet]

Soient les trois nombres 13, 28 et x.

Trouver un encadrement de x pour que ces trois nombres puissent constituer, à coup sûr, les côtés d'un triangle.

['Bruno]

Tu veux dire : les longueurs des côtés d'un triangle ?

 

(Comme je soupçonne un piège, autant être précis...)

Modifié 15 novembre 2012 par 'Bruno

[jarnicoton]

Réponse : x doit être supérieur à 15 et inférieur à 41.

['Bruno]

Oui, ça c'est s'il n'y a pas de piège, mais quelque chose me dit qu'il y a une astuce. (Peut-être que Toutiet considère un triangle sur une surface quelconque, vu qu'on ne précise pas. Un triangle sphérique, par exemple, c'est déjà plus compliqué...)

Modifié 15 novembre 2012 par 'Bruno

[yaplusdenuit]

Mais il n'y a peut étre pas de piége, soyons optimiste comme jarnicoton.

(J'ai fait attention à l'hortaugraffe... dans mon texte car avec l'ami Toutiet...)

[Toutiet]

Mais il n'y a peut étre pas de piége, soyons optimiste comme jarnicoton.

(J'ai fait attention à l'hortaugraffe... dans mon texte car avec l'ami Toutiet...)

 

Quatre fautes quand même...hormis l"'hortaugraffe" !

[achille11]

entre 0 et l'infini

Modifié 15 novembre 2012 par achille11

['Bruno]

Quatre fautes quand même...hormis l"'hortaugraffe" !

Ah, une énigme nettement plus difficile (sauf bien sûr s'il y avait un piège au début).

 

1) Tiret entre peut et étre.

2) étre au lieu de être.

3) piége au lieu de piège.

 

Ah, où peut bien être la troisième faute ? Pas de majuscule à jarnicoton ? Oui mais là c'est Jarnicoton qui a fait la faute. Ou bien il manque un s à optimiste ? Mais est-il nécessaire quand on emploie le « nous de majesté » ? Je pensais que non.

[achille11]

soyons...optimisteS pour la majesté il aurait écrit "soyon optimiste"

[TychoBrahé69]

Soient les trois nombres 13, 28 et x.

Trouver un encadrement de x pour que ces trois nombres puissent constituer, à coup sûr, les côtés d'un triangle.

 

pas besoin d'encadrement une valeur exacte suffit !!! merci Mr PYTHAGORE ....

x = racine carrée(13*13+28*28)

....:be:

et on a forcément un triangle ...rectangle :p

[Toutiet]

Ah' date=' une énigme nettement plus difficile (sauf bien sûr s'il y avait un piège au début).

 

1) Tiret entre [i']peut[/i] et étre.

2) étre au lieu de être.

3) piége au lieu de piège.

 

Ah, où peut bien être la troisième faute ? Pas de majuscule à jarnicoton ? Oui mais là c'est Jarnicoton qui a fait la faute. Ou bien il manque un s à optimiste ? Mais est-il nécessaire quand on emploie le « nous de majesté » ? Je pensais que non.

 

C'était "soyons..." et non "on est..." donc, pas de doute possible, un "s" à optimiste.

Des femmes diraient : "soyons belles" et non pas "soyons beau".

[Toutiet]

pas besoin d'encadrement une valeur exacte suffit !!! merci Mr PYTHAGORE ....

x = racine carrée(13*13+28*28)

....:be:

et on a forcément un triangle ...rectangle :p

 

C'est un cas particulier qui ne couvre pas toutes les possibilités pour "x".

[TychoBrahé69]

Soient les trois nombres 13, 28 et x.

Trouver un encadrement de x pour que ces trois nombres puissent constituer, à coup sûr, les côtés d'un triangle.

 

un autre approche basée sur les cercles :(28-13)<x<(28+13)

[achille11]

un autre approche basée sur les cercles :(28-13)<x<(28+13)

 

c'est ce a quoi j'ai pensé, l'intersection des cercles ayant 13 de diamètre et 28 de diamètre.

un triangle dont la hauteur est nulle est aussi un triangle mais il se représente comme un double segment.

bref pas la moindre idée

[yaplusdenuit]

Quatre fautes quand même...hormis l"'hortaugraffe" !

 

Alors non! seulement 2 fautes Toutiet, car pour les accents je n'ai JAMAIS su faire la différence, je tape systématiquement celui qui est sous le chiffre 2 du clavier. Quand j'écris à la main, je fais une sorte de petit trait horizontal sur les "e", comme ça on ne sait pas s'il penche à droite ou à gauche

 

mais revenons aux mathématiques...

['Bruno]

Des femmes diraient : "soyons belles" et non pas "soyons beau".

Oui mais là c'est une femme. Et belle, pas beau.

 

Je pensais qu'une femme se parlant à elle même devant le miroir dirait (enfin, écrirait) : « Soyons belle. » Ça ne me choque pas, et mettre un s me choque puisqu'elle est seule.

 

Au fait, tu écrirais donc « on est optimiste » sans s même si on se rapportait à un groupe de plusieurs personnes ? Moi j'aurais mis le s. Par exemple les supporteurs de l'équipe de France (qui a battu l'Italie hier soir) diraient « On est les plus forts ! » et non « On est le plus fort ! ».

 

Bref, je trouve logique qu'on considère que c'est le pluriel lorsque on correspond à plusieurs personnes, et qu'on considère que c'est le singulier lorsqu'on emploie le nous de majesté, où le sujet est une seule personne. Et si la langue française n'est pas d'accord avec moi, c'est elle qui se trompe, na !

 

------

mais revenons aux mathématiques...

S'il n'y a pas de piège, il y a belle lurette que Jarnicoton a donné la réponse.

 

-------

x = racine carrée(13*13+28*28) .... et on a forcément un triangle ...rectangle

Note qu'il y a un deuxième triangle rectangle...

Modifié 15 novembre 2012 par 'Bruno

[jarnicoton]

Et bien, Toutiet, sette raiponce ? Quaille est la çolussion ?

[Moot]

Réponse : x doit être supérieur à 15 et inférieur à 41.

Ben oui, simple application des "inégalités triangulaires".

 

La seule complication "amusante" aurait pu être "trouver une longueur entière au troisième côté pour que le triangle soit rectangle", et dans ce cas, il n'y a pas de réponse, puisque ni 28²+13² (au cas où le troisième côté serait l'hypoténuse), ni 28²+13² (au cas où le côté de longueur 28 serait l'hypoténuse, le côté de longueur 13 ne pouvant l'être parce que l'hypoténuse est toujours le plus long des trois côtés d'un triangle rectangle) ne sont des carrés parfaits.

[moonmaniac]

Pour moi il y a une infinité de réponses comprises entre 15,0000000000000000000000000000000001 et 40,999999999999999999999999999, tout dépend de l'angle entre les deux côtés connus

['Bruno]

Moonmaniac : n'exclus pas les triangles aplatis ! (Déjà qu'ils ont déjà une drôle de tête...)

[moonmaniac]

Bah...alors ça fait une infinité de réponses...+2:D

[Toutiet]

Bah...alors ça fait une infinité de réponses...+2:D

 

Certes, mais je ne demandais pas ça : je demandais simplement un "encadrement" (des valeurs possibles) de "x".

[jarnicoton]

Une infinité de réponses, ça ne tient pas dans mon petit encadrement de 15 à 41 ; il n'y a pas la place.

Je sais qu'en théorie on peut mettre une infinité de valeurs dans un intervalle aussi petit qu'on veut, mais ça reste de la théorie. Je n'y crois guère.

[Moot]

ça reste de la théorie. Je n'y crois guère.

Ouh la la ! Même du temps de Pythagore, c'était concevable. Et pourtant, ce dernier était stupéfait d'apprendre que des nombres irrationnels (on les a appelés ainsi parce qu'ils défiaient ce que l'on croyait être la raison) pouvaient exister, en montrant par l'absurde que la racine carrée de 2, c'est à dire la diagonale d'un carré de côté 1, ne pouvait pas être exprimée comme une fraction.

 

Il y a même pire : l'infini n'est pas unique. Il existe une infinité d'infinis.

[Toutiet]

Ouh la la ! Même du temps de Pythagore, c'était concevable. Et pourtant, ce dernier était stupéfait d'apprendre que des nombres irrationnels (on les a appelés ainsi parce qu'ils défiaient ce que l'on croyait être la raison) pouvaient exister, en montrant par l'absurde que la racine carrée de 2, c'est à dire la diagonale d'un carré de côté 1, ne pouvait pas être exprimée comme une fraction.

 

Il y a même pire : l'infini n'est pas unique. Il existe une infinité d'infinis.

 

Oui, et, en plus, on peut dire que l'infini c'est surtout grand vers la fin...!

[jarnicoton]

Aujourd'hui j'aurai pêché un poisson de l'espèce Moot.

[jarnicoton]

J'ai proposé voici deux ans d'étudier les mathématiques quantiques. Selon mes prévisions, elles devraient par exemple empêcher la divisibilité d'une ligne à l'infini, empêcher les singularités mathématiques, abroger la notion d'asymptote, empêcher de faire tendre vers zéro, etc.

Où en sont vos recherches ?

[Moot]

Oui, et, en plus, on peut dire que l'infini c'est surtout grand vers la fin...!

Un nouveau Woody Allen est né !

[Moot]

J'ai proposé voici deux ans d'étudier les mathématiques quantiques. Selon mes prévisions, elles devraient par exemple empêcher la divisibilité d'une ligne à l'infini, empêcher les singularités mathématiques, abroger la notion d'asymptote, empêcher de faire tendre vers zéro, etc.

Et relancer la consommation du papier quadrillé !

[Moot]

Aujourd'hui j'aurai pêché un poisson de l'espèce Moot.

Mauvaise pêche : c'est immangeable, c'est bourré d'arêtes !