baader hyperion ou autre chose ?

[thierry31]

je remet mon post ici, il est passe inapercu dans un autre post du forum

 

aujourd hui je n ai que le 25 plossl livre avec le c8, je n ai pas de coulant 2"

je desire acheter dans la gamme baader hyperion

 

le 5mm pour du planetaire

le 13mm

le 21 mm

 

mon choix est il judicieux ?

sinon quoi prendre? et dans quelle marque?

 

 

Merci

[den]

J'ai commandé pour utiliser sur un dobson à F4,8 un 8 et un 3,5 baader que je devras bientôt recevoir, je pourrais comparer avec les lauthanum vixen que j'utilisais avec un C8 et mon meade 102.

Je ne sais si ces oculaires sont intéressants et performants sur un tube fermé à F10 et si on peut y profiter du grand angle.

D'autres pourront peut-être te répondre.

En focale j'utilisais très souvent le 9 mm en lv sur le C8.

Je partirais plutôt sur 3,5 ou 5mm, 8mm et 17 mm pour la gamme. ton 25 complétant derrière.

Denis

 

Denis

[lau-val]

salut je viens d'acheter deux hyperions un de 8mm et de 13mm et là miracle quelle image j'en suis sur le cul

je possède un meade lx 90 m42 rentre quasi entièrement dans le 13mm vu le prix y-a pas photo je vais le mois prochain acheter le 21mm et je verrai pour le 5mm + tard.

alors n'hésite pas .

pour note j'ai pu tester des vixen lvw des pentax xw sur ce même type d'instrument la différence prix ne me parrait pas justifier je précise A MON POINT DE VUE sans compter ma vue je porte des lunettes.

avec ce type d'oculaire tu regarde réellement à travers un hublot.

laurent

[thierry31]

merci pour cette info

 

ca me conforte dans mon choix

[Pierro]

Lololol

c rigolo parce que j'avais l'avis opposé moi en fait :-) alors voici l'antithèse

Pour le choix d'oculaires :

 

- en focale courte (pour le planétaire) privilégier le plus faible nombre de lentilles/surfaces air-verre

donc un design genre mono ou ortho, plossl aussi chez télévue, évidemment y a peu de champs mais quel contraste !

 

- en focales moyennes, du grand champs, pourquoi pas, mais alors tant qu'à faire de prendre du "grand champs" prenons le vraiment :

oculaires 13 et 20 mm WideScan Type III de chez OU par exemple, l'image est aussi propre sur un champs équivalent aux hypérions, et pour les degrés en plus ben même si l'image est un peu moins sympa (c'est tres relatif) ben on a quand meme 80° bien tassés et ca le fait

de plus ces oculaires sont plus petits (pourquoi prendre des monstres ??? ), ont un bon relief d'oeil, pour avoir pu comparer, la finition est meilleure , pis ils sont un peu moins chers en plus

Pour tout dire, le 15mm skywatcher WA 66° s'en sort mieux et est minuscule (environ 5 ou 6 fois moins gros qu'un hyperion)...

 

- en focale longues (30mm par exemple) là encore je préfère le wide scan 30 mm et consors (et puis pour ca l'hyperion il s'arrête à 21 mm de toute façon) qu'on trouve à prix modique selon les versions (je crois qu'optique et vision va avoir une version "pas chere" de ces oculaires de 30mm en 2" si ce n'est déja fait...)

 

derniere chose, enlever la juppe 1,25" de l'hyperion pour en augmenter la focale (c'est

une barlow dans la juppe en fait) ben décu encore... des fois on dévisse un morceau de l'oculaire, des fois seulement la partie qu'il faut, en le faisant la premiere fois y a carrément eu des "copeaux" d'alu qui sont venus brrrrrr pis l'image obtenue en prends une claque dans la tronche...

 

En fait pour tout te dire les hypérions m'ont laissé sur ma faim... j'en attendais beaucoup, que ce soit une série de qualité, homogène, avec une excellente correction d'image etc, et en fait je suis déçu à tous les niveaux, j'ai eu la possibilité d'essayer avant d'acheter, ouf... donc voila

 

bon maintenant justement, il faut essayer avant d'acheter

[lau-val]

pour info j'ai essayé le wide scan de 30mm il faut acheter un renvoi coudé en 2 c'est pas donné et là l'image est belle effectivement mais il fait +80 degré et si tu bouge un peu la tête horreur l'image disparait

à la longue c'est barban en fait la lentille me parait trop grande finalement ta vision n'englobe pas tout le champ alors à quoi bon une si grande surface ?

de plus ils ont (le 30 le 20 16et13) été testés dans un mag d'astronomie et ils ne les ont pas trouvé très bon.

[Pierro]

oui ils les ont trouvés "moyen" mais il faut relativiser par rapport à des Naglers 3x plus chers par exemple

par contre par rapport aux Hyperion je les trouve au dessus

avec le 30mm je n'ai pas eu ce probleme de disparition de l'image ? tu as des lunettes ? je suis astigmate enfin un peu seulement alors j'enleve les lunettes pour observer, donc j'ai peut être pas remarqué le probleme, j'essaierai avec les lunettes ce soir si le ciel le permet

[starbear]

les instruments changent... les oculaires restent...

[thierry31]

arf, ca recommence

 

 

J ai mis trois mois a me decider pour acheter un telescope, je crois que c est reparti pour la meme chose avec les oculaires

 

 

en tous cas vos avis sont interessants et instructifs, continuez ca m aide

[lau-val]

je porte des lunettes effectivement mais je peux m'en passer .

par contre sur un c8 j'ai testé le 30mm de widescan 170 euro + autant au mini pour un renvoi coudé ça fait chéro d'autant + que pour moi je n'arrive pas a voir tout le champ et pourtant au tout départ je m'étais jurré d'acheter un Wide 30 mm mais c'était avant d'utiliser les hyperion pour 130 euro c'est top

[starbear]

(texte cité)

en fait la lentille me parait trop grande finalement ta vision n'englobe pas tout le champ alors à quoi bon une si grande surface ?

 

 

cela sert a te faire "croire" que l'instrument n'existe pas... (j'ai que des 82° et le retour en arriere est impossible... )

 

"de plus ils ont (le 30 le 20 16et13) été testés dans un mag d'astronomie et ils ne les ont pas trouvé très bon"

 

ils ont été comparé a des Nagler dont le 31 qui fait 4x le prix du 30... et la conclusion n'etait pas si mauvaise que ça( citation : ...compte tenu de son prix, le wide Scan de 30 n'est pas pour autant une mauvaise affaire; ...)...

[Astro_007]

Bonjour

 

Les oculaires Wide Scan sont biens pour des instruments autour de F/D 10 et plus.

En dessous ils sont moins performants, distorsion importante en bord du champ sur les F/D courts.

Sur mon Dobson ouvert à 4,7 ben...bof les wide Scan!

Je préfére nettement les Hyperion, moins de champ mais image plus propre...du moins sur mon instrument très ouvert.

 

@@++

[lau-val]

je n'ai pas dit que le wide scan 30mm était mauvais (puisqu'au départ j'avais prévu de l'acheter) mais il faut comparer ce qui est comparable il est + cher de 40 euro il faut autant en prix pour un renvoi coudé en 2

et en plus je maintiens que si tu bouges un peu tu perds la vision ce que je n'ai pas eu avec l'hyperion pour placer ton oeil c'est moins aisé avec le widescan que l'hyperion.

ce ne sont que des détails pratiques mais cela permet de se faire une idée car je pense qu'il n'y a pas que la technique" 84 degré " contre 70 de champ qui compte mais le prix et le confort de vision doit rentré en jeu

le mieux serait que tu puisses dans un club voir à travers un wide puis un hyperion mais dans les deux cas tu ne seras pas déçu ça c'est sur.

A+ pour tes impressions .

laurent

[Pierro]

ah béh non non non y a confusion là

 

si tu achètes un hyperion au plus tu auras 21mm de focale donc si tu prends le widescan correspondant, tu prends le 20mm qui est en 1,25" et là tu le paies 120 euros soit dix de moins hihihi :-) et pis il est de taille beaucoup plus raisonnable que l'hyperion 21mm

 

quand aux frais de passage en 2" ben franchement dit c'est pas à compter avec l'oculaire puisqu'un RC 2" te servira tout le temps (avec bague réductrice par exemple pour tes petites focales) ca t'évitera d'avoir 2 renvois coudés, tu auras la possibilité d'avoir tous les oculaires existant (enfin en 1,25" et en 2") bref ca il faut le voire plus comme un investissement que comme une obligation due au widescan 30mm

 

cela dit encore une fois, pour ton besoin on dirait bien que le widescan 20mm (en 1,25") se conviendra parfaitement

 

Autre point, j'ai le Wide scan 30, utilisé sur une 80ED (F/D 7,5) il marche super bien l'image est nickel et super propre donc je pense que F/D 6-7 ca va encore

[lau-val]

ben si te veux.

à noter si tu te décide pour un wide 30mm il existe chez unterlinden un renvoi au coulant 2 à 130 euro et il est dielectrique 99% de chez kepler.

[RayonZ]

Pour du grand champ, que pensez-vous d'un bon SWAN optique ?

Si la focale de ton C8 est bien de 2000mm, un 40mm (70°) serait très bien, non ?

Ca te fait un grossissement de 50 X avec un champ de 1.4° ! Pas trop mal pour un instrument dédié au ciel profond. Tu as un relief d'oeil de 28mm, les 5 lentilles sont entièrement traités FMC et tu as un oeilleton noir pour bien protéger ta vision

Par contre j'ai aucune idée du poids

Faudrait l'avis de quelqu'un qui a déjà zieuté au travers Pour ma part, j'en ai entendu que du bien

[thierry31]

au vu de tous les posts, je crois que dans un premier temps je vais conserver mon choix et acheter plus tard un rc 2" avec un 30 ou un 40 en swan ou un widescan

[lau-val]

le 5mm par turbulance ça risque de faire beaucoup déjà le 8mm fait 250 X

dur dur non ?

[RayonZ]

Bah 400 fois ca commence à être chaud patate même pour un C8 :!:

Le 8mm il est pô bien ?

[Pierro]

Bonjour, une petite brève pour vous indiquer une enorme promo chez William optics :

 

https://www.william-optics.com/wo_shop/cata...products_id=103

 

6 oculaires SWAN (3x 1.25", 3x 2")

2" WO Dielectric Diagonal with 99% reflectivity

Soft Carrying case

 

le tout pour 499 US Dollars elle est pas belle la vie ?

[Astro_007]

Bonjour

 

Attention!

Je ne voudrais pas jouer les "rabat-joie" mais pour ceux qui ont des telescopes ouverts à F/6 et moins, il faut éviter les oculaires SWAN qui n'ont pas bonne presse!!!

 

Extrait d'article:

 

Strengths:

Quality Construction

Lightweight with good ergonomics

Comfortable viewing with good eye relief

Good light throughput

Adequate off-axis sharpness with slow (F8+) telescopes

Barlows well

Nice, immersive views

Moderate price

 

Weaknesses:

Less well suited for planetary viewing

Sharpness drops dramatically with fast (F6-) telescopes

Lens edges not blackened

 

La source: Astromart swan review

 

Stéf.

[thierry31]

ca y est, j ai fait le saut et pris finalement le 8mm et le 21mm hyperion, il me reste un peu d argent pour acheter plus tard un 30 et/ou un 40 grand champ

 

Maintenant, il ne reste plus qu a attendre que le ciel se degage pour voir ce que ca donne

[lafanet]

Oui, et on attend avec impatience ton propre retour d'expérience !

 

Bonne obs. !

[FRITZMAYO]

Thierry,

 

En Hyperion, j'ai le 5,le 8 et le 21mm achetés chez Teleskop Service pour 299 euros à l'époque de leur sortie (promo).

Ton 21mm a cette focale en 1.25" mais si tu dévisses la base, tu obtiens un 42mm en 2" (Tu risques donc un double emploi avec le 40mm).

Hier dans des conditions pas optima (turbulence) j'ai remarqué un chromatisme sur le croissant lunaire, en version 42mm.

En 21, donc avec la base de l'oculaire, c'est tout le globe lunaire qui apparaît dans le champ, ce qui est assez remarquable: j'ai comparé avec un super Plössl 18 mm SWA: ce dernier ne court pas avec, en tous cas quant au champ et à grossissement presque équivalent.

Reste à tester les optiques dans de bonnes conditions...

[thierry31]

Je ne sais pas si c est sur telescope service ou un autre site, ils recommandent de ne pas utiliser les occulaires sans la base 1.25" pour les raisons que tu cites, c est a dire distorsion et chromatisme

 

avec le temps pourri (aujourd hui il neige !!!) qu il fait je ne peux rien tester mais il me tarde de jeter un oeil dedans

 

 

au fait cette lentille equivaut a une barlow ?

peut on les utiliser en monture 1.25 avec un barlow?

 

 

au fait fritzmayo, quelle est l ouverture de ton scope? peut etre que sur des ouvertures superieures a f6 en 2" ils s ameliorent ...

 

si quelqu un a les reponses ...

[lau-val]

dans ce site une personne a déjà fait un post sur ce thème je crois que l'on trouve dans essaie materiel lui les a testé avec un dobson ouvert à 4.7 (un 300mm) il les trouve très bien.

 

d'autres avis http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10143 .

 

dans ce site une personne a déjà fait un post sur ce thème je crois que l'on trouve dans essaie materiel lui les a testé avec un dobson ouvert à 4.7 (un 300mm) il les trouve très bien.

 

d'autres avis http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10143 .

ou ici http://www.astrosurf.com/wack-regards/index.htm

[den]

Quelques premières impressions les 8 et 3,5 ici :

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=11081

 

On essaiera un test plus complet lorsque le ciel le permettra.

Après avoir essayé de jour sans la partie aditionnelle en 31,75, je confirme que le chromatisme devient alors trés présent.

Denis

[FRITZMAYO]

THIERRY Mon scope est ouvert à 9.75; je suis aussi très curieux de tester le 21mm sur ma ed 80 f/d 7.5 pour voir si ce chromatisme s'atténue.

NB Je n'en ai pas vu sur le 5 ni le 8, avec ou sans la base.

Quant à l'usage d'une Barlow avec le 21mm....les lentilles commencent à fâcheusement se multiplier...mais si c'est une excellente Barlow, pourquoi pas (voir aussi le poids!).

[lau-val]

j'ai ouvert unpost pour la même question on m'a répondu oui mais le poids comme à faire... si non cela donne une bonne image je vais donc faire le pas un de ces quatre pour l'orion apo

[Astro_007]

Bonjour

 

L'utilisation des Hyperion 17mm et 5mm + Barlow X2 (Meade 126) ne me pose aucun probléme.

Le 5mm + Barlow X2 (X 480) uniquement quand la turbulence me le permet bien sûr

 

>>>Lau-val: j'ai un 254/1200 (XT-10) pas un 300mm

 

Je rappelle qu'il n'est pas conseillé d'utiliser les Hyperion sans leur groupe de lentilles divergentes pour l'observation!

En fait, ça n'a pas d'utilité réelle...déformation d'image trop importante.

 

Stéf.