Aller au contenu

baader hyperion ou autre chose ?

thierry31

Par thierry31
dans Matériel général

Messages recommandés

thierry31

thierry31

Posté
Posté

je remet mon post ici, il est passe inapercu dans un autre post du forum

 

aujourd hui je n ai que le 25 plossl livre avec le c8, je n ai pas de coulant 2"

je desire acheter dans la gamme baader hyperion

 

le 5mm pour du planetaire

le 13mm

le 21 mm

 

mon choix est il judicieux ?

sinon quoi prendre? et dans quelle marque?

 

 

Merci

den

den

Posté
Posté

J'ai commandé pour utiliser sur un dobson à F4,8 un 8 et un 3,5 baader que je devras bientôt recevoir, je pourrais comparer avec les lauthanum vixen que j'utilisais avec un C8 et mon meade 102.

Je ne sais si ces oculaires sont intéressants et performants sur un tube fermé à F10 et si on peut y profiter du grand angle.

D'autres pourront peut-être te répondre.

En focale j'utilisais très souvent le 9 mm en lv sur le C8.

Je partirais plutôt sur 3,5 ou 5mm, 8mm et 17 mm pour la gamme. ton 25 complétant derrière.

Denis

 

Denis

lau-val

lau-val

Posté
Posté

salut je viens d'acheter deux hyperions un de 8mm et de 13mm et là miracle quelle image j'en suis sur le cul

je possède un meade lx 90 m42 rentre quasi entièrement dans le 13mm vu le prix y-a pas photo je vais le mois prochain acheter le 21mm et je verrai pour le 5mm + tard.

alors n'hésite pas .

pour note j'ai pu tester des vixen lvw des pentax xw sur ce même type d'instrument la différence prix ne me parrait pas justifier je précise A MON POINT DE VUE sans compter ma vue je porte des lunettes.

avec ce type d'oculaire tu regarde réellement à travers un hublot.

laurent

Pierro

Pierro

Posté
Posté

Lololol :)

c rigolo parce que j'avais l'avis opposé moi en fait :-) alors voici l'antithèse :be:

Pour le choix d'oculaires :

 

- en focale courte (pour le planétaire) privilégier le plus faible nombre de lentilles/surfaces air-verre

donc un design genre mono ou ortho, plossl aussi chez télévue, évidemment y a peu de champs mais quel contraste ! :rolleyes:

 

- en focales moyennes, du grand champs, pourquoi pas, mais alors tant qu'à faire de prendre du "grand champs" prenons le vraiment :

oculaires 13 et 20 mm WideScan Type III de chez OU par exemple, l'image est aussi propre sur un champs équivalent aux hypérions, et pour les degrés en plus ben même si l'image est un peu moins sympa (c'est tres relatif) ben on a quand meme 80° bien tassés et ca le fait :lol:

de plus ces oculaires sont plus petits (pourquoi prendre des monstres ??? :oo: ), ont un bon relief d'oeil, pour avoir pu comparer, la finition est meilleure !shifty!, pis ils sont un peu moins chers en plus :laughing:

Pour tout dire, le 15mm skywatcher WA 66° s'en sort mieux et est minuscule (environ 5 ou 6 fois moins gros qu'un hyperion)...

 

- en focale longues (30mm par exemple) là encore je préfère le wide scan 30 mm et consors (et puis pour ca l'hyperion il s'arrête à 21 mm de toute façon) qu'on trouve à prix modique selon les versions (je crois qu'optique et vision va avoir une version "pas chere" de ces oculaires de 30mm en 2" si ce n'est déja fait...)

 

derniere chose, enlever la juppe 1,25" de l'hyperion pour en augmenter la focale (c'est

une barlow dans la juppe en fait) ben décu encore... des fois on dévisse un morceau de l'oculaire, des fois seulement la partie qu'il faut, en le faisant la premiere fois y a carrément eu des "copeaux" d'alu qui sont venus brrrrrr :s pis l'image obtenue en prends une claque dans la tronche...

 

En fait pour tout te dire les hypérions m'ont laissé sur ma faim... j'en attendais beaucoup, que ce soit une série de qualité, homogène, avec une excellente correction d'image etc, et en fait je suis déçu à tous les niveaux, j'ai eu la possibilité d'essayer avant d'acheter, ouf... donc voila :)

 

bon maintenant justement, il faut essayer avant d'acheter :)

lau-val

lau-val

Posté
Posté

pour info j'ai essayé le wide scan de 30mm il faut acheter un renvoi coudé en 2 c'est pas donné et là l'image est belle effectivement mais il fait +80 degré et si tu bouge un peu la tête horreur l'image disparait

à la longue c'est barban en fait la lentille me parait trop grande finalement ta vision n'englobe pas tout le champ alors à quoi bon une si grande surface ?

de plus ils ont (le 30 le 20 16et13) été testés dans un mag d'astronomie et ils ne les ont pas trouvé très bon.

Pierro

Pierro

Posté
Posté

oui ils les ont trouvés "moyen" mais il faut relativiser par rapport à des Naglers 3x plus chers par exemple :)

par contre par rapport aux Hyperion je les trouve au dessus :)

avec le 30mm je n'ai pas eu ce probleme de disparition de l'image ? tu as des lunettes ? je suis astigmate enfin un peu seulement alors j'enleve les lunettes pour observer, donc j'ai peut être pas remarqué le probleme, j'essaierai avec les lunettes ce soir si le ciel le permet ;)

thierry31

thierry31

Posté
  • Auteur
Posté

arf, ca recommence :b::b::b:

 

 

J ai mis trois mois a me decider pour acheter un telescope, je crois que c est reparti pour la meme chose avec les oculaires

 

 

en tous cas vos avis sont interessants et instructifs, continuez ca m aide !pomoi!!pomoi!

lau-val

lau-val

Posté
Posté

je porte des lunettes effectivement mais je peux m'en passer .

par contre sur un c8 j'ai testé le 30mm de widescan 170 euro + autant au mini pour un renvoi coudé ça fait chéro d'autant + que pour moi je n'arrive pas a voir tout le champ et pourtant au tout départ je m'étais jurré d'acheter un Wide 30 mm mais c'était avant d'utiliser les hyperion pour 130 euro c'est top

starbear

starbear

Posté
Posté
(texte cité)

en fait la lentille me parait trop grande finalement ta vision n'englobe pas tout le champ alors à quoi bon une si grande surface ?

 

 

cela sert a te faire "croire" que l'instrument n'existe pas... (j'ai que des 82° et le retour en arriere est impossible... :be: )

 

"de plus ils ont (le 30 le 20 16et13) été testés dans un mag d'astronomie et ils ne les ont pas trouvé très bon"

 

ils ont été comparé a des Nagler dont le 31 qui fait 4x le prix du 30... et la conclusion n'etait pas si mauvaise que ça( citation : ...compte tenu de son prix, le wide Scan de 30 n'est pas pour autant une mauvaise affaire; ...)...

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Bonjour :)

 

Les oculaires Wide Scan sont biens pour des instruments autour de F/D 10 et plus.

En dessous ils sont moins performants, distorsion importante en bord du champ sur les F/D courts.

Sur mon Dobson ouvert à 4,7 ben...bof les wide Scan!

Je préfére nettement les Hyperion, moins de champ mais image plus propre...du moins sur mon instrument très ouvert.

 

@@++

lau-val

lau-val

Posté
Posté

je n'ai pas dit que le wide scan 30mm était mauvais (puisqu'au départ j'avais prévu de l'acheter) mais il faut comparer ce qui est comparable il est + cher de 40 euro il faut autant en prix pour un renvoi coudé en 2

et en plus je maintiens que si tu bouges un peu tu perds la vision ce que je n'ai pas eu avec l'hyperion pour placer ton oeil c'est moins aisé avec le widescan que l'hyperion.

ce ne sont que des détails pratiques mais cela permet de se faire une idée car je pense qu'il n'y a pas que la technique" 84 degré " contre 70 de champ qui compte mais le prix et le confort de vision doit rentré en jeu

le mieux serait que tu puisses dans un club voir à travers un wide puis un hyperion mais dans les deux cas tu ne seras pas déçu ça c'est sur.

A+ pour tes impressions .

laurent

Pierro

Pierro

Posté
Posté

:p ah béh non non non :) y a confusion là :)

 

si tu achètes un hyperion au plus tu auras 21mm de focale donc si tu prends le widescan correspondant, tu prends le 20mm qui est en 1,25" et là tu le paies 120 euros :) soit dix de moins hihihi :-) et pis il est de taille beaucoup plus raisonnable que l'hyperion 21mm :lol:

 

quand aux frais de passage en 2" ben franchement dit c'est pas à compter avec l'oculaire puisqu'un RC 2" te servira tout le temps (avec bague réductrice par exemple pour tes petites focales) ca t'évitera d'avoir 2 renvois coudés, tu auras la possibilité d'avoir tous les oculaires existant (enfin en 1,25" et en 2") bref ca il faut le voire plus comme un investissement que comme une obligation due au widescan 30mm :)

 

cela dit encore une fois, pour ton besoin on dirait bien que le widescan 20mm (en 1,25") se conviendra parfaitement ^^

 

Autre point, j'ai le Wide scan 30, utilisé sur une 80ED (F/D 7,5) il marche super bien l'image est nickel et super propre :) donc je pense que F/D 6-7 ca va encore :p

lau-val

lau-val

Posté
Posté

ben si te veux.

à noter si tu te décide pour un wide 30mm il existe chez unterlinden un renvoi au coulant 2 à 130 euro et il est dielectrique 99% de chez kepler.

RayonZ

RayonZ

Posté
Posté

Pour du grand champ, que pensez-vous d'un bon SWAN optique ?

Si la focale de ton C8 est bien de 2000mm, un 40mm (70°) serait très bien, non ?

Ca te fait un grossissement de 50 X avec un champ de 1.4° ! Pas trop mal pour un instrument dédié au ciel profond. Tu as un relief d'oeil de 28mm, les 5 lentilles sont entièrement traités FMC et tu as un oeilleton noir pour bien protéger ta vision :)

Par contre j'ai aucune idée du poids :oo:

Faudrait l'avis de quelqu'un qui a déjà zieuté au travers :confused: Pour ma part, j'en ai entendu que du bien ;)

thierry31

thierry31

Posté
  • Auteur
Posté

au vu de tous les posts, je crois que dans un premier temps je vais conserver mon choix et acheter plus tard un rc 2" avec un 30 ou un 40 en swan ou un widescan

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Bonjour :)

 

Attention!

Je ne voudrais pas jouer les "rabat-joie" mais pour ceux qui ont des telescopes ouverts à F/6 et moins, il faut éviter les oculaires SWAN qui n'ont pas bonne presse!!!

 

Extrait d'article:

 

Strengths:

Quality Construction

Lightweight with good ergonomics

Comfortable viewing with good eye relief

Good light throughput

Adequate off-axis sharpness with slow (F8+) telescopes

Barlows well

Nice, immersive views

Moderate price

 

Weaknesses:

Less well suited for planetary viewing

Sharpness drops dramatically with fast (F6-) telescopes

Lens edges not blackened

 

La source: Astromart swan review

 

Stéf.

thierry31

thierry31

Posté
  • Auteur
Posté

ca y est, j ai fait le saut et pris finalement le 8mm et le 21mm hyperion, il me reste un peu d argent pour acheter plus tard un 30 et/ou un 40 grand champ

 

Maintenant, il ne reste plus qu a attendre que le ciel se degage pour voir ce que ca donne

FRITZMAYO

FRITZMAYO

Posté
Posté

Thierry,

 

En Hyperion, j'ai le 5,le 8 et le 21mm achetés chez Teleskop Service pour 299 euros à l'époque de leur sortie (promo).

Ton 21mm a cette focale en 1.25" mais si tu dévisses la base, tu obtiens un 42mm en 2" (Tu risques donc un double emploi avec le 40mm).

Hier dans des conditions pas optima (turbulence) j'ai remarqué un chromatisme sur le croissant lunaire, en version 42mm.

En 21, donc avec la base de l'oculaire, c'est tout le globe lunaire qui apparaît dans le champ, ce qui est assez remarquable: j'ai comparé avec un super Plössl 18 mm SWA: ce dernier ne court pas avec, en tous cas quant au champ et à grossissement presque équivalent.

Reste à tester les optiques dans de bonnes conditions...

thierry31

thierry31

Posté
  • Auteur
Posté

Je ne sais pas si c est sur telescope service ou un autre site, ils recommandent de ne pas utiliser les occulaires sans la base 1.25" pour les raisons que tu cites, c est a dire distorsion et chromatisme

 

avec le temps pourri (aujourd hui il neige !!!) qu il fait je ne peux rien tester mais il me tarde de jeter un oeil dedans

 

 

au fait cette lentille equivaut a une barlow ?

peut on les utiliser en monture 1.25 avec un barlow?

 

 

au fait fritzmayo, quelle est l ouverture de ton scope? peut etre que sur des ouvertures superieures a f6 en 2" ils s ameliorent ...

 

si quelqu un a les reponses ...

lau-val

lau-val

Posté
Posté

dans ce site une personne a déjà fait un post sur ce thème je crois que l'on trouve dans essaie materiel lui les a testé avec un dobson ouvert à 4.7 (un 300mm) il les trouve très bien.

 

d'autres avis http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10143 .

 

ou ici http://www.astrosurf.com/wack-regards/index.htm

FRITZMAYO

FRITZMAYO

Posté
Posté

THIERRY Mon scope est ouvert à 9.75; je suis aussi très curieux de tester le 21mm sur ma ed 80 f/d 7.5 pour voir si ce chromatisme s'atténue.

NB Je n'en ai pas vu sur le 5 ni le 8, avec ou sans la base.

Quant à l'usage d'une Barlow avec le 21mm....les lentilles commencent à fâcheusement se multiplier...mais si c'est une excellente Barlow, pourquoi pas (voir aussi le poids!).

lau-val

lau-val

Posté
Posté

j'ai ouvert unpost pour la même question on m'a répondu oui mais le poids comme à faire... si non cela donne une bonne image je vais donc faire le pas un de ces quatre pour l'orion apo

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté

Bonjour :)

 

L'utilisation des Hyperion 17mm et 5mm + Barlow X2 (Meade 126) ne me pose aucun probléme.

Le 5mm + Barlow X2 (X 480) uniquement quand la turbulence me le permet bien sûr :oo:

 

>>>Lau-val: j'ai un 254/1200 (XT-10) pas un 300mm !pomoi!

 

Je rappelle qu'il n'est pas conseillé d'utiliser les Hyperion sans leur groupe de lentilles divergentes pour l'observation!

En fait, ça n'a pas d'utilité réelle...déformation d'image trop importante.

 

Stéf.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.