Oculaires - 66ED

[keiserx]

Bonjour,

 

je voudrais savoir avec quelle focale d'oculaire pourrais-je obtenir le champ le plus large à faible grossissement avec une 66/400ED WO, et de meme pour le grossissement maximum quel oculaire me conseillez vous ? (en 1.25 ou 2 pouces, je penses que les longues focales en 1.25 ne passeront pas avec la map).

 

le budget par oculaire est de 100/200 euros peut etre plus suivant l'oculaire, le but etant de savoir ce qui serait ideal a ce diametre (66) avec une focale de 400 dans plusieurs gammes de prix sachant que cette lunette pourras etre remplacée par une haute gamme de diametre equivalent.

 

j'ai deja une gamme d'oculaire en 1.25, mais c'est un avis purement basé sur la petite lunette que je voudrais, je cherche du champ, et accessoiremenjt j'aimerais tirer le maximum du diametre en lunaire a fort grossissement (bon c'est une 66... 150x / 200x je sais pas si elle peut y monter a 200..)

 

merci de vos avis,

 

Julien

Modifié 16 novembre 2012 par keiserx

[starac]

Bonjour,

 

En 31.75mm, mon premier réflexe serait un Pano 24mm de 68° de champ apparent, si ce n'est pas les grossissements que tu recherches mais les champs visuels réels les plus larges possibles.

 

Personnellement, j'utilise un HR Planetary II de TS de 25mm et 58° sur ma TV60: ce n'est pas dégueu du tout pour 59.-. (bon, faut pas être puriste en bordure de champ mais quand même ...).

 

Pour les forts grossissements, avec le maximum de champ possible, je vois en 31.75mm les Naglers (82°) à courte/très courte focale ou, éventuellement des Pentax XW ou Delos: mais:

1) je n'ai aucune expérience à te retourner,

2) cela dépasse de (trop) loin le budget que tu t'es fixé.

 

En coulant 50.8mm, personnellement, je ne vois pas trop l'intérêt des très courtes focales pour forts grosissements.

Pour du 50.8mm en champ large, je ne saurais trop te dire: ma 60 ne prend que du 31.75 (optiquement et mécaniquement).

 

Attends d'autres avis.

belle petite lulu que tu as là .

Modifié 16 novembre 2012 par starac

[moonmaniac]

Pas mieux: Pano 24. ça te donne 16x de grossissement, donc une certaine forme de minimum absolu. En plus, c'est un oculaire absolument extraordinaire que personnellement, j'adore

[keiserx]

merci de ta reponse rapide starac,

 

le pano 24 il me fait envie effectivement autour de 200euros en occasion, cela me ferais 4° de champ oui c'est pas mal mais j'ai lu que le champ max etait de plus de 6° (6.3° ????) ce qui justement m'interresse particulierement, c'est ce qui a motivé l'achat de cette lunette, mon niveau en mathématique me limite dans la recherche malheureusement

 

sinon pour les forts grossissements, j'ai pensé au nagler evidement, mais a focale 2.5 ou 3 visuellement est-ce toujours potable avec une si courte focale d'instrument ?

je sacrifierais volontier du champ pour du contraste (c'est pour du lunaire occasionel en deplacement) les pentax Xo sinon en 2.5 par exemple il est pas hors de prix non plus, mais a ce momment la quite a plus avoir de champ ma reflexion me mene alors vers de bons orthos... j'hesite...

 

je ne te cache pas que si cette lulu donne son potentiel pour la mission que je lui destine : m'accompagner en deplacement au boulot a travers la france,observer des amas ouverts et des crateres lunaires a la volée.

 

je la remplacerais peut etre cet hiver par une belle petite 60 mm apo

d'ou ma reflexion a propos de ces oculaires...

Modifié 17 novembre 2012 par keiserx

[moonmaniac]

Mais que ferais-tu fondamentalement de plus avec 6 degrés par rapport à 4 (et en plus au risque de te taper un vignettage d'enfer)?

[keiserx]

tres juste, je n'avais pas pensé au vignetage...

 

c'est une lecture parlant des sois disant 6.3 degres qui m'as interpellé (c'est quasi mes jumelles !!) apres aucun objet ne justifie les 6° je suis tout a fait d'accord, d'autant que justement j'ai des jumelles 10x50 je ne veut pas faire double emploi, mais j'imaginais une ballade dans la voie lactée champ max

 

le choix du pano 24mm me semble le plus juste je l'avais deja en tete de liste avec le 15mm, avec le doute qu'il ne soit pas visuellement corect avec cette petite focale.

Qui plus est mon mak va l'adorer aussi (mais c'est hors sujet )

 

et pour le grossissement max vous utilisez quoi ?

Modifié 16 novembre 2012 par keiserx

[starac]

... et pour le grossissement max vous utilisez quoi ?

 

Sur ma TV 60/360, j'ai pu observer Jupiter avec un APM UWA 2.5mm/58° (x144): j'ai bien aimé, mais c'est sportif selon le degré de turbulences atmosphérique surtout.

[keiserx]

Merci de cette info c'est précisément ce que je voulais savoir sur le matériel qui m'interresse plus tard, c'est histoire de pouvoir partager simplement une image correcte avec ce mini set-up de voyage avec un collègue ou faire un peut de dessin en déplacement, si je veut monter à 300 en planétaire je suis déjà équipé.

 

2,5mm est donc une focale exploitable, je vais aller faire un tour chez apm histoire de comparer.

 

Note : le pentax XO 2,5mm est en promo chez "promo-optique" je vais y réfléchir à tête reposée. (279e)

 

Merci encore

[keiserx]

mon choix est fait, merci pour ces precieux conseils,

 

je n'avait ps vu que les oculaires APM etaient Bi-coulant, a un prix defiant toute concurence, je vais suivre ton conseil starac, je vais prendre le 3.5 (le 2.5 n'existe plus apparement..) et le 13 ce qui me doneras 25x et 115x et je vais guetter les PA pour un Panoptic 24mm en occasion et j'aurais une bonne gamme de grossissement pour le prix d'un pano neuf

 

merci encore je ferais un retour d'experience sur les APM.

[Bison]

En complément de ce qui a déjà été écrit, puisque c'est un sujet que je connais bien ...les petites lulus (j'ai une AP 66/400), je dirais que tout dépend de ce que tu recherches :

- du champ en CP ? là Moonmaniac et Starac ont tout juste un pano 24 (ou 19..ne pas négliger le 19...)

- du grossissement en CP ? si tu veux allier ça à du cahmp ca va rapidmeent dépasser ton budget que ce soit un Nag ou un Pentax courte focale, mais quel bonheur quand même. Si u as u autre instrument qui le supporte je te conseillerais uand même un XW 3,5 mm mais c'es malhonnête

 

Peros j'ai fait le choix de la polyvance transportable : l'oculaire zoom 8-24 de chez Hypérion, complété par une barlow x2 Ultima.

 

Mais qui a dit pano déjà?????

[starac]

mon choix est fait, merci pour ces precieux conseils,

 

je n'avait ps vu que les oculaires APM etaient Bi-coulant, a un prix defiant toute concurence, je vais suivre ton conseil starac, je vais prendre le 3.5 (le 2.5 n'existe plus apparement..) et le 13 ce qui me doneras 25x et 115x et je vais guetter les PA pour un Panoptic 24mm en occasion et j'aurais une bonne gamme de grossissement pour le prix d'un pano neuf

 

merci encore je ferais un retour d'experience sur les APM.

 

Bonjour,

 

ATTENTION keiserx:

Moi, en parlant de 2.5mm, j'ai visé cet oculaire-ci, dit "planétaire" :

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=908

 

Maintenant, dans la série d'oculaires bi-coulant que tu cites, j'ai le 13mm qui me procure beacoup de satisfaction, tant sur mon C11 en f/10, que sur mes lulus 115 en f/7 et TV60 en f/6, et il est vrai que dans cette série, il y a aussi un 3.5mm bicoulant avec 70° de champ apparent.

 

Ce post pour simplement éviter une éventuelle confusion entre les "UWA" d'APM dits planétaires (qui sont très comparables aux classiques planetarys II HR de chez TS et qui ne sont qu'en coulant 31.75) et les autres UWAs de chez APM à 70° de champ apparent qui sont bi-coulant et qui descendent effectivement jusqu'à 3.5mm de focale.

 

Simplement pour préciser , mais chapeau, ton calcul me plaît , tout comme la solution de Bison.

Modifié 17 novembre 2012 par starac

[keiserx]

Oui très bon calcul la solution de bison est très séduisante aussi bien qu'elle soit plus adaptée au mak, j'ai vu aussi la Barlow dédiée avec le zoom hyperion, toujours dans le budget avec la Barlow et on peut pas faire plus léger comme setup.

 

J'ai pas encore commandé les apm...

 

Diable, cornélien le choix.. T'en as des dizaines d'oculaires c'est ahurissant !

 

Mais je dois dire quand même qu'esthétique ment les apm sur la petite lulu se ferais moins gros boudin au bout

[keiserx]

Peros j'ai fait le choix de la polyvance transportable : l'oculaire zoom 8-24 de chez Hypérion, complété par une barlow x2 Ultima.

 

 

j'ai lu... et relu... puis j'ai craqué pour le zoom

j'avoue qu'il me trottais deja dans la tete depuis un momment, puis je changeais d'idée etc... je ne voulais pas etre influencé par le mak pour choisir l'oculaire de la lulu.. mais bon..

 

maitenant je l'ai, deja il ferait un bon compagnon pour le mak et puis on verrais bien sur la petite 66...

 

eh bien j'avoue que je suis souflé !

 

je m'attendais a un champ moyennement potable mais bien que petit (un peut moins de 50°) en position 24 il reste net et plat sur l'integralité du champ jusqu'a la plus petite focale (legere retouche de la map pour 8mm) le rendant plus que pertinent sur la lunette a completer avec une bonne barlow !

 

merci pour ce precieu conseil c'est effectivement un bel oculaire qui n'as rien a envier a une focale fixe !

le champ peut etre..

 

bon ciel,

amicalement.

 

Julien

[starac]

Bonsoir,

 

Ah ben, ça fait plaisir à lire .

Je me suis remémoré ton sujet: simple ajoute:

Quant aux 6° de champ réel, et abstraction de la remarque très judicieuse de moonmaniac, cela n'est pas possible avec un oculauire 31.75 pour une focale de la lulu de 400mm car cela exigerait (approximation) un produit champ apparent x focale oculaire de 2400, ce qui n'est pas possible avec les oculaires 31.75 qui plafonnent à 1600, voire, 1700 (optimiste).

Il aurait donc fallu un oculaire 50.8 qui de plus est bien corrigé en périphérie (si on est tâtillon), du genre 30mm à 80° grosso modo (ce qui aurait donné une pupille de sortie de 5mm), ou alors aux alentours de +/- 70° et +/- 35mm de focale. Personnellement, j'aurai également préféré le choix du zoom.

[NUNKY]

...je sacrifierais volontier du champ pour du contraste (c'est pour du lunaire occasionel en deplacement) les pentax Xo sinon en 2.5 par exemple il est pas hors de prix non plus, mais a ce momment la quite a plus avoir de champ ma reflexion me mene alors vers de bons orthos... j'hesite...

 

...

 

Les Pentax xo sont se qu'il se fait de mieux dans la catégorie !!

[keiserx]

Les Pentax xo sont se qu'il se fait de mieux dans la catégorie !!

 

Mon petit frère est du même avis que toi, le 2,5mm c'est sur il s'agiras de mon plus petit oculaire je compte investir pour quelque choses qui "dure" d'ou le XO vu ce que j'en lis j'ai peut de chance de le retrouver en PA et a voir le 5mm (j'ai un 6mm ortho qui fait des merveilles faut que je compare ou plutot que je voie pourquoi je le destine) ils rejoindrons ma bande des que j'aurais renfloué la caisse noire astro

Modifié 13 décembre 2012 par keiserx

[Bison]

Content que tu aies suivi mon conseil et surtout que tu t'en trouves ravi:), le contraire m'aurait ennuyé.

 

Pour être tout à fait clair, en faisant ce choix j'ai un peu sacrifié le champ et surtout le piqué (assez moyen quand même sur ce zoom) sur l'autel de la transportabilité. Alors rajouter un XO en complément pour du planétaire à fort grossissement mais en 5 mm alors (parce que en 2,5 ça va commencer à être chaud et ..riquiqui) et en 5 mm il y a un sérieux concurrent de la même marque....et à peu près au même prix

[keiserx]

Je te remercie Bison, je suis plus que satisfait pour le zoom pout etre honete je ne pensait pas qu'il irais si bien sur la petite je l'ai achete en pensant qu'il finirais sur le mak mais au vu du champ parfaitement corrigé il va me suivre partout !

Après pour le xo c'est en cours de réflexion, le Xw 5 c'est sur que c'est l'oculaire planétaire par exellence, mais vu l'investissement il faut que je le voie à l'œuvre avant et que je teste le xo

Si y'as des proprios d'xo 2,5 et 5mm dans mon coin J'suis dispo pour une soirée test face à un ortho abbe university optics 6mm qui est ma référence en la matière !

 

"Allez Julien rajoute un billet et prends moi tu le regretteras pas !" Je l'entends il me parle le Xw !!!

 

Merci encore pour les précieux conseils les gars !

 

Julien

[Denys]

Bonjour,

 

J'ai eu le même dilemme... XO 5mm ou XW 5mm... Afin de me faire une idée sur le confort réel des très court relief d'oeil, j'ai pris un Kasaï 5mm. Très belles images, bien bien... On s'y fait a devoir positionner son œil très exactement. Pas toujours très confortable, en fait ça dépend de la position de la monture en équatorial. Puis j'ai testé le Plössl 7.4mm... Autant je trouvais le Kasaï correct autant le Plössl je l'ai trouvé difficile. La forme conique des Kasaï aidait bien, contrairement à la forme plate du Plössl.

 

Relief d'oeil:

Plössl 7.4mm -> 5mm

Kasaï 5mm -> 4mm

Kasaï 6mm -> 4.8mm

XO 5mm -> 3.6mm

 

Finalement j'ai pris le XW, car le XO 5mm à 1.4mm de relief d'oeil de moins que le Plössl Televue avec une forme identique. Et je me voyais pas devoir me coller encore plus à l'oculaire. Évidement je ne suis pas déçu par le XW. Le mieux est d'essayer évidement.

[keiserx]

Merci pour cette importante précision j'ai récemment comparé des 6/7mm et c'est exactement ce que j'avait en tête je suis inquiet pour le relief d'oeil et dans la pratique j'ai de longs cils... d'ou mon gout pour les orthos coniques aussi ! je vais probablement faire aussi plusieurs essais avant de me décider

 

J'suis tombe sur un kasai semi ortho ? Astroplan, Le champ est corrigé plus loin qu'un ortho avec le même Piqué ?, je vai voir sa de près

 

Encore merci du partage d'expérience !

 

Julien

Modifié 16 décembre 2012 par keiserx

[keiserx]

j'ai acheté un HR planetary 3.2 - 60° et sois disant "Long" relief d'oeuil sans plus de precisions - pour ma nouvelle lulu (Collectionite aigue ?? oui docteur !!)...

je le testerais sur la petite 66ED pour voir ce que cela donne, et je vais prendre un kasai Astroplan 5mm (3+2 lentilles, apparement semblable au baader ancienne generation Ortho qui n'est plus produit) couplé a la barlow j'aurais une idee pour le 2.5mm et le 5mm avec faible relief d'oeuil (comparable au Xo sans le champ)

Cela me feras une bonne gamme d'oculaire planetaires pour me faire une idee de ce dont j'ai besoin

 

Je vous ferais des retours histoire d'avoir une idee de ce qui se fait en 2012 en planetaire pour lunettes courtes car dans les messages du forum c'est pour le moins confu suivant les periodes...

[achille11]

pour ma nouvelle lulu

 

merci de m'avoir recontacté

[keiserx]

merci de m'avoir recontacté

 

j'ai craqué sur l'orion j'me suis precipité

j'ai zapé ton mail au milieu des achats que j'ai fait pour noel...

je te paye un jaune a la table d'orientation pour me faire pardonner

 

enfin... si ces nuages se decident enfin a se dissiper...

Modifié 18 décembre 2012 par keiserx
oubli au debut "j'ai craqué sur l'orion j'me suis precipité :P"

[achille11]

j'ai craqué sur l'orion j'me suis precipité

j'ai zapé ton mail au milieu des achats que j'ai fait pour noel...

je te paye un jaune a la table d'orientation pour me faire pardonner

 

enfin... si ces nuages se decident enfin a se dissiper...

 

t'inquiètes, y'a pas de soucis, je le fait pour piquer un peu

 

la table d'orientation? laquelle??

[keiserx]

Narbonne, c'est mon spot fétiche, 150m d'altitude un petit bout de montagne entre Narbonne et la côte, en général je suis dans les corbières ou la montagne noire sinon on as le choix des armes par chez nous

[achille11]

ok, moi je vais chez mes beaux parents, perdus dans la montagne, PL=0

[keiserx]

Ah la PL... Effectivement il faut un peut plus s'écarter du narbonnais mais il y as un mini triangle noir top secret entre l'Aude et la Catalogne dans les terres a moins de 30mn de la cote, y'as du vent quasi toute l'année mais point de vue météo et Pollution lumineuse c'est assez sympa, j'explore encore la région à la recherche du spot idéal

 

En tout cas si tu passe par la tu est le bienvenu pour un apéro étoilé

[achille11]

Ah la PL... Effectivement il faut un peut plus s'écarter du narbonnais mais il y as un mini triangle noir top secret entre l'Aude et la Catalogne dans les terres a moins de 30mn de la cote, y'as du vent quasi toute l'année mais point de vue météo et Pollution lumineuse c'est assez sympa, j'explore encore la région à la recherche du spot idéal

 

En tout cas si tu passe par la tu est le bienvenu pour un apéro étoilé

 

ca roule!

 

moi c'est sur les hauteurs au dessus de limoux, horizon A 360° et pas de PL, et pas un poil de vent

[keiserx]

Ah mais je connais très bien le spot secret n•2 : la haute vallée coufoulens leuc, flassian, limoux, j'ai explore la région et les caves de blanquettes...

J'ai bosse 6 ans à quillan !

[achille11]

c'est villarzel du razes exactement

 

je vais me faire mon petit observatoire l'an prochain, la premiere maison voisine est a 1Km....

et c'est su mileiu des vignes et des champs, j'ai le courant la tranquillité, et le ciel