Décalage entre centre physique et optique de l'image

[jouvenette04]

Bonsoir les opticiens,

Peut on attribuer aux conditions atmosphériques (brume ou brouillard léger ou nuages en altitude)un décalage entre le centre physique d'une image CCD et le centre optique de cette même image,ce décalage (dé collimation)étant variable d'une image à l'autre (5mn)

J'explique:CCD inspector mesure la collimation du RC à chaque image et la valeur (dé collimation)semble varier en + ou en moins(de 3"à10"/arc) en fonction de l'état du ciel.J'exclue la flexion puisque c'est en plus ou moins dans les minutes.

Est ce possible?

 

Régis

[christiand]

Salut Régis

 

A ta place je ne me m'embeterais pas avec ces décalages. Il faut prendre les données et les calculs fournis par CCDI avec grande prudence..

 

De mon coté c'est pareil, sur une série de 25 brutes je n'ai jamais la même chose d'une image à l'autre.

 

C'est souvent comme ça : au début on y croit, mais avec le recul on finit par ne plus l'utiliser.

 

Christian

[olivdeso]

Non ça ne me parait pas possible, la turbu sera largement intégrée en longue pose.

 

ça ressemble plus à un effet de bord du aux erreurs de suivit, à moins qu'il y ait une flexion évidement.

En cas de flexion, ça progresse toujours dans le même sens petit à petit. Idem si la mise au point bouge avec la température.

 

Par contre si c'est lié au guidage, c'est plus aléatoire. Un câble pas attaché qui se balance peut aussi donner ce genre de chose.

[jouvenette04]

Merci Christian et Olivdeso pour vos réponses.

 

Oui Christian je commence à utiliser CCDI pour les mesures en "live" aprés l'avoir mis de coté car "capricieux" pour moi mais sans véritables preuves de ses défauts.

Je préférerai avoir un moyen technique plutôt que mon "pif".

 

Alors,y a t il dans l'assemblée quelqu'un qui trouve que CCDinspector est fiable au niveau de la mesure de la collimation car de mon coté,pour la collim finale c'est lui le juge de paix.

Avec la CCD pas possible de faire une verif de visu sans visser une rallonge en plus pour le focus.

 

Votre expérience sera bienvenue;Merci

 

Régis

[sixela]

Comme la courbure est très petite "le centre" n'est pas une mesure très stable. Il y a pas mal de bruit dans la détermination de ce centre sur une image (une estimation légèrement différente de la FWHM d'un étoile n'importe où fera que le centre se balade). Donc ne pas trop se faire de souci si ça se balade un peu de façon erratique.

[jouvenette04]

Très bien Sixela c'est noté. Peux tu en dire un peu plus,par exemple pour collimater :CCDI ou shesire.

Chez moi, un réglage bon avec CCDI me donne au shesire un centre secondaire excentré,ce qui pour le moment me fait penser à une pastille sur secondaire mal centrée ou que CCDI raconte n'importe quoi.

Il reste à me convaincre que CCDI n'est pas fiable ou plutôt instable pour des raisons que j'ignore.

 

Régis

[sixela]

La silhouette de la réflexion du secondaire est supposée être décalée vers le primaire si le contour du secondaire (vu directement) est centré (idéalement d'un point un peu plus loin que le foyer, d'où le diamètre du contour du secondaire n'est qu'un poil plus grand que le diamètre de la réflexion du primaire, mais un peu de vignettage asymétrique n'a jamais tue personne).

 

Avoir l'image sans coma au centre, c'est centrer la marque centrale et l'anneau Cheshire.

 

Éviter un plan focal incliné, c'est s'assurer que l'axe du porte oculaire réfléchi pointe bien vers le centre du miroir primaire(avec un viseur réticulé ou un collimateur laser).

 

Évidemment il faut vérifier que la marque centrale du primaire est bien au centre.

[olivdeso]

 

Évidemment il faut vérifier que la marque centrale du primaire est bien au centre.

 

attention, je pense qu'il sagit d'un RC GSO et non d'un newton.

La marque est donc au centre du secondaire qu'il faut aligner dans l'axe du PO en colimatant le PO en principe (après une colim grossière du secondaire pour qu'il ne soit pas dans les choux bien sur).

Sur les GSO le PO est solidaire du barillet du primaire, on bouge tout l'ensemble. Pas sur que le cheshire soit assez précis pour ça. L'outil de colim taka à laser est plus approprié (voir la procédure de colim RCOS pour info, sauf que le RCOS a son PO collimatable indépendamment du primaire, il y a un degré de liberté en plus).

Ensuite on collimate le secondaire sur une étoile, puis on regarde es coins, si pas symétrique on recommence.

 

Mais si ton image est bonne ne touche rien, c'est ça le véritable juge de paix : la correction (ou les défauts) doivent être les mêmes dans les coins, ça doit être symétrique, c'est la meilleure preuve d'une bonne collimation.

[sixela]

Ah oui, mes conseil ne sont que pour Newton.

 

Les RC GSOs sont durs à collimater justement à cause de la solidarisation du PO et du primaire. Je connais même des gens qui ont changé le PO à cause de ça.

[olivdeso]

Oui c'est pas évident. De mon coté j'avais ajouté une bague de réglage de tilt TS M48, mais le l'ai enlevé pour gagner du backfocus et j'ai fini par mettre des calles en scotch alu sous une bague pour faire un leger tilt, ce qui suffisait.

[jouvenette04]

Suite à vos remarques,j'ai refait au cheshire la collim qui est différente de celle faite avec ccdinspector.

 

Le résultat visu sur brutes est meilleurs et si je les passe dans ccdi il y a toujours autant de décalage qui se ballade d'une image à l'autre.

 

Donc ça semble cohérent avec le cheshire, les optiques sont bien alignées (à l’œil) et le résultat sur brutes bon (à l’œil).

 

Je vais donc mettre ccdi au placard en ce qui concerne la collim, il m'a assez emmené en bateau sur ce sujet.

 

Comme quoi,vous sortez la simplicité par la fenêtre,elle revient par la porte pour notre plus grand bien.

 

Merci à Christiand, Sixela et Olivdeso

 

Régis

[christiand]

Je vais donc mettre ccdi au placard en ce qui concerne la collim, il m'a assez emmené en bateau sur ce sujet.

 

En general on arrive à cette conclusion..

 

Bon, CCDI est un soft qui permet quand même de "donner une idée", mais faut pas trop s'y attarder.