Hé hop, un de plus

[guigui27]

Bonjour à tous,

comme précisé dans ma présentation, je débute (enfin je commence à débuter), et comme j’adore qu'un plan se déroule sans accrocs je commence à préparer l'achat de mon futur télescope. (mon anniversaire est en mars, et je dois convaincre Madame et préparer le budget - 500 à 600€).

J'ai lu (et relu parfois) les messages du forum (chers rédacteurs, soyez remerciés de vos contributions) et après être passé plusieurs fois à la moulinette de Newton, je pense qu'un Dobson de 200 ou 254mm est ce qu'il me faut :

- gros diamètre pour tout faire (si le bon oculaire est mis dans le trou où on met l’œil)

- pas de mise en station comme ça les gosses peuvent le faire aller n'importe où pour voir les extra terrestres (et surtout ils n'ont pas à poireauter dans le froid pendant que papa tente de faire les réglages)

Dites moi si je me plante, et s'il vaut mieux débuter par une lunette à 100€?

 

Ensuite, j'ai une question technique : Quelles est la différence entre ces télescopes? Lequel choisir? y en a-t-il à éviter (ou à fuir)? Si c'était pour vous, lequel prendriez vous?

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=3266

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2247-dobson-skyliner-sky-wacher.html

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Je voudrais des réponses bien subjectives (celui là je l'aime pô, celui là c'est de la balle, hoo trop beau il est tout blanc et c'est raccord avec mon tee-shirt, celui-là les molettes sont fragiles et les gosses vont tout casser), mais avec quand même un peu d'argumentaire pour m'aider à choisir.

 

Pour compléter vos commentaires, vendredi prochain y'a une soirée au planétarium pas très loin de chez moi, je compte bien y aller, mais comme c'est en Bretagne et que des nuages arrivent de Normandie () , j'ai bien peur que ce soit annulé pour cause de ciel bouché.

 

Ensuite j'ai une question que j'ose à peine poser, j'ai visité les deux sites suivants :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=254&D2=254&F=1200&FD=4.724409448818897&type_choix=auto&nboc=5&champ_nom=68&champ_alt=&cibles=lune%2Csaturne%2Cpleiades%2Corion%2Candromede%2Cchiens&simu_personnalisee=Lancer

http://cfaa.is.free.fr/

Et y'en a un qui montre les nébuleuses en couleur alors que sur l'autre c'est en noir et blanc (voir en 256 niveaux de gris...) Alors en vrai, qu'est-ce qu'on voit? C'est vraiment en couleur ou les couleurs viennent avec photoshop?

 

Merci d'avance pour vos réponses et bonne soirée.

Guillaume

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

 

Le choix n'est jamais facile, en gros ces instruments se valent

 

Attention, à mon humble avis à deux choses :

- les accessoires proposés par les marchands pour chacun des choix

- l'ENCOMBREMENT, pas évident au vu d'une petite photo sur une page web : ces instruments sont GROS ( dans le salon de Madame... et dans la voiture pour les déplacements vers les cieux propices...)

 

On voit en couleurs les étoiles colorées : le spectacle d'Albiréo par exemple est merveilleux : on peut ne jamais s'en lasser; les étoiles carbonées, d'un rouge profond, est aussi stupéfiant

Cependant, avec ces relativement petits diamètres, on ne voit pas de couleurs franches sur les nébuleuses, sauf, par ciel parfait sur M42 ( Orion) et 2 ou 3 autres ( vagues teintes très pastel )

 

Bien sûr, attendre d'autres avis !

 

Bon ciel

[starac]

Bonsoir,

 

...

comme précisé dans ma présentation, je débute (enfin je commence à débuter),

 

pô grave, il y a un début à tout commencement .

 

 

... et je dois convaincre Madame et préparer le budget - 500 à 600€).

 

Convaincs déjà Madame à t'accompagner à une séance d'observation publique et de mettre l'oeil à l'oculaire: le reste pourrait suivre tout seul (se pourrait même que le budget n'en reste pas là )

 

... je pense qu'un Dobson de 200 ou 254mm est ce qu'il me faut :

- gros diamètre pour tout faire (si le bon oculaire est mis dans le trou où on met l’œil)

- pas de mise en station comme ça les gosses peuvent le faire aller n'importe où pour voir les extra terrestres (et surtout ils n'ont pas à poireauter dans le froid pendant que papa tente de faire les réglages)

Dites moi si je me plante, et s'il vaut mieux débuter par une lunette à 100€?

 

Non, tu ne te plantes pas. : une lunette à 100.- c'est bien, mais un Dobson 200/1200 pour débuter (ou 254/1200) c'est bien mieux.

 

Ensuite, j'ai une question technique : Quelles est la différence entre ces télescopes? Lequel choisir? y en a-t-il à éviter (ou à fuir)? Si c'était pour vous, lequel prendriez vous?

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=3266

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2247-dobson-skyliner-sky-wacher.html

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Je voudrais des réponses bien subjectives (celui là je l'aime pô, celui là c'est de la balle, hoo trop beau il est tout blanc et c'est raccord avec mon tee-shirt, celui-là les molettes sont fragiles et les gosses vont tout casser), mais avec quand même un peu d'argumentaire pour m'aider à choisir.

...

 

Abstraction faite de la couleur de mon T-shirt: j'ai le Skywatcher Skyliner Classic en 203/1200: 299.- à l'époque (il a un peu augmenté): bien satisfait. J'ai d'autres instruments, mais celui-là sort régulièrement (enfin, quand le ciel le permet). Pas trop lourd, mécaniquement et optiquement correct, pas trop encombrant.

D'autres modèles listés sont en 254mm de diamètre: je n'en ai jamais essayé et je ne peux dire si les avantages sur le papier se mainfestent de façon écrasante sur le terrain. Ce qui par contre se manifestera certainement, ce sont le léger poids supplémentaire et un temps légèrement plus important de mise en température: le reste me semble plutôt du domaine du distingo subtil.

 

Ensuite j'ai une question que j'ose à peine poser, j'ai visité les deux sites suivants :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=254&D2=254&F=1200&FD=4.724409448818897&type_choix=auto&nboc=5&champ_nom=68&champ_alt=&cibles=lune%2Csaturne%2Cpleiades%2Corion%2Candromede%2Cchiens&simu_personnalisee=Lancer

http://cfaa.is.free.fr/

Et y'en a un qui montre les nébuleuses en couleur alors que sur l'autre c'est en noir et blanc (voir en 256 niveaux de gris...) Alors en vrai, qu'est-ce qu'on voit? C'est vraiment en couleur ou les couleurs viennent avec photoshop?

 

Mais t'as bien raison de poser la question

Je me rallie à l'avis éclairé de bb98.

Réponse: non désolé, pas de couleur en visuel sur sur les nébuleuses/galaxies (du moins pas jusqu'à, disons, 400mm de diamètre - c'est ce que je lis régulièrement, c'est une moyenne): mais pas grave: je ne vois pas de couleur non plus (sauf quelques teintes sur les planètes ou des couleurs sur certaines étoiles) et je n'ai pas abandonné l'astro visuelle pour autant .

Je ne fais pas de photo, mais les couleurs, grossièrement, cela vient des temps d'exposition et des filtres utilisés. Je ne pense pas que ce soit de la "triche photoshop": c'est une façon de présenter les choses qui reflète une réalité: c'est assez technique et parfois très cher.

 

Voilà pour mes premiers commentaires.

 

Bon ciel.

Modifié 20 novembre 2012 par starac

[guigui27]

Salut bb98 et Starac,

merci pour vos réponses.

Je commence le travail de fond avec Madame

A bientôt

[Bison]

Salut bb98 et Starac,

merci pour vos réponses.

Je commence le travail de fond avec Madame

A bientôt

 

May you need help?....ok ok

 

Trêve de plaisanterie, s'il y a une chose à respecter quand on investit dans un dobson, instrument visuel par excellence, c'est la règle du ....la règle du???la règle du diamètre, donc si tu peux te payer 10" au lieu de 8" n'hésite pas !

 

Ensuite dis-toi que côté optique tous ces instruments se valent et que donc ce qui va faire la différence ce sont, en premier la fluidité des mouvements (parce que diffcile à faire évoluer) et ensuite les accessoires. A cette aune les avis semblent montrer que Orion et GSO s'en sortent plutôt bien. N'ayant jamais eu l'occasion de jouer avec un Orion je ne peux t'en parler mais par expérience, le GSO est effectivement très bien : pas trop de point dur au début du mouvement (le frottement statique est toujours supérieur au frottement dynamique, d'où ce point dur désagréable en début de mouvmenet), assez d'inertie pour avoir un guidage précis.

[guigui27]

Merci pour ta proposition Bison, mais j'y vais avec diplomatie

Merci aussi pour ton commentaire sur le GSO.

En fait je pensais prendre un Dobson "tout nu" sans raquette de guidage (ni goto) afin d'apprendre le ciel et aussi de "mériter" les observations (et d'en prendre un plus gros).

Fausse bonne idée ou pas? Ca doit être plus confort d'appuyer sur le bouton et de pouvoir observer directement, mais est-ce que ça n'enlève pas un peu de charme? Y'a une sacré différence de prix, et peut-être vaudra-t-il mieux dépenser l'argent dans autre chose plus tard? Qu'en dites vous? (j'ai lu l'article de Newton : Les accessoires au moment de l'achat du premier instrument, qui est super).

A+

['Bruno]

Je pense qu'une pointage automatique est un vrai plus, donc si tu as les moyens, pourquoi pas ? Maintenant, c'est vrai qu'avec les sous du "goto", on peut avoir un super oculaire, et un super oculaire, c'est un vrai plus (bis). Donc en fin de compte c'est surtout une question de goût. On peut remarquer qu'il est plus facile d'acquérir après coup un super oculaire que d'équiper son télescope après coup d'un pointage automatique...

 

Quant à la motorisation, c'est aussi un vrai plus, et là je trouve même que c'est un vrai « plus plus ». Sauf si c'est à mettre en balance avec un supplément de diamètre...

Modifié 31 décembre 2012 par 'Bruno

[guigui27]

Salut Bruno,

oui, c'est bien ce que je pensais, en fait il suffit d'avoir un Dobson 300 avec en plus quelques milliers d'euros.

Je commence à penser que l'astronomie, c'est un peu comme la plaisance, où on est toujours mieux avec un bateau d'un mètre de plus

Bon, ben va falloir être sage pour commencer.

Toujours est-il que l'aspect "didactique" du pointage manuel est-il une réalité ou faut-il le prendre comme un mal nécessaire faute d'avoir dû faire d'autres choix budgétaires?

A+

[uvgy]

pour le goto c'est simple.

Préfère tu passer du temps a chercher l'objet et avoir la fiertée de l'avoir trouvé et de l'observer?

ou juste taper le nom le télescope pointe seul tu observe et tu passe au suivant?

 

dans le second cas tu observeras plus d'objets différents dans une soirée mais tu n'apprendras pas le ciel.

 

tout dépend de ce que tu veut.

 

personnellement je ne vois de l’intérêt pour le goto que pour la photo. généralement on utilise des télescope plus petits que pour du visuel et les objets sont pas toujours visible dedans.

Modifié 23 novembre 2012 par uvgy

[staffy]

oui, c'est bien ce que je pensais, en fait il suffit d'avoir un Dobson 300 avec en plus quelques milliers d'euros.

Je commence à penser que l'astronomie, c'est un peu comme la plaisance, où on est toujours mieux avec un bateau d'un mètre de plus

Bon, ben va falloir être sage pour commencer.

Toujours est-il que l'aspect "didactique" du pointage manuel est-il une réalité ou faut-il le prendre comme un mal nécessaire faute d'avoir dû faire d'autres choix budgétaires?

A+

 

Pour un "dobson", il existe une possibilité "intermédiaire" avec à la clef un prix moins élevé qu'un instrument avec goto : l'intelliscope (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054)

[guigui27]

Bonsoir à tous,

bon, après une absence du forum pendant quelques temps, et ça y est, j'ai fait mon achat compulsif (merci à tous pour vos messages dans ce post et dans tous les autres, ça donne du grain à moudre) :

 

un Dobson Orion Skyquest XT10 classic (sans goto ni raquette) commandé sur le net.

 

Mes raisons (si ça peut aider quelqu'un à faire son choix):

- Dobson : l'aspect un peu vagabond, pas de mise en station, et diamètre supérieur pour le même prix qu'un téléscope à monture EQ, pas l'envie-les compétences- l'argent de faire de la photo (même si je trouve ça super intéressant)

- 254mm : ça me semblait un bon compromis pour le transport et le prix restait dans le budget (et pis on m'a dit de prendre gros...)

- raquette / goto : ça coûtait trop cher, je me suis que ça pourrait se compenser soit via une table équatoriale soit en apprenant par cœur le nom et la position de tout ce qu'il y a dans le ciel (j'ai commencé hier soir) soit en ayant un atlas et en cherchant un peu.

- Orion : ça c'est au pif et au filling, j'espère ne pas m'être planté.

 

Commandé à 16h, expédié à 17h...J'espère que les rennes ont pris du guronsan et que j'aurai la bête au pied du sapin (mais pas en mille morceaux).

 

Je vous tiens au courant de la suite des événements.

A+

[starac]

Bonjour,

 

- 254mm : ça me semblait un bon compromis pour le transport et le prix restait dans le budget

 

Très important; pour le reste, à en juger par ce que j'ai pu voir sur mon balcon hier avec mon Dob 200 sur Jupiter , je ne pense pas que tu te sois planté.

 

Commandé à 16h, expédié à 17h...J'espère que les rennes ont pris du guronsan et que j'aurai la bête au pied du sapin (mais pas en mille morceaux).

...

 

les rennes?!: t'as pas lu? Ils sont en grève à cause d'une histoire de calendrier Maya!

[guigui27]

pff quelle loose, j'ai trop attendu, et j'en ai oublié la fin du monde... Bon d'un autre coté on les verra de plus près comme ça.

Allez, tous aux bunkers jusqu'à samedi!

[Bison]

Bon choix...Orion est une marque réputée pour ce qui est des dobson. Tu gagneras du temps à apprendre à te repérer dans le ciel de toutes façons...avec ou sans table équatoriale (perso je suis plus à l'aise à la main avec une monture azimutale). Et pour apprendre le ciel ben il y a par exemple ça:

 

http://www.astronome.fr/produit-atlas-pocket-sky-atlas-581.html, indispensable quand tu es dehors perdu seul dans la nuit avec les loups qui rôdent

 

et aussi ça : http://www.stellarium.org/fr/, quand tu as échappé aux loups et que tu es rentré chez toi

[starac]

bonsoir,

 

... et, par nuit avec lune, ça

http://ap-i.net/avl/fr/start

[guigui27]

re,

alors pour compléter les infos,

j'utilise :

- l'atlas viruel de la lune (c'est un pur canon, bravo et surtout merci de le proposer gratuitement !!!)

- skychart (même remarque que ci-dessus)

- Kstars et Stellarium (mais je préfère kstars)

- Gnome predict (pour les satellites)

 

+ quelques bouquins dont le pocket sky atlas qui est super clair et très pratique à mon avis.

 

Y'a plus qu'à :

- acheter des moufles

- attendre un coin de ciel dégagé (c'est pas gagné)

- continuer à arroser la fin du monde en se disant que les mayas se sont gourés (pfff d'un autre coté, ils auraient regardé sur le net, ils auraient vu que c'était du flan leur calendrier ).

A+

[planbis]

J'approuve ce choix !

 

Un bon gros Dobson dans son plus simple appareil !

 

Avec un Telrad et une chaise de repassage, c'est l'arme absolue pour être sûr de se faire plaisir.

Le Telrad est vraiment un réel + pour le repérage, je parle de mon expérience personnelle. Pour donner un choix, le Quick-fonder fait le même boulot (je n'ai pas d'actions chez l'un et chez l'autre).

 

Bon ciel !

[BBBenj]

Coucou !

 

Bon, bienvenue, mais là, je suis carrément à la bourre ! Et tu as eu exactement la démarche de ce que j'aurais pu te conseiller : du diamètre, du diamètre et encore du diamètre. Après, s'il reste quelques sous, on passe par la case "accessoires" : oculaires, Telrad, table équatoriale (chose que tu peux faire toi-même si tu es un tout petit peu bricoleur), ...

 

Alors, il ne me reste plus qu'à te souhaiter un joyeux Noël !

[arthuss]

Trop facile le choix. Yavait pas d'autre échappatoire que le diamètre avant tout. Les autres options faut en avoir l'utilité absolu ou ne pas avoir à porter.

Question poids le 254 est très manœuvrable. Le 300 se manœuvre encore facilement mais ne tient pas sur une banquette AR de mémoire. Le 354 (XX14) il faut le démonter pour pouvoir le transporter seul et là il faut un grand coffre.

 

Il est arrivé sous le sapin ?

 

Jm

[guigui27]

salut a tous et merci pour vos commentaires !

pff avec la fin du monde, les rennes ont pris du retard, résultat le colis est toujours à paris (d’après le tracking).

Donc :

- je suis un peu blasé et je regarde le tracking toutes les deux minutes.

- vu le temps, c'est pas grave j'aurai rien pu faire avec.

Je vous tiens au courant,

Bonnes fêtes à tous !

[BBBenj]

Coucou !

 

Nous, nous avons juste eu droit à une belle éclaircie hier soir. Du coup, le fiston a pu en profité pour sa première lumière. Je te souhaite donc qu'il arrive vite... Même plus vite encore !

[guigui27]

Ca y est !!! Il est arrivé hier, monté dans la soirée, pré-collimaté dans le garage (j'avais bien lu le post de >Bruno : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60590&referrerid=21527 MERCI pour ça, c'est super clair)

Donc maintenant, y'a plus qu'à attendre une éclaircie, et ça c'est pô gagné...

A+

[guigui27]

Bon ben hier soir, première lumière, et ça a été un feu d'artifice !!!

En profitant d'une trêve d'une heure accordée par les nuages et la pluie :

- La Lune en pleine poire avec le 25mm (Orion Sirius 25mm / 52°)

- Les Pléiades

- La constellation d'Orion

- La nébuleuse d'Orion M42 (j'y croyais pas!!! c'était super chouette)

- Jupiter et 4 de ses lunes : énorme !

Puis la même chose avec le TS HR 5mm / 58° : C'est plus gros!!

Donc comme j'en ai profité pour régler mon chercheur (ça a pris 1 minute, j'y croyais pas.) c'est facile de pointer pour centrer le scope, mais ça défile super vite avec le 5mm, et il faut faire suivre le scope (j'ai encore un peu de mal avec le tout inversé, mais a la fin ça commençait à rentrer).

Merci à vous tous de m'avoir mis l'eau à la bouche, je suis super content de voir ça, et surtout que ça soit relativement facile d'accès.

Une question :

Vu que le 5mm/58° défile vite, pensez-vous que l'achat d'un 9 à 15mm avec plus de 60° de champ fasse une grosse différence? Si c'est un achat à prévoir, que me conseilleriez-vous (allez marque et modèle) pour un budget maxi de 150€, mais plutôt moins si c'est possible ??

Merci encore, et j'espère que ce soir ça va encore le faire !

A+

[starac]

Bonsoir

Ca fait plaisir à lire, merci du retour

C'est beau hein! Je ne m'en lasse jamais .

Et le HR 5mm semble bien faire son boulot, bon petit mulet, va !

[Astronefle]

Une question :

Vu que le 5mm/58° défile vite, pensez-vous que l'achat d'un 9 à 15mm avec plus de 60° de champ fasse une grosse différence? Si c'est un achat à prévoir, que me conseilleriez-vous (allez marque et modèle) pour un budget maxi de 150€, mais plutôt moins si c'est possible ??

Merci encore, et j'espère que ce soir ça va encore le faire !

A+

 

Effectivement passer directement de 25 à 5 c'est un peu rude et un intermédiaire ne serait pas de trop.

 

Pas seulement pour la vitesse de défilement mais surtout parce que pas mal d'objet seront mieux avec un grossissement intermédiaire.

 

Pour une centaine d'euros en neuf les Hyperion 13 avec un champ de 68° ont bonne réputation y compris sur les f/d court comme le tien (mais je n'ai jamais testé personnellement).

 

De plus si un jour tu veux le remplacer (ne jamais dire fontaine ... le chant du 80° ou plus est séduisant ) il se revend facilement.

 

Ceci dit ton 25 va vite te sembler étroit et tu risques de bientôt vouloir une autre étape entre le 13 et le 5 (pas à la place mais en plus). Bienvenue dans la spirale infernale de la gamme d'oculaires

[guigui27]

Salut Astronefle,

oui j'ai la même analyse que toi : a peine jeté deux coup d'oeuil dans le zinzin et déjà en vouloir plus (et un pti't peu plus...)

N’empêche qu'il est tentant le 13/68...

[JMDSomme]

Bonjour Guigui,

 

Bienvenue dans le monde des Dobistes. Tu as raison de penser que c'est comme la plaisance: avec 1m00 de plus le bateau a un meilleurs allongement, une habitabilité accrue...

L'astro c'et pareil: on met le doigt dedans et.... on se fait plaisir.

Tu voudras bientôt des filtres, c'est sur!

 

Je suis allé voir l'oculaire Hyperion 13mm (ayant lu votre discussion ci dessus) et ... j'avoue qu'il est tentant (dans cette série http://www.astronome.fr/produit-oculaires-baader-hyperion-446.html il sont modulaires de sorte que ça fait un 13 / 23 mm, ou 5.2 /9,2mm avec la barlow ! ) et ça me chatouille d'équiper mon strock avec un de cette gamme. Ce sera surement mieux que mon zoom 7/21 et mon 5mm actuels qui trouveraient le chemin des petites annonces! Ils ont en plus un filetage et des bagues pour la digiscopie....!

 

Quelqu'un l'utilise t il déjà pour donner un avis?

 

Bon ciel.

Jean Marc

[BBBenj]

Coucou !

 

J'ai un Stratus 13 mm qui est régulièrement donné meilleur que l'Hyperion, qui passe très bien sur mon C9. J'ai aussi un 5 mm Stratus qui est très bon sur mon C9 mais aussi sur le LB 12 de mon fils. On peut donc imaginer que le Stratus 13 mm va bien passer sur un F/D plus faible.

 

Donc...