question sur le temps

[sombbre]

bonsoir,

 

voila, cette nuit, mauvais temps oblige, je me suis penché un peu sur cette notion qu'est le temps (un peu comme l'infini que j'ai du mal a concevoir) donc pour en revenir a nos moutons, je me suis projeté très loin dans le futur, a une époque ou tout les galaxies aurons disparu de notre champs de vision. je sais que beaucoup d'entre vous ne crois pas a la longévité de l'humanité. mais disons que nous sommes toujours la, comment pourrons nous penser au passer puisqu'il n’existera plus, seul le futur sera pressent, puisque nous aurons plus accès au passé de notre univers. notre galaxie a cette époque sera seule très loin, trop loin de notre proche voisine pour que nous la percevions. donc le temps est t'il une science immuable ou est seulement une notion abstraite?

 

en vous remerciant

[Kelthuzad]

Salut,

 

La notion de temps est effectivement très complexe, on peut entendre Etienne Klein en parler pour se faire une idée. Mais cela reste son point de vue, personnellement je fais attention avec ce genre de concept et préfère laisser la question bien ouverte.

 

Après je lis des fois ce genre de chose, à propos de ce que tu dis

trop loin de notre proche voisine pour que nous la percevions

qui sont pour moi peu pertinent, ne pas récupérer une information ne signifie pas qu'elle n'existe pas, c'est un peu comme dire "le temps s'arrêtera lorsque nous verrons plus aucun objet" ce qui n'a à mon sens aucun sens.

De ce qu'on peut constater, si un objet existe, il possède alors un temps propre. Aucun des propos que je vois n'a encore prouver le contraire.

Encore une fois restons prudent sur ce genre de concept car j'ai envie de dire : on ne sait pas de quoi on parle.

[pascal_meheut]

Le fait que nous ne percevions pas d'autres galaxies ne changerait pas grand chose à notre perception du temps.

Ca changerait notre perception de l'Univers mais c'est tout.

 

Après tout, on a bien fait la Relativité Restreinte avant de savoir que l'Univers était plus vaste que la Voie Lactée.

[Jean-ClaudeP]

Tout ce qu'on peut dire sur le temps à déjà été dit depuis 2300 ans.

Il faut déjà distinguer le temps subjectif (notre perception intime du temps) du temps objectif qui a été défini par Aristote il y a 2300 ans :

le temps est la mesure du mouvement

Il a démontré avec les faibles moyens qu'il possédait que le temps est intimement lié au mouvement qui pouvait ainsi définir cette notion.

Il montra, qualitativement, que tous les mouvements définissent un temps unique.

C'est Newton qui va postuler l'universalité d'un temps unique coulant uniformément pour tout l'univers. De ses équations, ressortent un dénominateur commun, sous la forme d'un paramètre t qui constitue ce temps universel. L'application au monde réel, avec succès pendant 3 siècles, des équations de la dynamique, confirme la réalité de ce paramètre représentant ce qu'on appelle le temps objectif.

Ce temps universel est une réalité à une excellente approximation, il est appelé aujourd'hui temps des éphémérides.

C'est Einstein qui au début du siècle précédent va bouleverser, seulement un peu pour le monde qui nous entoure, cet aspect universel du temps.

Modifié 22 novembre 2012 par Jean-ClaudeP

[julien563]

bonsoir,

 

voila, cette nuit, mauvais temps oblige, je me suis penché un peu sur cette notion qu'est le temps (un peu comme l'infini que j'ai du mal a concevoir) donc pour en revenir a nos moutons, je me suis projeté très loin dans le futur, a une époque ou tout les galaxies aurons disparu de notre champs de vision. je sais que beaucoup d'entre vous ne crois pas a la longévité de l'humanité. mais disons que nous sommes toujours la, comment pourrons nous penser au passer puisqu'il n’existera plus, seul le futur sera pressent, puisque nous aurons plus accès au passé de notre univers. notre galaxie a cette époque sera seule très loin, trop loin de notre proche voisine pour que nous la percevions. donc le temps est t'il une science immuable ou est seulement une notion abstraite?

 

en vous remerciant

 

Le fait que tu ne peux concevoir l'infini est tout à fait normal car l'esprit humain ne peut concevoir l'infini. Le temps n'est pas une science c'est une notion abstraite, je dis abstraite car l'Univers recèle des secrets que nous pouvons résoudre. Nous ne connaissons même pas 1% de notre Univers. Regarde, déjà les trous noirs, le temps y est modifié, nous ne pouvons expliquer certains phénomènes, car la physique est complétement dépassé. Nous émettons des hypothèses, mais rien de plus pour le moment.

 

Après ce que je te dis là est un avis très subjectif. Après d'autres te diront que c'est une science immuable...

 

En espérant t'avoir éclairé

[pascal_meheut]

Le fait que tu ne peux concevoir l'infini est tout à fait normal car l'esprit humain ne peut concevoir l'infini.

 

Ah bon ? C'est pourtant lui qui l'a inventé, classifié...

 

Le temps n'est pas une science c'est une notion abstraite, je dis abstraite car l'Univers recèle des secrets que nous pouvons résoudre.

 

La date du retour de Chtulu ?

 

Nous ne connaissons même pas 1% de notre Univers. Regarde, déjà les trous noirs, le temps y est modifié, nous ne pouvons expliquer certains phénomènes, car la physique est complétement dépassé.

 

Ah bon ? Pourtant, c'est la même physique qui prédit l'existence des trous noirs, que le temps y est modifié, etc.

Comme elle fait pour être complètement dépassée ?

 

 

Après ce que je te dis là est un avis très subjectif.

 

Non, c'est un discours quasi-religieux qui ne sait absolument rien de ce qu'est la science.