choix d'un télescope pour famille débutante

[zozo40]

Bonsoir,

 

je pensais avoir posté ce sujet, mais j'ai du me tromper au cours de la validation.

 

Nous allons offrir un télescope ou une lunette à notre fille pour Noël.

Nous allons bien évidemment profiter de l'occasion pour apprendre à nous en servir et partir à la découverte des astres, planètes, ...

 

Nous hésitons entre un télescope sky watcher 90/900 (lunette), un télescope sky watcher 90/1000 et ça : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170945505096&ssPageName=ADME:X:CCS:FR:3160#ht_500wt_1236

 

Le vendeur m'a donné plus d'infos :

[ATTACH]21918[/ATTACH]

 

Il y a aussi le télescope bresser 90/900, celui là :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-900-messier-ota/p,21611#tab_bar_1_select à 135 euro.

 

Le télescope que nous voulons acheter doit pouvoir s'emmener régulièrement le week end à la montagne, dans une voiture. Il faudrait qu'il ne soit pas trop gros.

J'ai lu qu'il vaut mieux commencer par une lunette astronomique.

Quel serait le plus approprié à ma demande sachant que nous n'y connaissons rien.

Nous aimerions voir les planètes, le ciel profond, enfin, dans la mesure du possible vu notre budget.

Nous ne pouvons pas aller au delà de 200 euro.

Sinon, si vous connaissez des bonnes occasions, nous sommes ouverts.

 

J'attend vos conseils avec impatience.

Bonne soirée

[zozo40]

Bonjour,

 

j'ai vu sur le bon coin ce télescope. Pensez vous qu'il soit bien pour débuter pour un enfant (7 ans et débrouillarde) aidé de ses parents ?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/395380259.htm?ca=22_s

 

Sinon, on hésite avec le sky watcher 90/900

Le sky watcher 90/1000

et celui là : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170945505096&ssPageName=ADME:X:CCS:FR:3160#ht_500wt_1236

 

Ou un autre le bresser AC 90/900 messier OTA

 

Merci de votre aide

[zozo40]

Bonjour,

 

j'ai vu sur le bon coin ce télescope. Pensez vous qu'il soit bien pour débuter pour un enfant (7 ans et débrouillarde) aidé de ses parents ?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/395380259.htm?ca=22_s

 

Sinon, on hésite avec le sky watcher 90/900

Le sky watcher 90/1000

et celui là : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170945505096&ssPageName=ADME:X:CCS:FR:3160#ht_500wt_1236

 

Ou un autre le bresser AC 90/900 messier OTA

 

Merci de votre aide

 

 

Nous cherchons donc un télescope que l'on peut emmener régulièrement à la montagne, facile d'utilisation, mais on sait quand même bricoler un peu, et avec lequel on pourrait voir les planètes, le ciel profond, ... le maximum de choses avec notre petit budget qui ne peut dépasser 200 euro.

Je vous remercie de l'aide que vous pourrez m'apporter

[jujulolo]

C'est un gag?

Le premier avec une araignée à une branche.

Et le deuxieme est monté a l'envers et aucune info sur sa taille.

 

Pour une gamine de 7 ans une lunette 70/700 sur monture azimutale sera tres bien.

[zozo40]

Merci de votre réponse, les deux occasions sont mauvaises. Et le sky watcher 90/900 il n'est pas mieux que le 70/700 ? Ca sera pour notre fille mais on va aussi l'utiliser. Notre fille petite en âge est très mature et elle aime aller loin dans ses découvertes. Elle a besoin d'approfondir ce qu'elle fait.

[zozo40]

Merci de votre réponse, les deux occasions sont mauvaises. Et le sky watcher 90/900 il n'est pas mieux que le 70/700 ? Ca sera pour notre fille mais on va aussi l'utiliser. Notre fille petite en âge est très mature et elle aime aller loin dans ses découvertes. Elle a besoin d'approfondir ce qu'elle fait.

 

Pour le deuxième, le vendeur nous a donné ces infos :

[moonmaniac]

Bonjour,

 

Si vous n'y connaissez encore rien en matériel astro, je vous déconseille l'achat d'occasion (sauf auprès de membres reconnus), car c'est fort difficile de s'y retrouver dans cette jungle et l'évaluation de la qualité d'un instrument demande un minimum d'expérience.

 

En bref, je vous conseillerais d'acheter un instrument neuf, en le choisissant de manière à avoir quelque-chose qui soit à la fois simple et suffisamment valable pour pouvoir mettre le pied à l'étrier et bien en profiter.

 

Aussi, pour la facilité de transport, rien de tel qu'une petite lunette sur monture azimutale.

 

Attention de ne JAMAIS observer le Soleil sans filtre-objectif (donc exit les filtres vissants qui sont prévus pour les oculaires): oeil foutu en une fraction de secondes garanti sur facture!!

 

Je laisse mes collègues vous conseiller au mieux par rapport à votre budget.

[jeap]

C'est un gag?

Le premier avec une araignée à une branche.

 

C' est pas un gag, mon premier scope acheté en 1998 était un 114/910 Celestron, l' araignée n' avait qu' une branche et ça ne l' empêchait pas de donner de bonnes images

[zozo40]

Je vous remercie de votre réponse. En ce qui concerne le soleil, je l'ai lu, sans filtre on y perd la vue. Donc au début l'observation se fera essentiellement de nuit.

Nous allons laisser tomber l'idée de l'occasion, parce que c'est clair qu'on risque de se perdre qui plus est si on achète un télescope monté à l'envers sans le remarquer.

Par contre, notre budget n'étant pas très élevé, on aimerai quelque chose qui permettra à notre fille de ne pas nous en demander un plus évolué dans 1 an. alors on aimerai avoir le mieux pour 200 euro. Un bon rapport qualité prix. On ne rêve pas, on sait que notre budget est bas.

[jeap]

Le mieux si possible, serait de participer a une soirée astro et de voir en réel les différents instruments et la façon de s' en servir, après quoi il est plus simple de faire son choix

[jujulolo]

Merci de votre réponse, les deux occasions sont mauvaises. Et le sky watcher 90/900 il n'est pas mieux que le 70/700 ? Ca sera pour notre fille mais on va aussi l'utiliser. Notre fille petite en âge est très mature et elle aime aller loin dans ses découvertes. Elle a besoin d'approfondir ce qu'elle fait.

 

Le 90/900 montre 65% de plus de chose qu'un 70/700 (qu'on trouve a moins de 100e).

 

MAIS:

 

- Dans un télescope le deuxieme chiffre 70/700 , 90/900 c'est la taille du tube en centimètre auquel il faut rajouter (en gros) une quinzaine de centimetre pour le pare soleil.

Donc le 90/900 fait plus d'un metre de long et pese une douzaine de kg.

le 70/700 fait dans les 4 kg.

Pour un gamin le 70/700 est bcp plus facile a manipuler.

 

- Le 90/900 est sur monture equatorial, ce qui est beaucoup plus difficile a manipuler qu'une "bete" monture azimutale. Il faut l'installer, équilibrer le contre poids et la mettre en station.

 

- je doute dort qu'une gamine de 7 ans fasse la difference entre une 70/700 et une 90/900.

 

Dans tous les cas:

 

Pour regarder la lune elle pourra se debrouiller toute seule. ET la lune il y a deja pas mal de chose a faire.

 

Pour tous le reste, planete et ciel profond, il va falloir que vous meme vous vous investissiez un minimum, sinon la lunette va vite se retrouver a prendre la poussiere.

 

Apres pour le fait de "vouloir plus gros" si on accroche, le fait d'avoir une 70 ou une 90 ne change rien, dans tous les cas on voudra plus gros.

 

Donc personnelement je conseille la lunette que j'ai offert a mon gamin (10 ans) l'an dernier:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068

Modifié 22 novembre 2012 par jujulolo

[zozo40]

Je vous remercie de cette information. Par contre, une question me vient ; avec cette lunette elle ne pourra regarder "que" la lune ? Ou elle pourra voir les autres planètes.

[jujulolo]

Je vous remercie de cette information. Par contre, une question me vient ; avec cette lunette elle ne pourra regarder "que" la lune ? Ou elle pourra voir les autres planètes.

 

 

Lune , planetes (saturne et son anneau en petit, jupiter et ses lunes) mais il faudra savoir où elles se trouvent ce qui est pas bien compliqué

 

Pour les objets du ciel profond ca dépend de votre site d'observation. En pleine ville ca sera pas facile de voir autre chose que les messiers les plus lumineux (galaxie d'andromede, nebuleuse de la lyre, orion, les pleiades, le double amas de persé, la lagune dans le sagitaire ...). En montagne on peut voir tous les objets du catalogue messier.

 

là encore l'important est de savoir ou pointer sa lunette.

[starac]

Bonjour ,

 

Mes idées se cantonneront à du matériel ne dépassant pas 200.-

 

Offre ebay?

J'oublierais si j'étais vous: présenter un Newton comme une lunette, en outre, montée de "traviole" ... ...

 

Pièce jointe?

malheureusement, elle ne s'affiche pas chez moi: aucun avis.

 

Bresser?

Là, il s'agit d'une vraie lunette (un truc à lentilles, et non à miroirs ).

1.- avec un budget 200 max, il faudrait encore rajouter une monture: ça risque de dépasser ...

2.- une lunette 90 est un bon instrument pour débuter, mais ce n'est pas la seule option: de petits téléscopes existent, et certains recommandent même de débuter avec des jumelles: les portes d'entrées sont multiples.

 

S'il n'y a pas de possibilité de se rendre en club, ou à des séances d'observation publique dans la région, ou encore en magasin, pour ce budget, je verrais en effet quelque chose de pas trop grand / encombrant, avec un diamètre déjà très bien (90mm) et une focale suffisamment longue pour que les observations ne souffrent pas trop de l'aberration chromatique (un mot bien dramatique pour désigner le petit inconvénient qui consiste en un liseré coloré autour de cibles brillantes - étoiles, planètes, lune - à moyens ou forts grossissements - mais je suis maniaque ):

 

Je verrai ceci (ce n'est qu'un exemple):

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=1276

 

ou

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0069

(a priori sans frais de port, mais faire confirmer par téléphone que deux oculaires de base - 10 et 25mm - sont bel et bien inclus).

 

Sinon, en miroir (téléscopes newton):

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Newtonian/Explorer-130-EQ-2-Newtonian-reflector-1298.html

(le tube est un peu plus gros, évidemment)

 

Ce genre de téléscope-ci est bien compact, mais pas toujours apprécié en raison de sa longueur focale courte (encore que le dernier modèle se vend avec un miroir non pas sphérique, mais parabolique - ce qui est mieux):

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Newtonian/Newtonian-SkyHawk-1145P-reflector-2646.html

 

En occasion, je ne sais pas; faudra rechercher notamment sur les petites annonces (PA) sur WA.

 

En ciel profond, il faut préparer l'enfant de sorte qu'il ne s'attende pas à des vues spectaculaires en couleurs et tout et tout, comme sur sur les photos du web ou dans les beaux livres, mais cela reste néanmoins fascinant. Il est toujours bon de commencer par la lune, puis par les planètes les plus évidentes, comme Jupiter en ce moment ou Saturne dès que la saison sera de nouveau meilleure, puis par les objets les plus évidents du catalogue Messier.

 

Pour un survol, je conseill de télécharger:

http://www.stellarium.org (planétarium gratuit)

http://ap-i.net/avl/fr/start (atlas lunaire très complet)

 

Voilà comment je procéderais.

Bon shopping et d'avance, bonne fêtes: la famille va pouvoir bien s'amuser et avec un petit instrument, il restera de la marge pour un cherche-étoile bien utile.

['Bruno]

Bonjour Zozo ! Il y a en gros trois types de télescopes (au sens large) d'entrée de gamme :

- la petite lunette sur monture azimutale ;

- la lunette ou le petit télescope sur monture équatoriale ;

- le Dobson.

 

Je vais maintenant donner un avis personnel, sans doute discutable, mais argumenté.

 

1) Éviter les télescopes (et lunettes) à tubes courts. Il en existe peut-être de bons en entrée de gamme, mais ça m'a l'air assez rare, et ça a des inconvénients d'un point de vue optique. Trop risqué. Par exemple les mini-Dobson ont l'air mignons, mais on les pose où ? Sur une table ? Ah ben ça valait le coup d'acheter un mini-télescope si c'est pour finalement trimbaler tout ce poids. En plus ce sera moins stable.

 

2) Les petites lunettes azimutales ont des montures branlantes voire indignes. Attention, je ne dis pas ça parce que je serais maniaque de la stabilité. Pour moi (et on n'est pas nombreux à le penser), un 115/900, c'est stable. Pas les montures des petites lunettes azimutales, et de très loin. Du coup on ne peut pas pointer sauf en compensant le jeu, on ne peut pas suivre un astre sauf en attendant qu'il rentre dans le champ (zut, il est passé au-dessus), c'est la galère. Et les enfants ne sont pas réputés pour leur patience...

 

3) Les montures équatoriales (ex : celle du 115/900) sont de bonnes montures vu le prix, mais pas adaptées à un jeune enfant à cause des manipulations (il faut desserrer les axes avant de bouger le tube). Pour moi c'est une question d'autonomie : je trouve plus intéressant que l'enfant dirige lui même son télescope, vise lui même (ou elle même) la Lune avec, etc. Avec une monture équatoriale, il faudra sans doute que les parents lui pointent les objets, du coup ce ne sera pas vraiment son télescope.

 

4 - peut-être le plus important) Si vous voyez un télescope portant la mention « pour les enfants » (ou quelque chose de ce genre), passez votre chemin ! Les constructeurs (mêmes les sérieux) indiquent cette mention par pur marketing : ça leur permet de vendre à un bon prix des £$%*# indignes. J'ai vu un tel engin récemment, sur le terrain, puis je suis allé sur Internet pour en savoir plus et ils présentaient l'engin comme un instrument idéal pour les enfants (idéal pour leur donner envie d'arrêter l'astro, là j'approuve à 100 %). Un télescope pour les enfants, c'est un télescope normal (pas spécialisé pour les enfants) mais plus facile à transporter ou à manipuler.

 

Oui mais alors, finalement ?

 

Pour moi, subjectivement mais avec des raison que je trouve valables, le mieux est un petit Dobson. Genre un 115/900 ou un 150/1200 Dobson. L'idée est de laisser l'enfant manipuler tout seul son télescope et je trouve que le Dobson est bien adapté.

 

Donc l'annonce du Bon coin que je recopie de ton message #2 me plait bien : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/395380259.htm?ca=22_s . Les parents devront aider à transporter le matériel (vous avez un endroit pour observer, au fait ?) mais à mon avis votre fille pourra ensuite le manipuler toute seule sans risque de faire une mauvaise manipulation (attention simplement à ne rien laisser tomber dedans), surtout si elle est motivée (d'après ce que j'ai compris).

 

Maintenant, le prix est peut-être un peu cher vu que c'est un vieux modèle (ça fait des années que Celestron ne le fabrique plus) et qu'on trouve son équivalent neuf pour moins de 300 € (mais ça dépasse votre budget, c'est vrai).

 

Et puis je surestime peut-être les difficultés à manipuler une monture équatoriale. Si c'est moins difficile que prévu, les lunettes de 90 mm équatoriales dont parle Starac sont un excellent choix.

 

Zut, j'ai été long...

 

J'oubliais : allez voir des télescopes pour de vrai. S'il y a une soirée publique organisée par un club des environs, ça tomberait bien !

Modifié 22 novembre 2012 par 'Bruno

[starac]

...

Et puis je surestime peut-être les difficultés à manipuler une monture équatoriale. Si c'est moins difficile que prévu' date=' les lunettes de 90 mm équatoriales dont parle Starac sont un excellent choix.

... [/quote']

 

'Bruno,

 

pour le maniement d'une équatoriale pareille, est-ce qu'il n'y a pas la possibilité de mettre l'axe polaire à la verticale et d'en faire une azimutale plus simple et plus intuitive pour un maniement par un enfant? Simple droite/gauche et haut/bas?

Je pense à l'EQ2 avec la lunette achro 90/900).

[jujulolo]

 

 

 

Donc l'annonce du Bon coin que je recopie de ton message #2 me plait bien : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/395380259.htm?ca=22_s . Les parents devront aider à transporter le matériel (vous avez un endroit pour observer' date=' au fait ?) mais à mon avis votre fille pourra ensuite le manipuler toute seule sans risque de faire une mauvaise manipulation (attention simplement à ne rien laisser tomber dedans), surtout si elle est motivée (d'après ce que j'ai compris).![/quote']

 

On parle d'une gamine de 7 ans.

Un gamine de 7 ans ca mesure 1 metre en gros.

Le 152/1200 risque d'etre un poil grand.

La collimation de ce truc (avec araignée a une branche) pour une famille qui n'a jamais fait d'astro ca risque d'etre pas super facile.

Pour des grands debutants une lunette me semble le meilleur choix.

Pour la monture effectivement les azymutales de bases sont pas geniales, mais utilisable.

L

[zozo40]

Bonsoir,

je vous remercie de vos réponses.

Je vais vous répondre dans l'ordre.

Jujulolo, l'observation se fera de chez nous à la campagne lieu ou même à l'oeil nu on voit bien les étoiles. Il n'y a pas beaucoup de lumière autour. Sinon, à la montagne, dans le noir total.

Starac, je vais voir les liens que vous avez mis, merci.

Ce lien fait rêver : http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Sinon, les jumelles, elle regarde avec son rand père, mais les paysages, du coup je ne suis pas sûre que ça l'enchante vraiment d'avoir la même chose pour regarder le ciel.

A voir quand même.

Le petit télescope dont vous avez mis le lien, il a un plus gros diamètre donc on voit les planètes plus grosse, ou pas vraiment ? Peut on le transporter ?

En ce qui concerne le club le plus proche de chez nous, il est à 1h45 et leur observatoire à 2h. Ca fait un peu loin sachant que notre fille ne sera pas là ce week end et qu'en semaine, elle a un gros emploi du temps. Je les contacte demain quand même pour être certaine qu'il n'y a rien de plus proche de chez nous.

La lunette sky watcher 90/900, je l'avais vu et elle fait partie de mes hésitations.

Bruno, nous ne prendrons pas de télescope sans pieds, parce qu'en montagne quand il y a de la neige au sol c'est risqué d'une part et d'autre part, on a un petit de 17 mois et je ne veux pas qu'il touche au matériel. A moins qu'on puisse adapter le matériel sur pieds.

Est ce que le télescope 90/900 est une lunette azimutale ? ou est ce un télescope.

En ce qui concerne les mentions "pour enfants", je les fuit en règle générale. Ca leur évite de dire qu'ils vendent de la m***.

Le télescope de mon lien, sans pieds, peut on le mettre sur pied ou pas ?

Je vois que vous êtes d'accord avec starac pour dire que le télescope sky watcher 90/900 (qui est une lunette équatoriale ?) est un excellent choix.

Starac, dans le lien du télescope il parle de mouvement azimutal, la monture est azimutale ?

Jujulolo, en effet notre fille mesure 1m 25 et on est tous novices.

Ceci dit, on investi cette année, mais l'an prochain, on ne pourra pas investir dans un nouvel appareil.

Je vous remercie tous de votre aide. Mais ça reste difficile de faire un choix.

Alors j'hésite entre celui là http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0069, mon coup de coeur depuis le début, mais je ne suis tellement pas sûre de moi...

 

celui là, mais il faudrait m'expliquer si je dois investir dans autre chose en plus ou pas ou si on peut l'utiliser tel quel: http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/395380259.htm?ca=22_s

 

On a envie nous aussi de nous investir avec notre fille et de voir de belles choses.

 

Merci vraiment de prendre du temps pour me conseiller et de me mettre des liens.

Modifié 22 novembre 2012 par zozo40

[zozo40]

Bruno, c'est quoi une petite lunette azimutale ?

[zozo40]

astroshop me conseil celui là http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032

qui serait plus facile à déplacer que le sky wacther 90/900.

Il est carrément plus long, vous en pensez quoi ?

['Bruno]

Starac : pour moi, la difficulté de la monture équatoriale vient surtout du serrage-deserrage des axes (ne pas oublier de la faire, ne pas se tromper de vis !).

 

-----

Jujulolo : je pense que tu surestimes la taille d'un Dobson 150/1200. C'est tout petit ! S'il pointe au zénith, la fille de Zozo aura peut-être besoin d'un marchepied, mais pour M42 par exemple, il sera à environ 75 cm de hauteur, elle devra déjà se pencher. Et puis elle grandira. Mais je suis d'accord qu'il vaut mieux éviter le modèle du Bon Coin : effectivement il n'a qu'une branche, et puis c'est un vieux modèle et le prix me paraît trop élevé compte tenu de l'ancienneté.

 

Pour la monture effectivement les azymutales de bases sont pas geniales, mais utilisable.

Ça dépend des marques, j'ai vu des horreurs. La dernière 60/700 que j'ai vue, c'était très difficile de pointer une étoile à faible grossissement (je suis venu aider, je sais pointer, mais j'ai eu du mal, et ça ne tenait pas bien dans le champ, c'était branlant...)

 

-----

Bruno, nous ne prendrons pas de télescope sans pieds, parce qu'en montagne quand il y a de la neige au sol c'est risqué d'une part et d'autre part, on a un petit de 17 mois et je ne veux pas qu'il touche au matériel. A moins qu'on puisse adapter le matériel sur pieds.

Le Dobson n'est pas un télescope sans pied : c'est la base qui sert de pied. Avantage : c'est plus stable. Donc quand il y a de la neige au sol, pas de problème. De plus, ça s'esquinte moins facilement. Mais bon, il vaut mieux ranger le matériel après chaque observation (n'ayez pas en tête l'idée de laisser le télescope trôner dans le salon ).

 

Je pense que tes inquiétudes sont infondées. Par contre, si vous comptez utiliser le télescope en vacances à la montagne, il faudra pouvoir le ranger dans la voiture, et là ce que je proposais peut poser un problème (à moins que la voiture ait un grand coffre).

 

en effet notre fille mesure 1m 25

Déjà ? Dans ce cas Jujulolo s'inquiète pour rien : le 150/1200 serait pile poil à sa taille. Peut-être même un peu petit...

 

celui là, mais il faudrait m'expliquer si je dois investir dans autre chose en plus ou pas ou si on peut l'utiliser tel quel: http://www.leboncoin.fr/sports_hobbi...59.htm?ca=22_s

Un télescope de ce genre, pourquoi pas, mais pas ce modèle : il est vieux, donc moins bien équipé que les télescopes modernes (il date d'avant l'arrivée en masse des télescopes chinois, qui ont apporté à petit prix des accessoires pratiques qu'on ne trouvait pas avant).

 

Bruno, c'est quoi une petite lunette azimutale ?

Une abréviation pour dire : lunette sur monture azimutale. Par exemple : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KE214 . Peut-être que sur ce modèle la monture est utilisable ? Je ne sais pas, mais ça ressemble aux 60/700 branlantes. Au moins, avec les montures équatoriales, il n'y a pas de surprise (à ma connaissance).

 

astroshop me conseil celui là http://www.astroshop.de/fr/telescope...ax-eq-2/p,5032

Ah oui, les petits Maksutov, c'est pas bête ! Pour le transport à la montagne, ce sera un atout ! Je ne pensais pas que ça rentrerait dans le budget, mais c'est vrai qu'avec le matériel chinois, tous les prix sont bas... (et la qualité est tout à fait correcte).

Modifié 22 novembre 2012 par 'Bruno

[zozo40]

Merci, donc on enlève le modèle d'occasion trop ancien vous connaissez des modèles sur des sites ?

 

Sinon, ma fille est dans la norme en taille elle mesurait 1m à 3 ans et demi :-)

On ne laissera pas trainer le matériel dans le salon, la miss fait du violon, et elle en prend soin. Donc ça sera pareil pour le télescope.

Le 150/1200 Dobson est à 275 euro chez astroshop, trop cher pour nous. Je vais voir sur d'autres sites si j'en trouve.

Le 115/900 je n'en trouve pas, mais j'ai vu celui là, un 114/900 avec monture EQ2 http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-130-920-eq-2/p,13762

 

C'est mieux que le sky watcher 90/900 ?

[zozo40]

Il y a une occasion mais trop loin

Modifié 22 novembre 2012 par zozo40

['Bruno]

Oui, oui, le 150/1200 dépasse votre budget, il me semblait bien. Et puis pour un cadeau, autant partir sur du neuf. Du coup j'aime beaucoup l'idée du Maksutov parce que vous pourrez l'emmener en vacances sans problème. Si votre fille prend soin de son violon, ça me rend optimiste pour la manipulation du télescope : ça réclame aussi du doigté (ne pas se tromper de vis à desserrer dans le noir...) donc ça ira !

 

Sinon, en terme de « performances » optiques, les 115/900 (ou 114/900, c'est pareil), les lunettes 90/900 et les Maksutov 100 mm sont comparables.

[starac]

Starac : pour moi' date=' la difficulté de la monture équatoriale vient surtout du serrage-deserrage des axes (ne pas oublier de la faire, ne pas se tromper de vis !).

... [/quote']

 

 

Je vois, merci.

[zozo40]

Le Maksutov dépasse notre budget malheureusement.

Modifié 22 novembre 2012 par zozo40

[progress]

sinon celui la est sympa pour un début!

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9814

@+

[zozo40]

Et celui là http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-130-920-eq-2/p,13762

Vous pensez qu'il serait bien ou pas ?

[zozo40]

Merci progress. Je vais voir

['Bruno]

Le StarBlast, je suis sceptique. Ça me paraît bien comme deuxième petit télescope quand on en a déjà un gros, mais c'est quand même spécialisé, non ? Et puis il faut le poser sur quelque chose. Et la très courte focale a des inconvénients quand on débute, je trouve.

 

Par contre, le 130/900, je crois que c'est le plus grand diamètre pour 200 €, donc si la monture équatoriale est OK, je trouve que c'est un trè bon choix.

 

Je ne sais pas si ta fille l'utilisera longtemps (les jeunes enfants ont tendance à se disperser), mais si l'astro la passionne vraiment, là elle aura un vrai télescope, pas un jouet. J'ai déjà observé dans un 130/900 et sous un ciel transparent, il y a beaucoup à faire.

 

(La lunette 90 mm aussi a du potentiel, mais un tout petit peu moins quand même, je pense. Encore que, les lunettes peuvent parfois surprendre (quand on compare en entrée de gamme).)