gal Pixinsight: §!#$£!!!! NGC2336

[T350]

Bonjour à tous!

Inspiré par le superbe travail de notre ami Vincent14, qui à fait un superbe traitement aussi bien sur NGC772 que NGC488 (le grand concours!) j'ai commis l'érreur (ou non) d'acheter PixInsight... Je me suis tapé la tête sur le bureau à tel point que j'ai besoin d'un docteur;) ! J'ai regardé des heures et des heures de vidéo pour commencer à en tirer quelque chose!

Pixinsight, il n'y a pas de manuel, et il faut regarde les tutoriels (en Anglais, mais heureusement, no probs pour moi). Les tutos sont souvent avec des versions périmés de PI, bref, la grosse prise de tête. Enfin, je pense commencer à en tirer quelque chose, voyez:

j'ai besoin de commentaires constructifs et honnêtes. Je ne sais pas si je dois persévérer, rester avec CS5, ou utiliser les 2! Moi, qui faisait encore tout mon traitement avec Maxim, il y a peu:be:!

 

a+

Modifié 22 novembre 2012 par C14edgeHD

[jplees74]

Hello

Elle est très belle mais je ne vois pas en quoi le programme de traitement y est pour quelque chose... A mon avis ils doivent tous faire plus ou moins la même chose. tu devrais essayer IRIS, c'est très simple et il y a un bon tuto online! et c'est gratuit en plus...

[T350]

Hello

Elle est très belle mais je ne vois pas en quoi le programme de traitement y est pour quelque chose... A mon avis ils doivent tous faire plus ou moins la même chose. tu devrais essayer IRIS, c'est très simple et il y a un bon tuto online! et c'est gratuit en plus...

 

J'utilisai Iris avec l'APN, il y a 4 an... C'est super, mais je suis passé à CS5 depuis qui permet un meilleurs controle. PI, c'est différent, c'est plein de fonctions discrete avec de gros algos derrière, mais y a tellement de paramètre!

 

Merci pour ton commentaire.

[Tromat]

Hello,

 

c'est normal pour Pixinsight, ça fait la même chose à tout le monde la première fois. Les concepts sont assez différents de ce qu'on peut voir dans d'autres softs, et ça n'a rien à voir avec Photoshop. Persévère, continue à lire des tutos et tu verras que c'est une bombe. Cette première est tout à fait correcte, un peu bruitée et elle manque encore de détails mais c'est un bon début.

Un peu de lecture si tu ne l'as pas déjà fait : http://blog.deepskycolors.com/tutorials.html

[gglagreg]

il y a un stage à Besançon en février organisé par AIP ... je crois qu'il y a un "atelier" pixinsight ...

 

pour ton image , en sélectionnant le fond du ciel ( avec Gimp ou photoshop ) et en baissant un peu la saturation et le niveau , tu devrais retrouver facilement un fond de ciel plus homogène .

 

L'objet en lui même est top !

 

Gg

[vincent14]

Pas de panique, je t'envoie un message privé vincent

[Aware]

Je suis encore en train d´essayer la version d´évaluation de PixInsight et dés le 1er traitement j´ai adhéré (IC1805 en Ha).

Il faut se plonger dedans pendant 5 ou 6 soirs non-stop et ça vient vite.

 

Tests à fond (curseurs au min et max) tous les paramètres des tutoriels que tu suit pour voir ce que ça change.

La je commence à jouer avec les scripts et autre fonctions, c´est de la tuerie

Tu vas pas regretté de l´avoir acheté.

 

CS5 j´en suis pourtant fan, mais au niveau astro je ne pense pas qu´il rivalise avec Pixinsight.

 

 

Belle galaxie en tout cas mis à part un fond de ciel trop prononcé.

[fredo08]

c'est déja pas mal, en adherant a AIP, il y a plein de tuto pour ce logiciel

[jp-brahic]

comme Fredo sur le site de l'AIP il y a plein de tutaux en français ( par Laurent Bourgon) qui explique comment utiliser ce logiciel qui va devenir incontournable au niveau des traitements

de plus on va bientot faire une commande groupé pour ce logiciel( et biens d'autres) à prix attractif

je suis un peu comme toi, je suis a fond dans les tutaux en ce moment pour essayer de traiter mes futures images avec ce logiciel

[gerard33]

Salut

j'ai besoin de commentaires constructifs et honnêtes

constructifs...honnêtes...que de gros mots!

c'est un peu "laineux", un peu mou, les blancs sont un peu ternes, le bleu domine trop, c'est trop soft

attention, je parle au vu des moyens mis en oeuvre

bon, ce n'est pas constructif, c'est vrai, mais c'est une première impression

et vu le temps que l'on passe en moyenne pour regarder l'image des autres, cette première impression est la...dernière

si tu utilisais Iris, je dirais que tu as trop abusé du DDP et pas assez du masque flou

ton NP de l'autre jour était beaucoup mieux non?

ce qui veut dire que ce n'est "qu'une" question de traitement

PS: elle est en miroir (Jean-Pierre sors de ce corps!)

[T350]

Salut

 

constructifs...honnêtes...que de gros mots!

c'est un peu "laineux", un peu mou, les blancs sont un peu ternes, le bleu domine trop, c'est trop soft

attention, je parle au vu des moyens mis en oeuvre

bon, ce n'est pas constructif, c'est vrai, mais c'est une première impression

et vu le temps que l'on passe en moyenne pour regarder l'image des autres, cette première impression est la...dernière

si tu utilisais Iris, je dirais que tu as trop abusé du DDP et pas assez du masque flou

ton NP de l'autre jour était beaucoup mieux non?

ce qui veut dire que ce n'est "qu'une" question de traitement

PS: elle est en miroir (Jean-Pierre sors de ce corps!)

 

:be:

J'avais remarqué que le fit à l'endroit dans Maxim s'est retrouvé à l'envers dans PI. La différence entre ma NP et celle-ci à par peut être le seeing, est que la NP n'avait subit aucun traitement mdr! Tu peux pas faire cela avec une galaxie et des extension faibles. pour les révéler, le bruit du FDC doit forcément être traité, et tous les autre "éffet de bords" au sens large aussi. J'ai utilisé Iris par le passé, mais je n'étais alors qu'un vieux padawan.

En tout cas merci pour tes commentaires:)

 

a+

[T350]

Vincent,

j'ai saisi ton offre, merci:)

J-P, merci pour le tuyau.

 

a+

[vincent14]

Ya des ajustements à faire comme indiqué en mail, il y a eu des erreurs dans le "moment " des opérations (reduction du bruit ACDRN en mode linéaire, ddp qui ne doit plus se faire, calibration des couleurs en mode non linéaire, pas de séparation de luminance et chrominance d'ou l'inhomogenite de la chrominance, quelques pixels chauds résiduels.....).

 

Pas facile de tatonner au début après..... les premières fois qu'on arrive sur PS, Iris ou je ne sais quoi ce n'est pas naturel non plus.

 

salut !

Modifié 23 novembre 2012 par vincent14

[Franck34]

Comme dit précédemment AIP propose des vidéos en français, pour le prétraitement, le traitement, le traitement avancé etc... le tout avec des explications scientifiquement parlantes et très simples.

C'est ici : http://www.astro-images-processing.fr/technique/articles/&idCat=4

 

AIP te permettra aussi de télécharger des images brutes d'une télescope de 800mm mis à la disposition de l'association...

[christiand]

Bonjour

 

Elle est bien cette petite spirale

 

Tu as shooté à F11 avec le C14 ou avec un réducteur ? Quel est ton temps de pose total ?

C'est un objet difficile à imager.

 

J'utilisai Iris avec l'APN, il y a 4 an... C'est super, mais je suis passé à CS5 depuis qui permet un meilleurs controle.

 

Tu peux trés bien continuer avec Iris et poursuivre les posts traitements avec CS5, je me trompe ?

 

A ce jour je ne suis pas convaincu de l'avantage apporté par PI, cela au vu des images que je vois sur les fofos. Des images qui sont bien, mais pas forcément meilleures que d'autres traitées avec des softs différents.

PI semble devenir l'incontournable... une sorte de dogme comme le mentionnait dernièrement un membre du fofo .

 

Et dis toi bien que c'est l'acquisition qui fait surtout la qualité de l'image finale. C'est une chose dont on parle de moins en moins.

 

Ici je trouve que tu as un bon signal sur cette spirale. 3 choses mériteraient d'être améliorées : la couleur; le bruit de fond de ciel, trop présent, et enfin et surtout la taille des grosses zétoiles, vraiment grosses pour un 355 mm.

 

 

 

Christian

[ZeSly]

Bonjour,

 

Déjà, a première vu l'image est tout a fait regardable même si on sent bien les lacunes dont tu souffres pour le traitement. Il n'y a pas de zone cramé ni de fond de ciel bouché. Après si qui me gène le plus, c'est le bruit et la dominante bleu.

 

Est-ce que tu dois persévérer sur Pixinsight ? Oui ! Je suis dans le même cas que toi, j'ai décidé d'investir dans ce logiciel parce qu'il a un potentiel énorme. On le vois sur les images des gens qui le maîtrise et dans la quantité de fonctions qu'il implémente et la quantité de paramètres qui permettrais de faire des très traitements très fin. Rien que pour le bruit il y a 4 ou 5 fonctions, le traitement multiscale est très puissant.

 

Après il y a un apprentissage comme avec les autres logiciels. Le manque de doc se fait cruellement sentir. Il faut se taper des tutos vidéo, perso je suis vraiment pas fan. Il faut fouiller les forums, celui de PI est bien fournis mais il faut chercher. Là j'ai décidé de retraiter une image d'il y a deux ans, j'ai passé 2 soirées rien que sur le prétraitement et hier soir j'ai passé la soirée sur le vidéo AIP pour essayer de comprendre dans quel ordre faire les traitements et lesquels en particulier.

 

2 scripts géniaux dont je n'ai jamais trouver la simplicité ailleurs : la réduction astrométrique avec ImageSolver et Annotate.

[T350]

Bonjour

 

Elle est bien cette petite spirale

 

Tu as shooté à F11 avec le C14 ou avec un réducteur ? Quel est ton temps de pose total ?

C'est un objet difficile à imager.

 

 

 

Christian

 

Salut Christian:)

c'est à F11, comme d'hab. pour les étoiles, il y a des fonctions dans PI qu'il faut que j'éssaie, mais je crois que je vais tout reprendre...

 

a+

[yonafunu]

Hs: La commande groupée de pixinsight est prévue pour quand ?

[Tiflo]

Bonjour,

 

Je pense sincèrement que tu devrais traiter en 8bits avec Paint (ou 4bits pour un résultat significativement meilleur), pas besoin de t'embêter avec Pixinsight.

 

Blague à part, tout a été dit : les pixels chauds, le fond coloré et le manque de contraste de la galaxie (as-tu essayé la fonction HDRMultiscaleTransform de PI ?, du peu que j'ai vu ça fait des miracles !) .

 

 

Tiflo

[T350]

Bonjour,

 

Je pense sincèrement que tu devrais traiter en 8bits avec Paint (ou 4bits pour un résultat significativement meilleur), pas besoin de t'embêter avec Pixinsight.

 

Blague à part, tout a été dit : les pixels chauds, le fond coloré et le manque de contraste de la galaxie (as-tu essayé la fonction HDRMultiscaleTransform de PI ?, du peu que j'ai vu ça fait des miracles !) .

 

 

Tiflo

 

:

Sacré tiflo!

j'ai essayé HDRMultiscaleTransform, mais je ne suis pas arrivé à régler les paramètres... Le problème, c'est que je ne sais pas encore très bien dans quel ordre réaliser les fonctions. Cela ira mieux une fois que j'ai plus l'habitude.

 

a+

[j_pbeausoleil 06]

Salut Serge,

 

Même réponse que Christian,et je la trouve belle cette image.Pour son bleu va voir cette de Block.Bravo.

 

Jean-Pierre

[cboisvert]

Salutation

10 heures de vidéo en français, qui pourrait vous intéresser

 

Partie 1 de 4 (Durée 2h35:52) :

Partie 2 de 4 (Durée 1h46:10):

Partie 3 de 4 (Durée 2h03:19):

Partie 4 de 4 (Durée 2h08:14):

 

Christian

[Tiflo]

Merci pour les vidéos !

Enfin des trucs gratuits, ça change

[shn13]

Moi qui hésite à l'acheter ... ça me refroidit ...

[vincent14]

Salutation

10 heures de vidéo en français, qui pourrait vous intéresser

 

Partie 1 de 4 (Durée 2h35:52) :

Partie 2 de 4 (Durée 1h46:10):

Partie 3 de 4 (Durée 2h03:19):

Partie 4 de 4 (Durée 2h08:14):

 

Christian

 

Excellents les amis quebecois !! les vidéos sont longues mais très très didactiques.

 

Toujours quelque chose à apprendre (exemple pourquoi l'inversion miroir des images à l'ouverture=lecture des fichiers pro dans un sens et des fichiers courants dans l'autre) ou (des elements sur les praramètrages de debayerisation).

 

Merci à vous !