Tubes en alliage d'alu ...

[Michel Boissel]

Bonjour à tous,

 

Je vais construire une quasi-copie d'Obsession 25" F/D 5 et je cherche les tubes en alu qui vont bien en 2,2 m de longueur.

 

Pour le 25", Obsession monte des tubes de 1,5" (38 mm) en 7075 T6 avec des parois de 1,2 mm. Pour l'instant, je n'ai trouvé en 38 mm de diamètre que du 6005A T5 avec des parois de 1,5 mm.

 

L'épaisseur plus grande du 6005A ,compensera t-elle suffisamment la différence des caractéristiques mécaniques avec le 7075 ?

 

Je tiens au 38 de diamètre à cause de ça : http://aurorap.com/prod-cage-truss-clamps.htm

et http://aurorap.com/prod-truss-clamps.htm

 

Sinon, faudra que je vois coté fibre de carbone et même en plus petit diamètre, ça ne va pas être le même prix ...

[Toutiet]

Bonjour à tous,

 

Je vais construire une quasi-copie d'Obsession 25" F/D 5 et je cherche les tubes en alu qui vont bien en 2,2 m de longueur.

 

Pour le 25", Obsession monte des tubes de 1,5" (38 mm) en 7075 T6 avec des parois de 1,2 mm. Pour l'instant, je n'ai trouvé en 38 mm de diamètre que du 6005A T5 avec des parois de 1,5 mm.

 

L'épaisseur plus grande du 6005A ,compensera t-elle suffisamment la différence des caractéristiques mécaniques avec le 7075 ?

 

Je tiens au 38 de diamètre à cause de ça : http://aurorap.com/prod-cage-truss-clamps.htm

et http://aurorap.com/prod-truss-clamps.htm

 

Sinon, faudra que je vois coté fibre de carbone et même en plus petit diamètre, ça ne va pas être le même prix ...

 

Et de simples lattes...tu y a pensé ? (Beaucoup plus faciles à fixer, beaucoup moins chères et tout aussi efficaces ! )

[PierreDesvaux]

La rigidité d'une structure serrurier dépend entre autre de la section des tubes et du module de young intrinsèque à la matière utilisée.

 

La différence en section entre tes deux tubes est de 25%. Donc, 25% plus lourd...

Par contre, la différence en terme de module de young entre les deux types d'alu est-elle de l'ordre de 25% ? Pas certain...

 

A noter également que sur un serrurier, la rigidité augmente avec le carré de la base des triangles, et diminue avec le cube de la hauteur des triangles... Donc, tu peux jouer sur la largeur de la base.

 

 

Mon conseil: plus le serrurier est rigide, mieux c'est, notamment si tu veux éviter les effets d'elasticité à l'oculaire (on pousse, et cela revient en arrière, c'est énervant...). Pas besoin de faire un char d'assaut, si cela pêche à ce niveau.

 

Donc, plus la section est grande, plus c'est bon...

 

A titre d'exemple, sur mes 600 fd3,3, je prends du tube carbone de 36 mm, épaisseur 1mm. Le carbone est deux fois plus rigide que l'alu et deux fois plus léger et dans ce cas, les tubes sont bien moins longs que dans ton cas, avec un 25" à fd 5. C'est sans doute surconstruit, mais cela ne bouge pas du tout.

 

Sur le 760 que j'ai construit, fd4 (contre une focale pas très différente que le tien), j'ai mis du tube carbone 38mm, épaisseur 1 mm, et c'est bon. A l'origine, j'avais mis du 27, cela allait, mais cela vibrait par mistral... Avec le 38, cela ne vibre plus.

 

Mais tout dépend du niveau de tes attentes...

Modifié 25 novembre 2012 par PierreDesvaux

[PierreDesvaux]

Bien plus sensible que le choix des tubes, le choix des systèmes d'attaches:

 

Sur un gros tube, je ne conseille pas trop le type d'attaches supérieures que tu montres:

- Les tubes sont déportés. Tout repose sur la bonne volonté de la cornière en bout de tube et de la vis qui la fixe sur le tube.

- Idem pour la fixation de cette cornière pour relier les deux tubes ensemble: tout repose sur la bonne volonté de la vis, qui est en risque de cisaillement.

- Enfin, la vis qui permet de fixer l'ensemble sur la cornière elle meme fixée à l'anneau, est également en risque de cisaillement.

 

Certes, cela marche pas trop mal, mais cela ne donne pas la rigidité maximale que l'on est en droit d'attendre...

 

J'ai montré plusieurs fois comment je réalise mes attaches, avec des boules/ rotules qui sont dans l'axe des tubes (donc pas de porte à faux et de déformation des tubes), ces boules étant pressées entre deux plaques perforée, sans aucun jeu. Ce système est réalisable avec des moyens d'amateurs.

[Michel Boissel]

Et de simples lattes...tu y a pensé ? (Beaucoup plus faciles à fixer, beaucoup moins chères et tout aussi efficaces ! )

 

Toutiet, aurais-tu des actions chez les marchands de lattes en bois, pour proposer systématiquement cette solution ? Je préfère rester sur les sentiers battus ...

 

Pierre, tout d'abord merci pour tes réponses argumentées. J'ai recherché les posts où tu décris tes assemblages boules / rotules, et du coup, tu me mets le doute ...

 

Au départ, je penchais pour le système Obsession, fort bien repris sur le 400 deux fois modifié de Magnitude78. Avec l'expérience que j'ai acquise sur le 20" Obsession au Pic, j'ai changé d'avis, car le système par coincement (même bien serré ) fini par bouger lors des transports façon brouette, particulièrement lors des passages de seuils des portes.

On s'en rend vite compte grâce à la collimation et le Telrad complètement à l'Ouest, alors que normalement, ça ne bouge quasiment pas. Il faudrait percer les tubes et leurs logements pour enfiler une goupille, ce qui ne simplifiera pas le montage. De plus, même si je ne le fais que deux ou trois fois par an, monter seul la cage sur ses 8 tubes (sur la pointe des pieds, ça passe mais c'est olé olé ) n'est pas très évident, alors sur un 25" ...

 

C'est donc pour ça, que j'envisageais ce système qui appaire les tubes et qui me parait de bonne facture. Ce futur télescope ne sera que rarement démonté, mais souvent déplacé tout assemblé sur ses roues.

 

Du coup, je vais réfléchir, et si quelqu'un ici à déjà monté le système proposé par Aurora, je suis preneur d'infos ...

[Toutiet]

Toutiet, aurais-tu des actions chez les marchands de lattes en bois, pour proposer systématiquement cette solution ? Je préfère rester sur les sentiers battus ...

 

Pierre, tout d'abord merci pour tes réponses argumentées. J'ai recherché les posts où tu décris tes assemblages boules / rotules, et du coup, tu me mets le doute ...

 

Au départ, je penchais pour le système Obsession, fort bien repris sur le 400 deux fois modifié de Magnitude78. Avec l'expérience que j'ai acquise sur le 20" Obsession au Pic, j'ai changé d'avis, car le système par coincement (même bien serré ) fini par bouger lors des transports façon brouette, particulièrement lors des passages de seuils des portes.

On s'en rend vite compte grâce à la collimation et le Telrad complètement à l'Ouest, alors que normalement, ça ne bouge quasiment pas. Il faudrait percer les tubes et leurs logements pour enfiler une goupille, ce qui ne simplifiera pas le montage. De plus, même si je ne le fais que deux ou trois fois par an, monter seul la cage sur ses 8 tubes (sur la pointe des pieds, ça passe mais c'est olé olé ) n'est pas très évident, alors sur un 25" ...

 

C'est donc pour ça, que j'envisageais ce système qui appaire les tubes et qui me parait de bonne facture. Ce futur télescope ne sera que rarement démonté, mais souvent déplacé tout assemblé sur ses roues.

 

Du coup, je vais réfléchir, et si quelqu'un ici à déjà monté le système proposé par Aurora, je suis preneur d'infos ...

 

Non, rien de tout cela mais je trouve le principe de la triangulation à lattes bien plus "pur" et élégant, dans son principe, qu'une mauvaise triangulation à tubes (non obligatoires), qui font apparaître des problèmes d'assemblage (complexes) et de rigidité dus à la "fausse" triangulation, problèmes dont les effets néfastes sont contrecarrés par un serrage compensatoire pour éviter toute déformation des triangles... qui n'en sont pas !

Le jour où le principe génial de la quadruple triangulation sera assimilé, on aura fait un grand pas dans la simplification...