Sorties Astro en Alsace

[Projectsoft]

Et au fait quel est le meilleur FWHM moyen qu'on a au CDF?

[Projectsoft]

En y réfléchissant plus longuement je me suis donné la réponse: le champ du chercheur est bien plus grand que la focale du 800. L'étoile prise choisie étant éloignée de la cible (cause peu d'étoiles brillantes à proximité), elle a donc une déclinaison différente et donc une vitesse sidérale différente d'où une légère rotation de champ par rapport à l'étoile cible ce qui explique les étoiles légèrement allongée. CQFD

Ouf je me sens rassuré!

 

En tout cas à chaque session c'est de nombreux échanges avec les astrams et de nouveaux conseils. L'astrophoto est une expérience sans limite! Faut s'accrocher pour trouver toutes les sources d'erreurs.

[Cpt_Igloo]

En y réfléchissant plus longuement je me suis donné la réponse: le champ du chercheur est bien plus grand que la focale du 800. L'étoile prise choisie étant éloignée de la cible (cause peu d'étoiles brillantes à proximité), elle a donc une déclinaison différente et donc une vitesse sidérale différente d'où une légère rotation de champ par rapport à l'étoile cible ce qui explique les étoiles légèrement allongée. CQFD

Salut. Je n'avais pas pensé à ça. Ça pourrait expliquer aussi pourquoi moi aussi je me retrouve parfois avec des étoiles ovales, comme j'utilise aussi des anneaux de guidage, je m'éloigne des fois un peu de la cible .... Je serais intéressé de savoir si ça a résolu ton problème d'intégrer ça

[popov]

elle a donc une déclinaison différente et donc une vitesse sidérale différente d'où une légère rotation de champ par rapport à l'étoile cible ce qui explique les étoiles légèrement allongée. CQFD

Ouf je me sens rassuré!

Ouh là c'est quoi ces explications ? Certes les étoiles se déplacent d'autant plus vite qu'elles sont proches de l'équateur céleste, déplacement nul aux poles celeste et quasi nul pour la polaire qui est quasi au pole nord. Mais le déplacement angulaire d'une étoile est le même quelle que soit sa position dans le ciel. Car la vitesse sidérale c'est autre chose qui est relatif au temps de rotation de la terre : 23h56 et quelques. Autrement dit les étoiles se retrouvent au même endroit dans le ciel au bout de 23h56, l'axe AD d'une équato doit donc exactement tourner d'un tour dans cette période (les 4 minutes qui manquent pour faire pile 24h c'est pour que le soleil revienne au même endroit vu que la Terre progresse d' 1/365ème sur son orbite chaque jour).

Ce que tu décris ne peut arriver qu'en cas de mise en station trop approximative. De toutes manière la rotation de champ c'est typique d'une mauvaise mise en station : si elle était parfaite, un problème de suivi se traduirait par un filé quasi droit, pas par une rotation (qui elle se voit d'autant mieux entre la première et la dernière pose d'une série). Se rajoute à cela que le suivi sur une mauvaise MES va générer des corrections en AD et en Déc vu que le référentiel est faussé. Bref je travaillerai d'abord sur la mise en station. Le champ du chercheur n'est pas très grand, c'est pas comme si tu pointais à l'autre bout du ciel non plus donc si la MES est suffisante que l'étoile guide soit à 1° ou à 2° ne changera plus grand chose.

 

 

Je pense aller à Kurtzenhouse qui a l'air pas mal avec les précisions webastro. Le champ du feu semble trop nuageux pour ce soir.

Désolé Val pas vu ton message (je ne serai pas sorti je pense, fichue humidité d'automne...)

Modifié 3 novembre 2016 par popov

[Projectsoft]

Ouh là c'est quoi ces explications ? Certes les étoiles se déplacent d'autant plus vite qu'elles sont proches de l'équateur céleste, déplacement nul aux poles celeste et quasi nul pour la polaire qui est quasi au pole nord. Mais le déplacement angulaire d'une étoile est le même quelle que soit sa position dans le ciel. Car la vitesse sidérale c'est autre chose qui est relatif au temps de rotation de la terre : 23h56 et quelques. Autrement dit les étoiles se retrouvent au même endroit dans le ciel au bout de 23h56, l'axe AD d'une équato doit donc exactement tourner d'un tour dans cette période (les 4 minutes qui manquent pour faire pile 24h c'est pour que le soleil revienne au même endroit vu que la Terre progresse d' 1/365ème sur son orbite chaque jour).

Ce que tu décris ne peut arriver qu'en cas de mise en station trop approximative. De toutes manière la rotation de champ c'est typique d'une mauvaise mise en station : si elle était parfaite, un problème de suivi se traduirait par un filé quasi droit, pas par une rotation (qui elle se voit d'autant mieux entre la première et la dernière pose d'une série). Se rajoute à cela que le suivi sur une mauvaise MES va générer des corrections en AD et en Déc vu que le référentiel est faussé. Bref je travaillerai d'abord sur la mise en station. Le champ du chercheur n'est pas très grand, c'est pas comme si tu pointais à l'autre bout du ciel non plus donc si la MES est suffisante que l'étoile guide soit à 1° ou à 2° ne changera plus grand chose.

 

 

 

Désolé Val pas vu ton message (je ne serai pas sorti je pense, fichue humidité d'automne...)

Arf il fût trop tard pour modifier mon message (plus de connexion Internet) pour rectifier mon vocabulaire.

Si l'étoile guide est éloignée de la cible, cette dernière aura une vitesse de rotation différente de l'étoile guide entraînant soit une accélération soit un ralentissement par rapport à la cible. Mes explications se fondent sur ma logique (pourquoi ça n'a pas fonctionné sur une cible mais nickel sur une autre sans rien avoir touché) et ce site http://serge.bertorello.free.fr/station/station.html

Ma mise en station était pourtant inférieure à 3'. Pour info mes poses étaient de 5 min

Sinon je sèche vraiment pour en trouver la cause.

Le plus simple sera de tester la prochaine fois pour vérifier si je me plante ou pas dans mes explications

[popov]

On va prendre un exemple extrême : MES parfaite, série de photo sur la polaire (ou NGC40, c'est très joli NGC40) et étoile guide sur l'équateur par exemple Altair. La MES étant parfaite, tu ne peux pas avoir de dérive en Déc. Altair se déplace beaucoup plus vite dans le ciel que NGC40, c'est normal. Mais son déplacement angulaire est le même. Quand la monture corrige sur Altair, elle corrige du même angle sur NGC40. Un gros mouvement au niveau de l'équateur c'est un petit mouvement au pole car il est plus proche de l'axe.

Une autre manière d'expliquer : tu pointes l'équateur = Déc 0°. Tu fais un mouvement d' 1/4 de tour (=90°) à ton axe AD. Dans le ciel la nouvelle position visée se trouve donc 90° plus loin. Tu refais la même chose en pointant le pole céleste = Déc +90°. Tu fais un mouvement d' 1/4 de tour à ton axe AD. Tu as bien tourné de 90° mais la position visée dans le ciel n'a pas bougé du moindre degré car tu étais calé sur l'axe.

[Projectsoft]

On va prendre un exemple extrême : MES parfaite, série de photo sur la polaire (ou NGC40, c'est très joli NGC40) et étoile guide sur l'équateur par exemple Altair. La MES étant parfaite, tu ne peux pas avoir de dérive en Déc. Altair se déplace beaucoup plus vite dans le ciel que NGC40, c'est normal. Mais son déplacement angulaire est le même. Quand la monture corrige sur Altair, elle corrige du même angle sur NGC40. Un gros mouvement au niveau de l'équateur c'est un petit mouvement au pole car il est plus proche de l'axe.

Une autre manière d'expliquer : tu pointes l'équateur = Déc 0°. Tu fais un mouvement d' 1/4 de tour (=90°) à ton axe AD. Dans le ciel la nouvelle position visée se trouve donc 90° plus loin. Tu refais la même chose en pointant le pole céleste = Déc +90°. Tu fais un mouvement d' 1/4 de tour à ton axe AD. Tu as bien tourné de 90° mais la position visée dans le ciel n'a pas bougé du moindre degré car tu étais calé sur l'axe.

Merci pour ces explications! Tu me remets sur le droit chemin :-) Tout paraît clair maintenant

Du coup je continue à sécher sur cette dérive, hormis la MES station perfectible maintenant je n'ai pas d'autres hypothèse

[VSD-67]

Merci pour ces explications! Tu me remets sur le droit chemin :-) Tout paraît clair maintenant

Du coup je continue à sécher sur cette dérive, hormis la MES station perfectible maintenant je n'ai pas d'autres hypothèse

 

J'ai pris peur... Le temps de me ressaisir

 

Un autre exemple... Très grand champ au 17mm avec suivi.

Je n'ai pas plus de filé d'un côté de la photo que de l'autre même avec des poses de 8 minutes.

Pourtant en 8 minutes le ciel a déjà bien bougé et avec un tel champs je peux englober de 0 à 70° de DEC

[Projectsoft]

J'ai pris peur... Le temps de me ressaisir

 

Un autre exemple... Très grand champ au 17mm avec suivi.

Je n'ai pas plus de filé d'un côté de la photo que de l'autre même avec des poses de 8 minutes.

Pourtant en 8 minutes le ciel a déjà bien bougé et avec un tel champs je peux englober de 0 à 70° de DEC

Faudra que j'analyse à nouveau mes données et fasse des tests sur le choix d'étoile guide. D'un côté la résolution du guideur et égal à celui du scope donc le moindre écart c'est cuit. Wait and see comme on dit

Modifié 3 novembre 2016 par Projectsoft

[planbis]

Faudra que j'analyse à nouveau mes données et fasse des tests sur le choix d'étoile guide. D'un côté l'échantillonnage du guideur et égal à celui du scope donc le moindre écart c'est cuit. Wait and see comme on dit

 

??? quelque chose m'échappe ou alors je n'ai rien compris à l'échantillonnage :

 

pour ton guideur : Eg=206x4.7/180=5.4 (taille des pixels 4.7 microns, focale du chercheur 180mm)

pour ton imageur : Ei=206x3.9/800=1 (taille des pixels du D5300 3.9 microns, focale télescope 800mm)

 

donc tu as un rapport de 5.4

Tu serais à 4 (plus avantageux) avec un mini guide scope de 240mm de focale.

 

5.4 c'est encore dans les cordes de l'autoguidage au système Lacerta mais effectivement, cela demande plus de minutie que pour moi, avec un rapport de 2. D'ailleurs mes étoiles étaient rondes lundi malgré une MES plutôt pourrie. Je l'ai payé quand j'ai fait le retournement au passage du méridien et que je n'ai pas repris la même étoile guide : je me retrouve avec 2 séries de PDV acceptables mais pas parfaitement superposables

 

Te rappelles-tu si les leds orange visualisant les corrections clignotaient souvent en AD et en Dec ? On peut aussi avoir le graphe des corrections en live sur l'écran du boîtier.

(pour moi, c'était peu en dec et très souvent en AD mais pratiquement toujours dans le même sens car j'avais prévu l'équilibrage pour ça à cause du backlash sur la Heq5 d'origine)

Modifié 3 novembre 2016 par planbis

[Projectsoft]

??? quelque chose m'échappe ou alors je n'ai rien compris à l'échantillonnage :

 

pour ton guideur : Eg=206x4.7/180=5.4 (taille des pixels 4.7 microns, focale du chercheur 180mm)

pour ton imageur : Ei=206x3.9/800=1 (taille des pixels du D5300 3.9 microns, focale télescope 800mm)

 

donc tu as un rapport de 5.4

Tu serais à 4 (plus avantageux) avec un mini guide scope de 240mm de focale.

 

5.4 c'est encore dans les cordes de l'autoguidage au système Lacerta mais effectivement, cela demande plus de minutie que pour moi, avec un rapport de 2. D'ailleurs mes étoiles étaient rondes lundi malgré une MES plutôt pourrie. Je l'ai payé quand j'ai fait le retournement au passage du méridien et que je n'ai pas repris la même étoile guide : je me retrouve avec 2 séries de PDV acceptables mais pas parfaitement superposables

 

Te rappelles-tu si les leds orange visualisant les corrections clignotaient souvent en AD et en Dec ? On peut aussi avoir le graphe des corrections en live sur l'écran du boîtier.

(pour moi, c'était peu en dec et très souvent en AD mais pratiquement toujours dans le même sens car j'avais prévu l'équilibrage pour ça à cause du backlash sur la Heq5 d'origine)

Tes calculs sont tous à fait juste, cependant sur ce coup je me suis basé sur les valeurs de correction suite à la calibration: c'était à peu près 1,1 px/sec en AD et 1,3 en DEC avec orthogonalité à 99%

Or comme tu l'écris si bien je suis en résolution théorique de 1 px/arc avec le scope donc si un rattrapage est fait il débordera un peu en DEC.

Considérez tous mes posts comme des hypothèses hein!

Pour les corrections même si je n'ai pas mis le schéma en live, je regarde toujours les leds clignoter et elles sallumaient toujours que très légèrement genre 1/2 sec et sur les 2 axes. J'avais changé l'agressivité mais sans changement sur les photos.

Et je pense aussi que mon échantillonnage est trop élevé sur mon guideur (L'échantillonnage du guidage doit toujours être inférieur au double de l'échantillonnage de l'imageur (conseil de T.Legault dans son excellent livre "Astrophotographie").)

Source: https://cmontagn.web.cern.ch/cmontagn/Autoguidage%20LVI%20smartguider.htm

 

Je passerai à l'occasion sur une lunette guide pour éviter tout problème de torsion, mise au point, équilibrage etc

Modifié 4 novembre 2016 par Projectsoft

[Projectsoft]

Aussi, je pense que si le capteur n'est pas dans les axes AD et DEC mais en diagonal par exemple, les impulsions visibles se feront toujours dans 2 sens à la fois. Ce n'est donc pas un indicateur fiable de dérive.

Ou je dis encore une bêtise: une impulsion correspond forcément à l'un des moteur donc haut bas pour AD et gauche droite pour DEC

Donc la prochaine fois mettre le capteur dans le même sens des axes, suivre le graphe de dérive et Pourquoi pas aussi descendre la vitesse d'autoguidage sur un axe voir les 2, qui devrait donc changer l'amplitude de correction.

Que de choses encore à voir et tester!

Modifié 4 novembre 2016 par Projectsoft

[VSD-67]

Vous allez m'en apprendre beaucoup au sujet de l'autoguidage je crois bien !!!

Pour le moment je ne comprend pas tout ce qui se dit.

 

Sinon côté sorties en Alsace, je suis sortis hier soir... Sur mon balcon

 

Le Samyang 135mm a encore frappé avec un très grand champ sur la tête de cheval et Orion.

Cette zone du ciel est très très riche en H alpha c'est assez incroyable.

 

http://www.astrobin.com/270754/?nc=user

 

Maintenant il pleut et je suis KO alors dodo...

[planbis]

Vous allez m'en apprendre beaucoup au sujet de l'autoguidage je crois bien !!!

 

pas tant que ça...

 

Pour le moment je ne comprend pas tout ce qui se dit.

 

ça s'apprend vite !

 

Le Samyang 135mm a encore frappé avec un très grand champ sur la tête de cheval et Orion.

Cette zone du ciel est très très riche en H alpha c'est assez incroyable.

 

Celui-là, cache le bien lorsque je serai dans les parages...

[VSD-67]

Celui-là, cache le bien lorsque je serai dans les parages...

 

Héhé , j'ai mis à jour la photo sur Astrobin... Le champs choisi avec Orion et la tête de Cheval est en fait une méga nébuleuse avec plusieurs degrés de champs de voilure interminable...

Chopé en pleine ville... et pis c'est Orion... Bas dans le ciel donc

 

Mais comme un Samyang à F2 bouffe 6 fois + de lumière qu'une Lulu à F5...

Un APN debayer bouffe 1,2 x 3 = 3,6 fois + de H alpha qu'un APN défiltré...

 

En gros une pose de 1 minute avec ce setup équivaut à 3,6 x 6 x 1 min = 22 minutes avec une lulu à F5 + APN défiltré. Et comme j'ai fais des poses de 5 minutes ... ça explique que certains aient le courage de faire des poses de 30 à 60 minutes avec CCD refroidie.

 

 

Sinon pour la Lacerta, je pense que c'est imminent.

Seule hésitation, Lulu de guidage ou chercheur??? Je vais tenter avec mon 8x50 très lumineux + bague, au pire c'est pas top et il sera toujours temps de prendre une Lulu.

Il paraît que ça marche sur une lulu 90/900 et sur plusieurs minutes !

 

La seule question c'est celle de la MAP du chercheur.

Si mes souvenirs sont bons c'est Stéphane qui parlait d'une bague de 1cm c'est bien ça???

[planbis]

La bague de 10mm c'est pour son mini guide scope 60/240 Kepler dont la MAP se fait par un PO hélicoïdal.

L'image se formant 18mm derrière le pas de vis T2 de ce PO, il fallait pouvoir reculer assez. +/- 5mm la cam dans son carter, +/- 8mm la course du PO, total +/- 13mm il fallait ajouter une bague. Avec 10mm en +, il peut jouer entre 15 et 23mm, ce qui est parfait. Une fois trouvé la MAP, on bloque le PO et on ne touche plus.

Pour un chercheur 8x50, c'est un peu différent car la MAP se fait par devant je crois. Faudrait juste savoir où se forme l'image derrière le chercheur pour savoir s'il faut une allonge ou pas. Sur un fil Lacerta MGEN de la section "matériel", il y a des participants qui en parlent va jeter un coup d'oeil mais en gros, on tâtonne 1 fois puis quand la MAP est trouvée, c'est réglé une fois pour toutes.

[Projectsoft]

VSD avec ton setup tu peux largement guider au chercheur. La MAP est très facile à faire par le devant et proche de la MAP du visuel.

Faut juste l'adaptateur pour visser le lacerta au chercheur

[valdetahiti]

Moi j'ai opté pour une lunette 80/400 et QHY5L-II mais avec Orion Atlas je peux largement le faire et mon 150/750

[valdetahiti]

Ce soir je serai à Kurtzenhouse Pas de nuages je vais enfin pouvoir tester mon Atlas. Sans autoguidage pour commencer et voir si je peux déjà atteindre la minute de pose

[popov]

Je passerai faire un saut vers 22h mais sans trop rester. Je rénove un appart en ce moment, je sortirai tard et pas sûr d'avoir la motivation de rester longtemps. Fais moi juste un sms au cas où t'annules

[valdetahiti]

Ouais comme d'habitude Mais vu les conditions prévues, je n'espère pas annuler cette fois-ci !

[VSD-67]

Moi j'ai opté pour une lunette 80/400 et QHY5L-II mais avec Orion Atlas je peux largement le faire et mon 150/750

 

Avec une telle lunette tu guides à 1500 de focale au moins

 

Merci pour vos conseils Vincent et Philippe, je vais tenter un adaptateur, samedi direction OU !

 

Ce soir je sors encore... Sur le balcon, shoot en Halpha pour compléter le coeur et l'âme.

Mise en place, mise en station, trouver l'objet, MAP en H alpha... 20 minutes montre en main pour des poses de 5 minute à 135mm. (7 minutes testé OK)

 

Déjà 60 minutes de pose au compteur

J'aurais le toit de la maison en transit dans 3h30... Ce sera l'heure de se coucher.

Ou de craquer sur Orion et son Canasson .

[VSD-67]

Bon je précise quand même que le H alpha en ville c'est top mais ça fait pas tout, le fond de ciel monte quand même un peu...

C'est la rançon de rester au chaud derrière son ordi et avec le lit à portée de main ainsi que divers agréments.

 

135mm F2 / 1000D debayer / 1600ISO / Halpha Astronomik 6nm sélectionné avec 80% d'efficacité à F2 / poses de 5 minutes ==> Histogramme à 35%

[planbis]

Un lien pour toi, Jocelyn :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129966&highlight=mgen

 

Bonne lecture.

[Projectsoft]

Avec une telle lunette tu guides à 1500 de focale au moins

 

Merci pour vos conseils Vincent et Philippe, je vais tenter un adaptateur, samedi direction OU !

 

Ce soir je sors encore... Sur le balcon, shoot en Halpha pour compléter le coeur et l'âme.

Mise en place, mise en station, trouver l'objet, MAP en H alpha... 20 minutes montre en main pour des poses de 5 minute à 135mm. (7 minutes testé OK)

 

Déjà 60 minutes de pose au compteur

J'aurais le toit de la maison en transit dans 3h30... Ce sera l'heure de se coucher.

Ou de craquer sur Orion et son Canasson .

Si tu attends encore un peu je te vends mon adaptateur à bon prix car je vais changeant de lunette guide. Et puis je te le prête si tu as besoin de tester d'abord! Faudra juste attendre mon retour d'ici une dizaine de jours

[valdetahiti]

J'annonce officiellement mon départ dans l'astrophoto

 

 

Tout le détail ici

[Projectsoft]

J'annonce officiellement mon départ dans l'astrophoto

 

 

Tout le détail ici

Ma vision au dobson 350 lorsque le primaire est embuée lol

[valdetahiti]

C'est exactement cela ... La buée s'est déposée sur le secondaire sans que je m'en aperçoive ...

Donc bricolage ce week-end : pare-buée + résistance chauffante à commander

[popov]

Je t'avais dit de vérifier le secondaire en démontant l'APN...

T'as pas une évolution des halo entre les premières et les dernières poses, histoire de voir si quelque chose est récupérable quand même ?

J'ai aussi lu hier ton autre discut, pour les flat il faut les faire dans la même config que les photo (le flat c'est pas que pour le vignetage mais aussi pour les taches sur les optiques par exemple, si tu démontes l'APN tu ne pourras pas retrouver exactement sa même orientation sur le PO que t'avais sur le terrain)

Modifié 9 novembre 2016 par popov

[valdetahiti]

Je t'avais dit de vérifier le secondaire en démontant l'APN...

T'as pas une évolution des halo entre les premières et les dernières poses, histoire de voir si quelque chose est récupérable quand même ?

J'ai aussi lu hier ton autre discut, pour les flat il faut les faire dans la même config que les photo (le flat c'est pas que pour le vignetage mais aussi pour les taches sur les optiques par exemple, si tu démontes l'APN tu ne pourras pas retrouver exactement sa même orientation sur le PO que t'avais sur le terrain)

 

Je pense que la buée était présente avant que tu arrives

Il faut que je regarde, mais sur les brutes on ne distingue pratiquement pas la présence de buée sur le secondaire.

Comme on en avait discuté, c'était plus une prise en main du système que de faire la photo du siècle. Cela me permet désormais de savoir que je dois fabriquer impérativement un pare-buée. J'avais cru voir que les newtons étaient un peu épargnés (en comparaison au SC par exemple), mais l'idéal sera ce pare-buée chauffé pour ne plus en avoir.

 

Pour les flats, je pense que je vais prendre un linge blanc, éclairé à la lampe blanche et je prendrais les photos de cette façon. La nuit arrive trop vite pour les faire sur le ciel et je n'ai pas de boite à flats (encore une idée de bricolage).

 

En revanche, une question par rapport au froid et au givre : j'avais le tube complètement givré, mais également l'APN (sur le dessus). Cela peut-il être dangereux pour l'appareil photo ?