Occultation cette nuit...

[NUNKY]

...pour les astram. "bien" équipés.

 

Je relaie une information d'Eric Frappa.

"Bonjour tous,

 

Une belle occultation la nuit prochaine pour toute la partie sud de la

France, entre 02:45:00 et 02:46:00 TU. L'étoile cible est à mag 11.4

mais l'astéroïde est à mag 10.1 donc une magnitude combinée de 9.8 et

une chute de seulement 0.3 mag. 704 Interamnia est grand (360km) et la

prédiction très bonne, durée max de 31 sec :

http://www.asteroidoccultation.com/2012_12/1202_704_27099_MapE.gif

 

A ne pas faire en visuel. Soignez votre datation et votre S/B (mais

attention à ne pas saturer) et ne criez pas à la négative trop vite

(drop faible).

 

Nous on va probablement descendre du côté de Montélimar.

Bonnes observations !

 

++

Eric"

 

Voilà la carte

[gerard33]

Pas évidente à trouver cette étoile

plus connue sous le doux nom de GSC 2332-0843

merci Aladin

SDSS:

 

[NUNKY]

Ah, c'est à toi que je pensais Gérard en ouvrant ce post !!! Histoire de te préparer à la nuit du 6 janvier prochain !

[NUNKY]

Petit up pour ceux qui seraient intéressés...reste pas beaucoup de temps pour vous préparer !!

[cpeg]

Comme la chute en magnitude est trop faible pour le visuel il faut une caméra ultra rapide pour avoir une résolution temporelle correcte, il me semble.

 

C'est de la vidéo avec une caméra ultra sensible et un gros tube, non?

[NUNKY]

Comme la chute en magnitude est trop faible pour le visuel il faut une caméra ultra rapide pour avoir une résolution temporelle correcte, il me semble.

 

C'est de la vidéo avec une caméra ultra sensible et un gros tube, non?

 

C'est pour celà que j'ai noté : "pour astram. bien équipés"....répétition pour le 6/01.

Pour nous autres visuels, elle est effectivement trop faible...

 

Alors Gérard, tu la tentes ?

[cpeg]

C'est pour celà que j'ai noté : "pour astram. bien équipés"....répétition pour le 6/01.

Pour nous autres visuels, elle est effectivement trop faible...

 

Alors Gérard, tu la tentes ?

 

Je vois que Gérard a l'ATIK 16R. Je ne connais pas. Ca peut faire 10i/s en atteignant mv 10?

[gerard33]

hein???qui me parle???

 

 

oui...mais ça c'est 2 mn en bin 1

en fenêtrant en bin 2 cela fait 1 seconde + des broutilles pour le téléchargement

 

 

est-ce qu'il y a assez d'étoiles?

 

pour répondre à cpeg

1/10 s en bin 4

 

 

ou pareil en bin 2 mais 0.5s entre les poses

 

Modifié 1 décembre 2012 par gerard33

[NUNKY]

hein???qui me parle???

 

...en fenêtrant en bin 2 cela fait 1 seconde + des broutilles pour le téléchargement

 

 

est-ce qu'il y a assez d'étoiles?

 

pour répondre à cpeg

1/10 s en bin 4

 

 

Le principal est de voir l'étoile et sa variation de mv, et de dater précisément les début et fin de cette variation.

[gerard33]

le pc se met à l'heure en auto je crois et les exifs des fits contiennent l'heure et la durée

[NUNKY]

le pc se met à l'heure en auto je crois et les exifs des fits contiennent l'heure et la durée

 

Attention, il faut être le plus précis possible avec l'heure TU...un PC n'a t-il pas de "dérive" au niveau horloge ?

En visuel on doit approcher le 1/10 de seconde, tu devrais pouvoir être encore plus précis !!

En visuel j'ai une pendulette qui capte l'heure d'une horloge atomique située en allemagne...

[gerard33]

il torche!

 

 

en 1h

[NUNKY]

Super Gérard, tu vas l'avoir cette occultation !!

Reste à bien qualibrer ta pendule pour que ton observation soit "utilisable"

Pour un peu, tu vas nous la faire en directe !

[cpeg]

hein???qui me parle???

 

pour répondre à cpeg

1/10 s en bin 4

 

ou pareil en bin 2 mais 0.5s entre les poses

 

[/img]

 

Bonsoir

 

Au final ça fait combien d'images par seconde?

Si il y a minimum 0,5 s entre 2 poses on date à un peu plus de 0,5s près.

 

J'ai en tête le 0,1 s vers lequel on devrait tendre en visuel (en principe )

 

Mais c'est vrai qu'il vaut mieux sans doute avoir un enregistrement fiable et impartial à 0,5s près qu'une précision théorique à 0,1s entachée d'un temps de réaction plus ou moins bien estimé

[NUNKY]

Il faudrait voir sur le sîte Euraster les méthodes garde temps pour les suivis avec caméras etc...ça devrait forcément être plus précis qu'en visuel !!

[gerard33]

Oui mais bon, lorsque le réveil a sonné à 4h 15, j'ai ouvert le toit mais c'était déjà bien couvert

le temps de boire le café, tout était bouché

à l'heure H, je suis reparti finir l'occultation au lit

la prochaine fois...où l'autre

cpeg: en fait Artemis Capture inscrit le début et la durée dans les exifs, donc ne tenant pas compte du temps de transfert, il ne peut pas faire d'erreur

reste à savoir si Windows est à l'heure, en théorie il se synchronise sur internet périodiquement

c'est vrai qu'en regardant l'écran de l'observatoire sur mon écran de bureau je constate qu'il y a 5 s d'écart alors qu'ils sont sensés être à l'heure

[cpeg]

Oui mais bon, lorsque le réveil a sonné à 4h 15, j'ai ouvert le toit mais c'était déjà bien couvert

le temps de boire le café, tout était bouché

à l'heure H, je suis reparti finir l'occultation au lit

la prochaine fois...où l'autre

cpeg: en fait Artemis Capture inscrit le début et la durée dans les exifs, donc ne tenant pas compte du temps de transfert, il ne peut pas faire d'erreur

reste à savoir si Windows est à l'heure, en théorie il se synchronise sur internet périodiquement

c'est vrai qu'en regardant l'écran de l'observatoire sur mon écran de bureau je constate qu'il y a 5 s d'écart alors qu'ils sont sensés être à l'heure

 

Dommage pour la météo, mais bon, c'est assez habituel par les temps qui courent

 

Effectivement c'est super si le temps de transfert n'impacte pas la datation des images.

 

Mais la question de fond pour moi c'est l'intervalle entre deux images. Si tu avais pu le faire quels auraient été le temps de pose et l'intervalle entre deux images?

[NUNKY]

Oui mais bon, lorsque le réveil a sonné à 4h 15, j'ai ouvert le toit mais c'était déjà bien couvert

le temps de boire le café, tout était bouché

à l'heure H, je suis reparti finir l'occultation au lit

la prochaine fois...où l'autre

cpeg: en fait Artemis Capture inscrit le début et la durée dans les exifs, donc ne tenant pas compte du temps de transfert, il ne peut pas faire d'erreur

reste à savoir si Windows est à l'heure, en théorie il se synchronise sur internet périodiquement

c'est vrai qu'en regardant l'écran de l'observatoire sur mon écran de bureau je constate qu'il y a 5 s d'écart alors qu'ils sont sensés être à l'heure

 

Ca c'est gènant, 5s c'est énorme !!!

 

Bien tenté, dommage pour la météo...d'autres occasions se présenteront

[roger15]

Attention, il faut être le plus précis possible avec l'heure TU...un PC n'a t-il pas de "dérive" au niveau horloge ?

En visuel on doit approcher le 1/10 de seconde, tu devrais pouvoir être encore plus précis !!

En visuel j'ai une pendulette qui capte l'heure d'une horloge atomique située en allemagne...

Bonjour Nunky,

 

Ainsi, tu possèdes une pendulette qui capte l'heure d'une horloge atomique située en Allemagne, qui émet sur 77,5 kilohertz (77,5 KHz) d'où son nom de "DCF77". Toutes mes horloges radio-pilotées sont branchées sur "DCF77" et j'en suis très satisfait car j'adore avoir l'heure à la seconde près !... J'avoue m'en contenter, une précision au dixième de seconde près me serait superflue.

 

Je vérifie régulièrement son exactitude avec l'horloge parlante de l'Observatoire de Paris (téléphone : 36-99 ; qui donne son "top" unique à la minute dix secondes, vingt secondes, trente secondes, quarante secondes, puis ses "quatre tops" à la minute ronde) : c'est exact à la seconde près. En revanche, j'ai constaté que l'autre numéro de l'horloge parlante de l'Observatoire de Paris (téléphone : 36-69 ; qui donne ses "quatre tops" à la minute et un nombre variable de secondes) est certes aussi exact mais moins pratique pour régler ses montres et horloges...

 

Quant au site Internet de l'horloge parlante de l'Observatoire de Paris (http://www.horlogeparlante.com/) il a déjà une seconde d'écart avec l'heure atomique lorsqu'on se connecte et cet écart va en s'amplifiant avec les secondes qui défilent...

 

En ce qui concerne la réception de l'émetteur "DCF77", voici ce qu'en dit le site Internet http://www.aurel32.net/elec/dcf77.php :

 

« La réception des signaux horaires DCF77 est le seul moyen en Europe d'obtenir une heure précise, de manière fiable, avec un récepteur simple et peu cher. (La réception de signaux horaires provenant d'un satellite GPS est plus difficile à mettre en œuvre).

On peut ainsi recevoir l'heure, la date, et le jour de la semaine. Le changement entre l'heure d'été et d'hiver est automatique.

 

L'émetteur des signaux horaires DCF77 est situé en Allemagne, à Mainflingen (près de Francfort), plus précisément à 50,02° de latitude Nord, et 9,00° de longitude Est. L'information horaire est donnée par l'horloge atomique de l'INSTITUT PHYSIQUE ET DE METROLOGIE DE BRUNSWICK. Cette horloge est très précise, puisque son écart théorique est de ±1 seconde pour 1 million d'années.

 

Grâce à sa position centrale en Europe, à sa puissance d'émission de 50 kW, ainsi que sa grande puissance rayonnée (30 kW), les informations de cet émetteur peuvent être correctement reçues dans un rayon de 2000 km, c'est à dire dans une grande partie de l'Europe, et même dans l'extrême Nord de l'Afrique.

 

La porteuse a une fréquence très stable, de 77,5 kHz (d'où le nom DCF77), qui dérive de l'horloge atomique. Les faibles fluctuations de cette fréquence sont principalement dues à la propagation des grandes ondes dans l'atmosphère. Son écart relatif par rapport à la fréquence de 77,5 kHz est en moyenne sur, 100 jours, de moins de 2.10E-13. Par conséquent, elle peut être utilisée pour la synchronisation d'oscillateurs nécessitant une grande précision.

 

En cas de maintenance ou de dysfonctionnement, un émetteur de réserve est mis en fonction. Il arrive cependant que les signaux horaires cessent d'être émis, notamment lors d'orages, pendant un temps généralement très court. Il est donc nécessaire que l'horloge radio-pilotée possède sa propre horloge interne. »

 

 

 

 

Enfin, pour vérifier la synchronisation de l'heure de son PC il y a ce site très intéressant : http://syrte.obspm.fr/cgi-bin/heure_op_js.

 

Roger le Cantalien.

[criou]

Pour conserver l'heure sur mon PC d'observatoire, j'ai "Dimension4" :

http://www.commentcamarche.net/download/telecharger-34056262-dimension-4

Pour mes observations c'est suffisant, mais pour avoir une grande précision comme vous le dites, en dehors de l'enregistrement des tops horaires avec un magnétophone, je vois pas.

Avec une Atik 314, pour avoir la magnitude 10 correctement, il faut environ 20 secondes de pose.

[gerard33]

Entre les solutions Roger et Criou: 22s

j'ai rien dit: pile poil pareil!!

Modifié 2 décembre 2012 par gerard33

[Astrild]

Bonsoir,

 

Je me suis amusé à faire un petit film de l’occultation hier soir.

 

Prises de vues avec Mini Palomar (C5) à F7,5 + ST7XME sur Vixen Sphinx. Une pose de 30s toutes les 90s le 01/12/2012 entre 22h32 et 03h29 le 02/12/2012

 

 

http://www.astrosurf.com/astrild/Interamnia.avi

 

J’ai fait des poses de 1s pendant l’occultation, je ne sais pas encore si cela sera exploitable pour mesurer la baisse de luminosité, j’ai quelques doutes car les brutes n’avaient pas bonne mine. On verra plus tard.

[NUNKY]

Bonsoir,

 

Je me suis amusé à faire un petit film de l’occultation hier soir.

 

Prises de vues avec Mini Palomar (C5) à F7,5 + ST7XME sur Vixen Sphinx. Une pose de 30s toutes les 90s le 01/12/2012 entre 22h32 et 03h29 le 02/12/2012

 

 

http://www.astrosurf.com/astrild/Interamnia.avi

 

J’ai fait des poses de 1s pendant l’occultation, je ne sais pas encore si cela sera exploitable pour mesurer la baisse de luminosité, j’ai quelques doutes car les brutes n’avaient pas bonne mine. On verra plus tard.

 

Superbe manip !! Reste à voir si tu as conservé une base temps fiable pour en tirer tout l'intéret "scientifique".

J'attends le reste de tes investigations avec impatience !!

[Astrild]

Superbe manip !! Reste à voir si tu as conservé une base temps fiable pour en tirer tout l'intéret "scientifique".

J'attends le reste de tes investigations avec impatience !!

 

C'est bien ce que je craignais, les prises que j'ai faites fortement cropées qui plus est avec seulement une seconde de pose pour avoir une meilleure définition temporelle ne sont pas exploitables pour la photométrie. Seulement deux étoiles de référence dans le champ restreint, leur intensité est beaucoup trop faible. En plus sur la plupart des prises, présence d'une zone plus claire qui coupe l'image en deux donnant un fond de ciel très fluctuant.

 

La ST7 n'est pas idéale pour ce genre de mesure qui nécessite une grande cadence de prise de vue.

Il faudra se contenter de la petite animation.

[NUNKY]

C'est bien ce que je craignais, les prises que j'ai faites fortement cropées qui plus est avec seulement une seconde de pose pour avoir une meilleure définition temporelle ne sont pas exploitables pour la photométrie. Seulement deux étoiles de référence dans le champ restreint, leur intensité est beaucoup trop faible. En plus sur la plupart des prises, présence d'une zone plus claire qui coupe l'image en deux donnant un fond de ciel très fluctuant.

 

La ST7 n'est pas idéale pour ce genre de mesure qui nécessite une grande cadence de prise de vue.

Il faudra se contenter de la petite animation.

 

Dommage, ce n'était qu'une répétition pour la prochaine !