nagler 5 ou delos 4,5 ?

[0zzy]

Salut tatoutes zétatousse !

 

Je recherche l'oculaire "parfait" à 1D, et je suis maintenant devant un choix cornélien : nagler 5 mm ou delos 4,5 (j'ai déjà écarté le pentax) ?

nag 5

++ poids, prix, fov 82°

-- dégagement d'oeil 12 mm, semble un poil moins bon que le delos (?!)

 

delos 4,5

++ dégagement d'oeil 20 mm et donc placement facilité, qualité optique un poil supérieure au nagler (!?)

-- poids, fov 72°, prix

 

Avec mon nag 12 t4 et mes hypérions, je suis habitué à un bon dégagement oculaire, et je ne sais pas (ou plus) ce que ça me ferait de "perdre" 8 mm sur un nag 5 (j'ai regardé une fois ou deux dans le nag 13 de Newbie Maïs, mais mon attention n'était pas focalisé là dessus, le comparant avec mon hyperion 13).

Par contre, le champ énoooorme des nag est un bon plus aussi, par rapport aux delos...

Donc si vous trouvez les nag confortables malgré leur 12 mm de dégagement d'oeil, je suis avide de lire vos remarques.

 

Bref, aidez moi à choisir.

Bonne journée.

Alain

[olivdeso]

(j'ai déjà écarté le pentax) ?

 

dommage, pour moi c'est le meilleur.

 

Le nagler 5 est un peu plus sombre et un peu plus jaune, mais marche très bien.

Par contre le dégagement des type 6 est très court, beaucoup plus que sur les hypérions ou le 12T4 (par contre pentax, c'est très similaire).

 

Donc je dirais plutôt le Delos.

[Smith]

dommage, pour moi c'est le meilleur.

 

Le nagler 5 est un peu plus sombre et un peu plus jaune, mais marche très bien.

Par contre le dégagement des type 6 est très court, beaucoup plus que sur les hypérions ou le 12T4 (par contre pentax, c'est très similaire).

 

Donc je dirais plutôt le Delos.

 

Je confirme le relief d'oeil un peu juste à mon gout du nag5. Au début de ma pratique astro je le trouvais inconfortable, surtout derrière les plus longues focales (pano24 ou nag26 par exemple, même si ce n'est pas comparable).

 

Mais à la longue, avec l'expérience, je me suis adapté et je le trouve bien pratique aujourd'hui, au delà du champ surtout très léger : Les type6 sont remarquables sur ce point.

[maire]

doublon

Modifié 1 décembre 2012 par maire

[maire]

S'il faut absolument faire un classement dans les oculaires haut de gamme (à focale et champ apparent équivalent):

1: Nikon NAV SW 5mm

Qualité: piqué hors du commun jusqu'au bord de champ. Hauteur moitié par rapport à un Pentax XW pour un confort identique. Excellent équilibre des couleurs.

2. Pentax 5mm XW

Qualité. Neutre en transmission. Piqué au rendez-vous

3. Delos 4,5mm

Qualité: ne connais pas

4. Nagler 5mm

Qualité: excellent oculaire mais les planètes s'ovalisent en bord de champ

 

Donc ni l'un, ni l'autre!

 

Remarque: J'ai eu la pratique des oculaires suivants: Pentax 5mm XW, Pentax 7mm XW, Nikon NAV SW 7mm, et divers Nagler. Jamais eu de Delos en main mais les avis sont plutôt dithyrambique sur cette nouvelle gamme de chez Televue. Mais je les trouve trop long.

 

Important: Cet avis comporte donc une bonne part d'intuition mais je ne dois sans doute approcher le vrai...

[0zzy]

Merci pour vos commentaires avisé.

 

Je pense que mon choix sera un Delos 4.5, le dégagement oculaire est important pour moi, même si je ne porte pas de lunettes.

Je verrai alors si la qualité a vraiment un prix !

[jgricourt]

nagler 5 mm ou delos 4,5 (j'ai déjà écarté le pentax) ?

nag 5

++ poids, prix, fov 82°

-- dégagement d'oeil 12 mm, semble un poil moins bon que le delos (?!)

 

delos 4,5

++ dégagement d'oeil 20 mm et donc placement facilité, qualité optique un poil supérieure au nagler (!?)

-- poids, fov 72°, prix

 

Dommage pour le Pentax car il est plus confortable en utilisation prolongée que le Delos (on a un bord sur lequel reposer son oeil). La Nagler n'est pas vraiment un oculaire planétaire "parfait" ici je reprends ta terminologie), donc exit le Nagler. Après le tirage d'anneau est à l'avantage du Delos et du Pentax mais tu l'a écarté ... Aussi j'oubliai la neutralité qui va à l'avantage du Delos mais le Pentax est vraiment très proche d'ailleurs beaucoup d'yeux ne les distingue pas sur ce plan.

Modifié 3 décembre 2012 par jgricourt

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

On peut rajouter l'élément de comparaison suivant: je ne pense pas que ton nag12 soit parafocal avec le nag5. Donc, autant aller sur le Delos?!

 

Bon ciel!

[0zzy]

Dommage pour le Pentax car il est plus confortable en utilisation prolongée que le Delos (on a un bord sur lequel reposer son oeil).

J'avoue n'avoir jamais fait attention comment les autres astrams font en mettant l'oeil à l'oculaire, mais je ne le touche jamais en observant : les vibrations que cela engendreraient son rédhibitoire pour moi.

La bonnette ne me sert que de paravent contre les lumières parasites... quand je l'utilise.

 

Aussi j'oubliai la neutralité qui va à l'avantage du Delos mais le Pentax est vraiment très proche d'ailleurs beaucoup d'yeux ne les distingue pas sur ce plan.

Je m'étais fixé un budget, que je dépasse déjà légèrement avec le delos. Il faut bien savoir s'arrêter à un moment.

 

 

Bonsoir,

On peut rajouter l'élément de comparaison suivant: je ne pense pas que ton nag12 soit parafocal avec le nag5. Donc, autant aller sur le Delos?!

Bon ciel!

Je ne rien trouvé sur la parafocalité des delos par rapport aux nagler. Mais cela a peu d'importance à mes yeux.

Je fais là le choix de franchir un cap dans la qualité, tout en entrant en territoire inconnu avec ce tout nouvel oculaire.

Mais en fait, quel risque prends-je vraiment ?!

 

Merci à vous deux pour vos commentaires avertis.

Astronomiques cordialités.

Alain

[olivdeso]

S'il faut absolument faire un classement dans les oculaires haut de gamme (à focale et champ apparent équivalent):

1: Nikon NAV SW 5mm

Qualité: piqué hors du commun jusqu'au bord de champ. Hauteur moitié par rapport à un Pentax XW pour un confort identique. Excellent équilibre des couleurs.

2. Pentax 5mm XW

Qualité. Neutre en transmission. Piqué au rendez-vous

3. Delos 4,5mm

Qualité: ne connais pas

4. Nagler 5mm

Qualité: excellent oculaire mais les planètes s'ovalisent en bord de champ

 

Donc ni l'un, ni l'autre!

 

Remarque: J'ai eu la pratique des oculaires suivants: Pentax 5mm XW, Pentax 7mm XW, Nikon NAV SW 7mm, et divers Nagler. Jamais eu de Delos en main mais les avis sont plutôt dithyrambique sur cette nouvelle gamme de chez Televue. Mais je les trouve trop long.

 

Important: Cet avis comporte donc une bonne part d'intuition mais je ne dois sans doute approcher le vrai...

 

Tu n'as pas eu de reflets parasites avec les Nikon nav ? apparemment c'est un problème récurent...c'est pour ça que je suis resté à Pentax.

[NUNKY]

Tu n'as pas eu de reflets parasites avec les Nikon nav ? apparemment c'est un problème récurent...c'est pour ça que je suis resté à Pentax.

 

Voilà une information importante, vu le prix de la "bête" !!

[SultaN]

Deterrage de post!!! Alors Ozzy, as tu craqué pour le delos? Si oui, ton avis à son sujet m'intéresserai beaucoup ;-)

[loulou7331]

Par contre, le champ énoooorme des nag est un bon plus aussi, par rapport aux delos...

 

Pas vraiment. Le Delos es un vrai 72° de champ, tandis que le Nagler, à cause de la distorsion, donne la sensation qu'il y a environ 78°.

 

Le seul avantage du Nagler, c'est son poids et son encombrement réduits. Pour le reste, le Delos est supérieur. Par contre le Delos nécessite un adaptateur 31.75/50.8 de type Televue (avec bague de serrage annulaire étroite), ce qui augmente la facture.

[0zzy]

Deterrage de post!!! Alors Ozzy, as tu craqué pour le delos? Si oui, ton avis à son sujet m'intéresserai beaucoup ;-)

 

Si fait, fin décembre. J'avais fait un petit test de l'objet.

 

 

Pas vraiment. Le Delos es un vrai 72° de champ, tandis que le Nagler, à cause de la distorsion, donne la sensation qu'il y a environ 78°.

Il parait en effet, même si je n'ai pas encore testé le nag 5.

Il faut dire que le champs est parfait de bout en bout, j'ai encore un tête une vision de M42 avec des pans nébulaires découpés comme de la dentelle, un luxe de détails auxquels je ne m'attendais pas à 1D, depuis un balcon en proche RP (93). Et pousser à 2D sur la Lune ou en planétaire ne pose aucun problème (sauf un poil de chromatisme mais que j'impute à ma barlow).

 

Par contre le Delos nécessite un adaptateur 31.75/50.8 de type Televue (avec bague de serrage annulaire étroite), ce qui augmente la facture.

Comme beaucoup d'entre nous, j'ai un porte oculaire double diamètre via adaptateurs, et le délos ne me pose aucun problème. Cette nécessité que tu soulignes n'en est une que si on fait le choix de rester en 2", autrement...

[daniel.astro278]

De nombreuses informations sur toutes sortes d'oculaires mais point sur les Delos, j'ai fais l'acquisition du 10mm, il me parait trés bien (je suis débutant et comparé avec ceux fournis avec mon Dobson, "c'est le jour et la nuit!!!).

Je voudrai compléter avec le 6mm ou le 4,5mm ou le 8mm (je voyage surtout en ciel profond), je dispose aussi d'un 25mm 72° Williams Optics.

Merci pour votre aide

[loulou7331]

Comme beaucoup d'entre nous, j'ai un porte oculaire double diamètre via adaptateurs, et le délos ne me pose aucun problème. Cette nécessité que tu soulignes n'en est une que si on fait le choix de rester en 2", autrement...

 

La gorge "de sécurité" des Delos est extrêmement étroite, plus que l'anneau de serrage annulaire de nombreux matériels (JMI, Takahashi). Avec ce genre de matériel il est donc impossible de serrer le Delos convenablement sauf si on veut bousiller son PO. Si on utilise un serrage à vis, il faut serrer à fond pour maintenir convenablement cet oculaire aussi long et aussi lourd, ce qui marque la jupe. Que tu utilises un réducteur 31.75/50.8 ou directement un PO en 31.75, le problème est le même.

C'est une bêtise de Televue d'avoir fait l'économie d'un double coulant. C'est bien dommage car pour le reste c'est le sans faute.

[SultaN]

@Ozzy Ah oui, merci beaucoup, je l'avais lu en plus....je lis tellement que je ne sais plus ou j'en suis :-D