Quelques questions

[lamontoie]

Bonsoir,

 

1/ Je pensais faire l'acquisition d'un correcteur de coma Baader MPCC mais hélas il est introuvable actuellement.

 

Il y a le komacorrektor chez TS:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-2--Newtonian-Telescope-Coma-Corrector-from-f-4.html

 

Est-il intéressant ou vaut-il mieux attendre que le Baader soit de nouveau disponible.....?

 

2/ Il me faudra aussi un filtre anti PL et comme le père Noël ne sera pas d'accord pour les 2 accessoires quelle serait la priorité....Filtre ou correcteur...?

 

Merci de vos avis judicieux...

 

Pierre

[olivdeso]

prends le GSO à 55eur en promo chez eux ou le kepler (le même) avec PO pour le visuel aussi chez Pierro ou OU par ex.

Le GSO est à 4 lentilles contre 2 sur le MPCC qui introduit un peu d'aberration de sphéricité.

[lamontoie]

Merci de ta réponse.

 

J'ai vu par ailleurs que le GSO n'était pas top.......???

 

J'ai vu aussi qu'il y avait le Baader RCC1.....

 

Je suis de plus en plus perplexe.......

[olivdeso]

Merci de ta réponse.

 

J'ai vu par ailleurs que le GSO n'était pas top.......???

 

 

Ah? par rapport à quoi? tu aurais le lien ?

 

 

J'ai vu aussi qu'il y avait le Baader RCC1.....

 

Je suis de plus en plus perplexe.......

 

très bien ce RCC1 pour F/D4, seule contrainte comme il a un backfocus très important, il faut le rentrer profondément dans le porte oculaire.

 

A F4 et en dessous le meilleur est le parracor type 2, c'est vraiment excellent mais ça coute un bras....

 

 

edit : tu peux télécharger l'astrosurf n°50 dans lequel Frédéric Jabet (AiryLab) avait testé les différents correcteurs de coma dont le RCC1. Très instructif

Modifié 4 décembre 2012 par olivdeso

[yannp29]

Salut,

 

C'est vrai que lorsque je recherchait un correcteur de Coma, je n'ai pas trouvé beaucoup d'info sur le GSO. Il ressemble au Kepler sur le site de Pierro-Astro mais pas de retour sur celui-ci non plus.

Olivedeso, tu as des éléments?

 

J'avais contacté TS et ils m'ont plutôt conseillé celui estampillé TS (ou skywatcher). Bon, après manœuvre commerciale ou réel conseil, je ne sais pas. Mais connaissant le sérieux de la boutique, je leur ai fait confiance.

 

J'attends toujours une fenêtre météo pour faire du CP et le tester d'ailleurs

 

Amicalement,

 

Yann

[olivdeso]

Le Kepler/GSO/Astrotech est pas mal sur le papier : 4 lentilles en 2 grouppes propices à une très bonne correction, mieux que le MPCC en principe (2 lentilles type ross) ou le RCC1 pour les grands capteurs. Il a aussi pas mal de backfocus, 74mm. Maintenant il faut voir en pratique ce que ça donne, si il est bien calculé et fabriqué.

Existe en version photo simple (GSO à 55eur) ou photo et visuel Astrotech/Kepler.

Il est en M48 et couvre le 24x36 ce qui n'est pas le cas du MPCC. (Le MPCC à un filetage M48 mais aussi un T2 qui est donc le goulot d’étranglement de 38mm environ)

 

Le RCC1 sera nettement meilleur que le MPCC sur les petits capteurs. Le RCC1 est correct sur les capteurs jusqu'à 18mm, (CF le test de Frédéric Jabet dans le AS N°50) ensuite ça se gatte et seul le paracor reste correct. Le type 2 est nettement meilleur pour moi, ça corrige parfaitement un 24x36, par contre ça vignette grave...

 

 

 

Quand à la question du début : la priorité filtre anti PL ou correcteur de coma, sans aucune hésitation le correcteur de coma. Indispensable avec un APN. Si il n'est pas défiltré, le filtre anti PL n'est pas vraiment utile, car il marche surtout sur les nébuleuses et sans défiltrage pas de Halpha. Pour les galaxies, il faut mieux faire sans filtre quitte à se déplacer un peu.

Modifié 5 décembre 2012 par olivdeso

[lamontoie]

Ah? par rapport à quoi? tu aurais le lien ?

 

Je n'arrive pas à le retrouver. Quelqu'un avait envoyé un e-mail à TS qui ne lui avait pas du tout conseillé le GSO.......Ils préféraient peut-être vendre le TS ?????.

 

Je suis aussi le sujet :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=101875

 

 

 

Le Kepler/GSO/Astrotech est pas mal sur le papier : 4 lentilles en 2 grouppes propices à une très bonne correction, mieux que le MPCC en principe (2 lentilles type ross) ou le RCC1 pour les grands capteurs. Il a aussi pas mal de backfocus, 74mm. Maintenant il faut voir en pratique ce que ça donne, si il est bien calculé et fabriqué.

Existe en version photo simple (GSO à 55eur) ou photo et visuel Astrotech/Kepler.

Il est en M48 et couvre le 24x36 ce qui n'est pas le cas du MPCC. (Le MPCC à un filetage M48 mais aussi un T2 qui est donc le goulot d’étranglement de 38mm environ)

 

Le RCC1 sera nettement meilleur que le MPCC sur les petits capteurs. Le RCC1 est correct sur les capteurs jusqu'à 18mm, (CF le test de Frédéric Jabet dans le AS N°50) ensuite ça se gatte et seul le paracor reste correct. Le type 2 est nettement meilleur pour moi, ça corrige parfaitement un 24x36, par contre ça vignette grave...

 

 

 

Quand à la question du début : la priorité filtre anti PL ou correcteur de coma, sans aucune hésitation le correcteur de coma. Indispensable avec un APN. Si il n'est pas défiltré, le filtre anti PL n'est pas vraiment utile, car il marche surtout sur les nébuleuses et sans défiltrage pas de Halpha. Pour les galaxies, il faut mieux faire sans filtre quitte à se déplacer un peu.

 

Maintenant ça se précise......Je crois que je vais m'orienter vers le Kepler.

 

Pour ce qui est du filtre tu me confirmes ce que je pensais : priorité au correcteur.

[olivdeso]

J'ai un peu plus fouillé sur le net en cherchant des infos sur l'Astrotech (idem kepler). Le principal reproche est que la distance n'est pas réglable finement comme sur le paracor pour le visuel.

Pour la photo la distance idéale est de 73.5mm. Mais peut être à ajuster un tout petit peu pour ajuster finement la correction. A F5 ça devrait être bon par défaut.

[lamontoie]

Merci pour tes recherches.

 

Comme le paracor n'entre pas dans mon budget je ne vois que le Kepler.

 

Sur le site Pierro Astro ils disent qu'il faut dévisser le porte oculaire pour la photo.

Je suppose que ce doit être justement pour obtenir la distance optima.

 

Par contre je ne vois pas très bien l'empilement entre la bagueT-M48 et le Crayford........peut-être que j'ai l'esprit embrumé ce soir.....

[olivdeso]

Normal, car normalement tu ne va pas utiliser de bague T EOS, mais une bague M48 EOS à la place pour être déja en M48 à la sortie de l'EOS.

 

Une fois que tu as enlevé le porte oculaire 2" du correcteur, le correcteur est exactement comme le GSO : il fait 2" et rentre donc dans le porte oculaire du télescope.

A la sortie il faut mettre une bague allonge de 18 à 20mm en M48, puis une bague EOS, mais pas en T2, en M48 directement : ça existe chez skywatcher. Comme ça la distance entre correcteur et capteur est de 73 à 75mm (73.5mm idéalement à F4.5).

 

Bien sur tu peux remplacer la bague allonge M48 de 18/20mm, par une bague allonge M48 plus courte, puis un adaptateur M48 femelle vers T2 mâle et monter ta bague EOS T2 actuelle dessus.

Dans ce cas tu mets une bague allonge M48 de 15mm, puis une bague d'adaptation de M48 vers T2 qui fait 3.5mm chez TS, puis la bague T2 EOS. La distance est donc de 15+3.5+11+44 = 73.5mm pile ce qu'il faut.

 

Solution 1 : la bague skywatcher M48-EOS vaut 20eur et la bague d'extension de 20mm vaut 29eur

Solution 2 : l'adaptateur M48 T2 vaut 19eur et la bague allonge 15mm M48 vaut 29 eur

 

La solution 1 est obligatoire pour le 24x36, très peu de vignettage car tout est en M48. En T2 le vignetage mécanique serait énorme avec le 24x36. Par contre avec l'APN ça passe.

Modifié 6 décembre 2012 par olivdeso

[lamontoie]

@olivdeso

 

Encore merci de tes conseils.

 

Donc si j'ai bien compris cette fois :

 

En partant de l'APN il y a la bague T-M48 dans laquelle se visse le côté mâle du tube de 20mm puis la partie optique qui se visse dans la partie femelle du tube. Le côté 2" allant directement dans le porte oculaire du S-W.

 

Je pense que je vais commander.......

 

Bon W-E

 

Pierre