Aller au contenu

M1 et son pulsar

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 70
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

kikiastro

kikiastro

Posté
Posté

Hello !!

 

Bravo pour ta photo et ton zoom sur le pulsar.

Effectivement on remarque bien l'onde de choc, en réalité cette onde est créée par le vent "strié" qui est de nature électrique. Il est composé d'électrons et de positrons. La perte d'énergie dû à la rotation du pulsar créée ce vent et donc l'onde de choc que vous voyez :).

De plus on remarque que l'onde de choc est plus importante au niveau de l'équateur du pulsar (forme de disque sur la photo), car le vent y est plus fort c'est pour cela qu'il n'est pas homogène autour du pulsar et ne forme pas une "bulle" :)

 

Petite histoire, désolé s'était plus fort que moi :D

 

killian

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir et merci pour ces derniers retours.

 

 

killian : merci à toi d'avoir apporté des compléments sur l'origine des ondes de chocs :)

 

Xanax : on peut trouver quelques "animations" du pulsar sur le WEB, je citerai celle obtenue au T1000 du Pic du Midi avec un CCD EMCCD Raptor et des poses de.... 0.01 seconde..

 

Bravo à l'auteur.

 

Pulsar_du_crabe_T1M_Raptor.gif

 

La page d'explication :

 

http://brizhell.org/pulsar_crabe.htm

 

 

 

De souvenir cette animation fut l'objet d'une présentation aux RCE 2010.

 

 

 

Christian

apricot

apricot

Posté
Posté (modifié)

Ha oui l'animation au Pic, extraordinaire !

 

Il me semble que j'avais vu une page décrivant une manip ou le suivi du telescope était coupé, le pulsar et les étoiles font un filé.. la variation d'intensité était décelable sur le filé du pulsar. C'était avec un telescope pro, je ne retrouve plus l'url. Avec un gros tube (flux) une ccd sensible et de la focale, peut être un truc à tenter ?

Modifié par apricot
christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
C'était avec un telescope pro, je ne retrouve plus l'url. Avec un gros tube (flux) une ccd sensible et de la focale, peut être un truc à tenter ?

 

Ah oui effectivement, il faut un "filé" conséquent pour déceler les variations au 1/30 eme de seconde, donc une longue focale. Pourquoi pas.

astroJB

astroJB

Posté
Posté

aaah yes, c'est excellentissime çà!!! pour l'avoir imagée à la Tec140 je peux te dire que la tienne est exceptionnelle. Instructif en plus, merci pour le topo sur le pulsar

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Absolument magnifique ce crabe. Très bonne prise de vue et super traitement.

 

Alors tu nous inquiète sur les limites du seeing, mais tu fait des prises à 0.58" par pixel ! ;)

 

Une petite question technique pour bien comprendre tes donnes en ADU:

- quel est l'offset? (je veux dire quand tu annonce 2300 ADU par ex, c'est offset compris, ou offset retiré?)

 

- tu connais le gain de la camera pour traduire tout ça en e- ?

 

Apparemment pas trop de blooming, ou alors tu l'a très bien retiré?

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bonsoir :)

 

apricot

 

A F10 tu fais combien de pixel/sec ?

 

En filé tu veux dire ? Je ne sais pas...

 

 

 

 

 

 

 

Olivier

 

Une petite question technique pour bien comprendre tes donnes en ADU:

- quel est l'offset? (je veux dire quand tu annonce 2300 ADU par ex, c'est offset compris, ou offset retiré?)

 

L'écart type sur l'offset est donné par Iris. C'est un offset unitaire bien sur. Il est de 7 ou 8 ADU environ, faudrait que je revérifie sur mon PC d'acquisition du garage, je crois que c'est 7,5....

 

 

 

 

Quand je parle de bruit sur la brute c'est le bruit total mesuré avec Iris, sans aucun traitement.

En revanche quand je parle de bruit sur l'image finale c'est le bruit résiduel aprés prétraitements bien entendu.

 

Le gain de la ST10 est de 1.3é par ADU (selon Sbig). Ils donnent également 8.8e en bruit de lecture. Donc un offset à 7.5 ADU est cohérent.

 

Edit : aprés mesures sur quelques offsets, l'écart type est de 7.25 ADU pour un fond à 112. Donc 7.25 X 1.3 = 9.4 é

 

Je me réfere tjrs aux explications de M Jousset exposées en 2010 aux RCE. C'est à partir de ce moment là que je suis les bruits qui courent. Avant je posais à tout va et ma détection n'était pas forcément meilleure, au contraire.

 

 

 

Apparemment pas trop de blooming, ou alors tu l'a très bien retiré?

 

Il est retiré à la manu sous PS. Quand 2 ou 3 grosses étoiles sont concernées ce n'est pas trop de boulot.

 

 

 

Alors tu nous inquiète sur les limites du seeing, mais tu fait des prises à 0.58" par pixel !

 

Oui, ça reste cohérent avec le seeing. La focale donne des grands objets sur le capteur.

 

 

L'image Ha, montée à l'origine pour le fun en lui collant des couches RGB

 

 

m1ha.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Christian

Modifié par christiand
Aware

Aware

Posté
Posté

Salut,

 

comme d'habitude, rien à dire sur l'image, juste à la contempler...

Elle est particulièrement lisse et très piquée pour un C9, j'aime beaucoup.

Bravo.

 

 

Tu m'as donné envie de me la faire cette petite M1.

Je suis en pleine acquisition à F/10 en SHO on va voir ce qu'il va me sortir ce bon C9.

 

En 3min avec un Baader 7nm, je trouvais l'image particulièrement bruité.

Je suis passé à 5min mais c'est encore assez bruité je trouve.

 

Bien que nos camera et filtres soit different je voulais un petit ordre de grandeur sur tes sub (3 - 5 - 10).

Va falloir que je me mette à mesurer les ADU moi aussi (au boulot feignasse :) ).

Merci d'avance.

 

A bientôt.

FranckiM06

FranckiM06

Posté
Posté

Quel superbe résultat.

Ca doit bien faire 5 x que je reviens sur ton image avec mes yeux qui n'arrive pas à se décoller devant cette magnifique image

Encore bravo pour la qualité de tes images:wub:

Franck

apricot

apricot

Posté
Posté
Il me semble que j'avais vu une page décrivant une manip ou le suivi du telescope était coupé, le pulsar et les étoiles font un filé.. la variation d'intensité était décelable sur le filé du pulsar. C'était avec un telescope pro, je ne retrouve plus l'url. Avec un gros tube (flux) une ccd sensible et de la focale, peut être un truc à tenter ?
Ah oui effectivement, il faut un "filé" conséquent pour déceler les variations au 1/30 eme de seconde, donc une longue focale. Pourquoi pas.
A F10 tu fais combien de pixel/sec ?
En filé tu veux dire ? Je ne sais pas...

 

Tu échantillonne à 0.58"/px ? Alors a la louche avec une rotation de 15"/sec, moteur coupé tu aurais un filé de 25.8 px/sec. Il tourne un peu trop vite le quasar...

Zegh

Zegh

Posté
Posté

Salut Christian,

 

encore une fois, bravo pour ton image qui comme souvent fait l’unanimité.

 

Pour ma part, je dois aussi dire que je suis fan de cette version de M1 et de cette histoire de pulsar.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

L'écart type sur l'offset est donné par Iris. C'est un offset unitaire bien sur. Il est de 7 ou 8 ADU environ, faudrait que je revérifie sur mon PC d'acquisition du garage, je crois que c'est 7,5....

 

Quand je parle de bruit sur la brute c'est le bruit total mesuré avec Iris, sans aucun traitement.

En revanche quand je parle de bruit sur l'image finale c'est le bruit résiduel aprés prétraitements bien entendu.

 

Le gain de la ST10 est de 1.3é par ADU (selon Sbig). Ils donnent également 8.8e en bruit de lecture. Donc un offset à 7.5 ADU est cohérent.

 

Edit : aprés mesures sur quelques offsets, l'écart type est de 7.25 ADU pour un fond à 112. Donc 7.25 X 1.3 = 9.4 é

 

Je me réfere tjrs aux explications de M Jousset exposées en 2010 aux RCE. C'est à partir de ce moment là que je suis les bruits qui courent. Avant je posais à tout va et ma détection n'était pas forcément meilleure, au contraire.

 

Il est retiré à la manu sous PS. Quand 2 ou 3 grosses étoiles sont concernées ce n'est pas trop de boulot.

 

Christian

 

Merci pour les infos Christian.

 

En principe le bruit photonique du fond du ciel est la racine carré du signal du fond du ciel, c'est pour ça que je demandais le niveau du fond du ciel une fois le niveau d'offset retiré.

 

Il est vraiment bien son exposé à Marc Jousset, une référence c'est sur.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Ok Olivier

 

Voici une brute :

 

m1brute.jpg

 

 

Ici je suis à 45 ADU pour un fdc à 2060.

Quand je traite avec offset, dark et flat je "tombe" à 1950 et 42 ADU.

 

Le bruit sur dark unitaire de 300 secondes est de 8 ADU (comparable à celui de l"offset).

Le bruit photonique est majoritaire, de toute évidence au moins 4 fois celui de l'offset.

 

Bon ce sont des approximations, juste pour savoir que la durée de pose unitaire me parait suffisante.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

merci beaucoup Christian !!!

 

il est vachement bas l'offset de la ST10. Su les autres camera je tourne plutôt autour de 300 à 1000ADU. Mais ceci dit ça dépend de la dynamique aussi, la ST10 a une grande dynamique, l'offset ne doit pas être trop haut.

 

merci en tout cas pour ton retour d'expérience, ça aide.

 

edit : le bruit photonique est donc racine de (42²-8²) = 41,2 e- il est donc très largement dominant effectivement. Le plus gros contributeur de bruit domine très largement

Modifié par olivdeso
christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à vous :).

 

Olivier, le niveau de l'offset est réglé à 110 ADU environ (soit 140 é)

 

Il faut également considérer le signal thermique et le bruit associé.

Avec la ST10 le signal thermique d'un dark de 250 secondes est de 110 ADU, et 7 à 8 ADU de bruit (mesure Iris). Curieusement c'est comparable à la valeur d'un offset... Seuls les pixels chauds apparaissent sur l'image dark, dus au temps de pose.

 

Encore plus curieux : je n'ai pas de différence significative entre -15 et -20°, le signal dark et son bruit sont du même niveau.

 

Les voix des bruits sont impénétrables... Il y a des choses que je ne pigent pas trés bien.

 

 

Christian

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.