tech Question bête mais question quand même !

[Harry_Cowver]

Bonjour,

 

alors voilà, hier soir, j'ai fait une session photo avec mon 150/750 sur NEQ5 Goto en pointant sur M42 de 23h à minuit par des temps de poses de 30 sec et quelques unes à 90 secondes.

 

Je pense traiter tout çà ce soir.

 

Je vais donc empiler mes photos, mes darks, offsets...

 

Et je me posais la question:

 

Si on considère que le suivi est parfait et qu'on pose la même durée sur toutes ces photos, quel est la différence entre avoir 100 photos uniques et faire une copie 100 fois de la première ? pourquoi aurai-je des différences dans mon signal total après empilement ? c'est valable pour les darks et offsets quelque part...

 

Un raisonnement surement bête mais je me pose la question. Qu'est ce qui change dans les faits et le résultat final signal/bruit ?

[Thierry Legault]

Tiens, ça faisait longtemps

 

Compositer 100 fois la même image multiplie le signal par 100 et le bruit (identique sur toutes les images évidemment) par 100 aussi, donc on n'y gagne strictement rien.

 

Compositer 100 images différentes multiplie le signal par 100 et le bruit par 10 (racine carrée de 100) parce que le bruit est aléatoire et donc différent d'une image à l'autre.

 

C'est pareil dans des tas de domaines, les sondages d'opinion par exemple. Il est bien plus fiable de demander leur avis à 100 personnes et de calculer le pourcentage, que de demander son avis à une seule personne et de le multiplier par 100.

 

[yannp29]

On peut tromper 1000 fois une personne mais on peut pas tromper 1 personne 1000 fois... euh on peut tromper 1000 fois 1000 personnes mais on peut pas tromper 1000 personnes 1 fois ... euh .....

 

 

Pour faire simple si tu as un pixel bruité, il sera toujours à la même place sur toute les copies. Alors que si tu fais plusieurs poses sur la photo d'après, ce bruit sera peut être sur un autre pixel (sauf pour les pixels chauds).

Ton signal lui, sera (normalement) à la même place.

C'est une grosse approximation mais bon....

 

Yann

Modifié 6 décembre 2012 par yannp29

[xanax]

c'est comme si tu mange un harry_cowver, ou un haricot vert, ca n'aura pas le même goût !!

[Kaidan]

20/10 xanax.

[Harry_Cowver]

:be:

 

je comprend nettement mieux !!!

 

C'est ce rapport signal / bruit que je ne maitrise pas du tout. c'est bien plus clair désormais et je vous en remercie !

 

j'ai bien rigolé à vous lire en tout cas

 

Harry

[gerard33]

Si on considère que le suivi est parfait et qu'on pose la même durée sur toutes ces photos, quel est la différence entre avoir 100 photos uniques et faire une copie 100 fois de la première ? pourquoi aurai-je des différences dans mon signal total après empilement ? c'est valable pour les darks et offsets quelque part...

Bonjour

j'aime bien ton côté novateur, visionnaire

grâce à toi l'astro-photo perd son carcan de certitudes (je sais pas si tu as lu le bouquin deThierry ) et devient ludique

[Harry_Cowver]

J'avoue...

[mariobross]

c'est comme si tu mange un harry_cowver, ou un haricot vert, ca n'aura pas le même goût !!

 

put... xanax là t'as fait fort , désolé harry .

 

Bon sérieusement harry , additionner plusieurs images différentes bruitées , revient à faire tendre le bruit vers zéro , car le bruit vas etre différent sur chaques poses , si le bruit est identique sur chaques poses , tu n'auras au final qu'une addition du bruit et non une moyenne , ce n'est pas le but recherché.

jc