Heu besoin de vos lumières

[perceval]

Bonsoir a tous et à toutes ,voila j'aurais besoin d'un conseil car je ne sais que faire je m'explique .

 

je voudrais faire de l'astrophoto avec mon reflex(Nikon D7000) mais je ne possède qu'un SW 130/900 oups ! A part une modification ou une cale du mirroir c'est pas possible .

Donc je voudrais me prendre un SW 150/750 EQ3-2 pour mon noël mais voila je ne sais pas trop le quel prendre le SW 150/750 EQ3-2 ou pour le meme prix le SW 150/1200PL EQ3-2 .

D'où ma question le quel est mieux pour l'astrophoto au reflex ?

Merci de vos conseils.

Je m'excuse d'avance si ce sujet a déjà étais traité .

 

Bon ciel a vous.

[starac]

Bonsoir,

 

Sur les 150, c'est f/5 contre f/8: je vote f/5.

Par contre, pourquoi ne pas acheter l'adaptateur qu'il faut et te faire la main avec le 130?

(Je ne fais pas de photo, et il y a peut-être un obstacle sur le 130 que j'ignore).

[galaga]

L'EQ3.2 sera plus à l'aise avec le 750. C'est quoi ton problème avec le 130 ? mise au point avec ton APN ?

[Astronefle]

et il y a peut-être un obstacle sur le 130 que j'ignore

 

Je n'ai pas essayé mais à priori il est difficile d'atteindre le foyer avec un reflex.

[starac]

Je n'ai pas essayé mais à priori il est difficile d'atteindre le foyer avec un reflex.

 

Au risque de m'enfoncer: et avec une Barlow?

[perceval]

Au risque de m'enfoncer: et avec une Barlow?

 

Merci a vous pour vos réponses.

Le problème avec la barlow c'est le poids de l'apn et le fait que la monture EQ2 du 130/900 et très lègere .

 

donc vous pensez plutot le 150/750

[OrionRider]

Avec la barlow c'est impossible, le scope passe à f/14 c'est beaucoup trop de focale et trop sombre aussi.

Le 150/1200 ne marchera pas pour la photo. Même si tu arrives à choper le foyer, le tube a trop de focale, le suivi sera trop mauvais. Sans compter sur la prise au vent, la masse, le f/d trop élevé, le champ trop petit,...

 

Le 150/750 conviendra avec tout juste assez de 'backfocus' pour un Nikon (dont le BF est de 46,5mm, soit 2,5mm de plus qu'un Canon).

En revanche, l'EQ3 sera trop légère pour faire du bon boulot, surtout avec les petits pixels du D7000. Une EQ5 serait à mon avis un minimum. Essaie d'économiser encore un peu.

 

N'oublie pas que tu peux déjà faire de beaux clichés avec l'APN monté en parallèle sur le télescope. Avec de faibles focales, tu peux déjà te régaler, même avec le 130/900 (motorisé en AD).

Un peu de lecture: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Et une petite photo (un matos de cinglé, assurément) :

 

Modifié 6 décembre 2012 par OrionRider

[starac]

On en apprend tous les jours, merci Orion

Mais si du f/14 est trop sombre pour le ciel profond, la lune pourrait encore passer, voire quelque planète brillante, non? (lesquelles limitations n'arrangent probablement pas les affaires de perceval).

[perceval]

Très bien merci a tous pour vos réponses rapide , je vais donc attendre un peu et acheter une plus grosse monture et pour le moment investir dans un moteur AD skywatcher pour mon 130/900 .

 

 

Bon ciel a vous .

[perceval]

Bon ben je pense me faire plaisir voila j'ai revu mon budget et je m'oriente vers un skywatcher 200/1000 monture EQ5 pro Goto (959€ chez optique perret).

Est ce un bon choix ? (pour de la photo au reflex) Et surtout est ce que je peu avoir mieux pour le même prix ?

 

Merci a vous

 

 

Bon ciel a vous .

['Bruno]

Si le but est de faire du visuel en plus de la photo, oui, c'est un bon choix, mais il faut savoir que la monture sera un peu juste par rapport au poinds du tube (je pense à l'autoguidage). Comme instrument spécifiquement photo pour ton budget, ce serait plutôt un 150 mm sur EQ5, là je crois que la monture est mieux adaptée. Ou peut-être même une lunette 80 ED sur EQ5.

Modifié 8 décembre 2012 par 'Bruno

[OrionRider]

+1 avec Bruno. Un 200/100, en photo ça fait lourd et grand pour une EQ5.

Et puis 1000mm de focale c'est 25% plus difficile à guider que 750mm.

[starac]

Bonsoir,

 

Il ne faut pas non plus perdre de vue que 150mm en visuel, ça ouvre quand même de sacrées possibilités . En outre, plus c'est transportable, plus on aimera se rendre sous des cieux sombres. Car pour un 150, rien n'empêche de prendre une monture non-photo tout juste suffisante pour les excursions visuelles.

[galaga]

+1 pour le 150/750.

C'est à mon avis un des newton les plus polyvalent et idéal pour commencer.

Il est actuellement à 960€ chez OU sur une HEQ5.....et là tu as de quoi faire visuel et photo.

 

Ludo.

[OrionRider]

Oui, plus tard la monture HEQ5 Syntrek conviendra idéalement pour l'autoguidage.

En visuel elle peut même porter un 250.

[perceval]

Très bien merci a tous pour vos conseils ! Donc je vais me commander un skywatcher 150/750 et une eq5 goto .

 

J'espère me faire plus que plaisir !

 

 

 

Encore merci a vous tous et toutes .

 

 

Bon ciel a vous .

[galaga]

attention à le H et HEQ5 est important, il s'agit de la gamme supérieure.

 

Ludo

['Bruno]

Maintenant, il faut être conscient qu'un 150 mm ne montre pas autant de choses qu'un 200 mm en visuel. C'est une bonne idée si on place la photo avant le visuel, mais peut-être pas le contraire.

[starac]

Maintenant' date=' il faut être conscient qu'un 150 mm ne montre pas autant de choses qu'un 200 mm en visuel. C'est une bonne idée si on place la photo avant le visuel, mais peut-être pas le contraire.[/quote']

 

Bonsoir,

 

Autant il est incorrect (et malvenu) de ne pas rendre au diamètre ce qui appartient au diamètre (et tel n'est pas mon propos ), autant il ne faut pas se sentir inférieur ou ridicule si on part sur du 150 au lieu de 200 (ce qui n'est pas ton propos non plus ). Sacrée balance quand même qu'il faut faire entre 150 et 200, selon qu'on met l'accent sur la photo ou le visuel . D'ailleurs, nonobstant les intentions, comment savoir aujourd'hui si l'accent portera plus sur le visuel ou sur la photo? ... Ahlàlà, des choix et encore des choix ...

[OrionRider]

je vais me commander un skywatcher 150/750 et une eq5 goto .

 

L'EQ5 n'est pas du tout la même monture que la HEQ5. Cette dernière est beaucoup plus stable et surtout plus précise. Elle existe sans le coûteux 'GoTo' et revient alors presque au même prix que l'EQ5 avec GoTo:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p429_Skywatcher-Parallaktische-Montierung-HEQ5-SynTrek-mit-Stahlstati.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3800_Skywatcher-EQ5-SynScan---GoTo-Montierung-mit-Stativ.html