nouvel oculaire pour la collimation et planéto

[vcup]

Bonjour à toutes et à tous,

 

je viens de recevoir un Celestron Nexstar 5 SE (125/1250) livré avec un oculaire plossl celestron 25mm : ce qui me fait un grossissement de 50X.

 

En le testant, j'observe que les étoiles ne forment pas un point bien rond mais un peu patatoïde...en faisant varier la mise au point, l'ombre du secondaire n'est pas parfaitement centré...

 

Voilà ma question : pour effectuer une collimation, suis-je obligé d'utiliser un oculaire à très faible focale ?

 

En parallèle j'aimerais observer plus en détail les planètes : puis-je faire d'une pierre deux coups en me trouvant un très bon oculaire de 10mm pour faire à la fois de la planéto et la collimation ?

 

Merci pour vos avis et à bientôt,

 

Nhan

[mazen]

salut...

en general une bonne collim se fait autour de 2 à 2,5X le diametre

un bon lien pour ça : http://legault.perso.sfr.fr/collim_fr.html

 

sinon oui un oculaire sympa tu as les TMB planetary II qui ne sont pas tres cher et excellent!

[gglagreg]

ils sont en effet pas très chers ... pour l'excellence , on ne doit pas avoir le même définition ....

 

tu en as pour ton argent et pas plus ...ça reste de l'oculaires à 50 €

Modifié 9 décembre 2012 par gglagreg

[mazen]

c'est sur que c'est pas des pentax ou des taka !

mais a 60 euros j'ai pas trouvé mieux et ce quelque soit l'instrument utilisé

[sebcostes]

D'accord avec gglagreg, j'ai un 5mm TMB, ben j'obtiens de meilleurs résultats avec un vulgaire plossl SW 10mm de base + barlow, et ce quelque soit l'instrument (newton fd5, lulu fd7, C5 fd10)

 

A voir pour les autres focales, mais le 5mm est très décevant.

[mazen]

etrange car j'ai aussi un 5mm... et il est tres largement superieur a un LV5mm!

j'ai aussi un 9, 7 et 2,5mm... pour les avoir sortie avec d'autres astrams ils ont tous été agréablement surpris de la qualité !

 

biensur c'est pas des oculaires haut de gamme , mais pour le prix j'en demandais pas plus!

 

maintenant si j'avais les moyens...j'aurais tapé dans du pentax, mais chaque chose en son temps

[sebcostes]

Serais-je tombé sur le canard boiteux de la bande ?

[mazen]

ça... faudrait qu'on les compare pour savoir

 

j'ai eu aussi des soucis avec des TMB planetary I ( mais pas avec la version II)

quand au clones les HR, j'ai entendu du bon comme du tres mauvais

 

j'ai utilisé les miens sur des scopes allant de 107 mm à 400mm et de f10 à f4,5

 

finalement c'est peut etre moi qui ai eu ceux sortant du lot

[BBBenj]

Coucou !

 

J'ai un TMB Planetary 7mm, et sur mon C9, en dehors de la différence gargantuesque de champ (et donc qui à elle seule justifierait le changement de mon oculaire), il n'y a pas une si grande différence, notamment en piqué, avec beaucoup beaucoup plus cher (en l'occurrence Nagler)...

 

Mais est-ce vraiment le débat, sur la qualité des oculaires ? Vcup pose deux questions : comment collimater et quel oculaire de 10 mm choisir...

 

Car, forcément, ce sont, dans les faits, deux questions différentes. On collimate à 2x ou 2,5x le diamètre, soit un oculaire de 4 mm.

 

--> Collimation : oculaire de 4 mm ou un oculaire de 10 mm (tiens, on y arrive) avec une barlow x2,5. Le souci de cette barlow, c'est que le 25 mm, avec la barlow de 2,5, à nous donne l'équivalent d'un oculaire de... 10 mm !

 

Autre solution, on dégrade quelque peu sa collimation (mais avec un tel f/d, la précision surtout en visuel n'est pas si fondamentale. On lui trouve un bon oculaire de 10 mm (enfin, bon dans son budget et avec sa longue focale) et on lui propose une barlow x2. Ce qui lui donnera en équivalent d'oculaire : 25 mm, 12,5 mm, 10 mm et 5 mm.

 

De quoi couvrir presque l'essentiel de ses besoins, non ?

 

Alors je vous laisse le choix de lui trouver un 10 mm !

[vcup]

Bonjour,

 

merci beaucoup pour vos différents avis.

 

Pour couvrir un maximum de grossissement avec le minimum de matos, je suis partant pour un couple 10mm + Barlow.

 

J'ai lu beaucoup de bien des TMB planetary II sur un sujet. Par contre, j'avais aussi lu que pour des focales supérieures à 10mm, des plossl pouvaient suffire dans un premier temps ; ce qui pourrait expliquer le ressenti de Sebcostes...

 

Dans tous les cas, j'ai pour l'instant un budget de 100 voire 150€.

 

Merci encore et à bientôt,

 

Nhan

[vcup]

Bonjour tout le monde,

 

pour l'instant, mon choix se porte sur :

- un TMB planetary II 9 mm pour son confort et sa réputation.

- un barlow 2X télévue ou celestron ultima apo (que je ne trouve plus...)

 

Avec tout ça, je rentre dans mon budget, qu'en pensez-vous ?

[starac]

Bonjour,

 

Ama, c'est un choix qui se défend très bien, notamment en complément du 25mm que tu as déjà. Tu auras une bonne Barlow qui te servira de base pour de prochains oculaires lorsque tu auras épuisé le 25 et le 9.

[vcup]

Bonjour,

 

je voulais vous demander votre avis avant de passer à l'acte.

 

Les TMB ont l'air bon pour le prix, mais je serais prêt à mettre plus pour être sûr d'avoir un oculaire que je pourrai garder plus longtemps en terme de qualité et polyvalence.

 

J'ai alors l'option Plossl Televue 8mm mais son faible confort d'oeil me rebute un peu...

Il y a aussi les Baader Hyperion 10 mm plus chers mais peut-etre plus polyvalents...

 

Sinon, je ne trouve plus les barlow celestron ultima, je pense donc me tourner vers la barlow televue simple 2X.

 

À très bientôt,

 

Nhan

[mazen]

j'ai un hyperion et des TMB planetary II

 

perso je trouve les hyperions tres bon mais a des grossissement plus important, je trouve les TMB meilleurs

plus contrasté, plus neutre au niveau des couleurs , plus "piqué"

 

j'ai testé sur differents instruments de la lunette apo en passant au sc ou au newton , gros coup de coeur pour les TMB

 

biensur ça reste subjectif et ça ne vaut pas un pentax ou un taka LE par exemple ...

mais pour le prix

[jeap]

J'ai alors l'option Plossl Televue 8mm mais son faible confort d'oeil me rebute un peu...

 

Salut

 

Tu as raison, il y a mieux sur ce point dans d' autres marques, par contre au niveau de la qualité de l' image, il est très bon . Un soir on a comparé avec un pote son Hyperion 8mm avec mon TV plossl 8mm, le 8mm Hyperion l' emporte sur le confort et le champ, le TV sur tout le reste coté image

[vcup]

Merci pour vos avis.

 

d'habitude, je privilégie toujours la qualité d'image (en microscopie) mais je vais cette fois privilégier le confort car je ne serai pas le seul à observer : je vais donc m'orienter vers des TMB.

J'ai vu qu'il existait des variantes de ces objectifs ; est-ce que quelqu'un pourrait me confirmer que ceux-là sont les bons ?

 

Merci et à bientôt,

 

Nhan

[mazen]

heu... ba c'est des TMB planetary II

[jeap]

Il y en a ici aussi : http://www.pierro-astro.com/Oculaires.html#18

[vcup]

Merci pour vos réponse et lien.

 

Je vous tiendrai au courant.

 

À bientôt,

 

Nhan

[Bison]

J'interviens un peu tard peut-être quoique...

 

1°) Comparaison TMB-Hyperion

 

Dans les courtes focales les Hyperion ont certes un peu plus de champ mais mons de piqué et à mon avis la différence de prix n(est pas forcément justifié.

 

2°) Un peu mieux (à mon avis) que les TMB il y avait les AstroTech Paradigm, mais ils sont devenus difficiles à trouver en France depuis la fermeture de Scopemania, par contre ils ont été clônés par les chinois pour TS, entre autres en 5 et 8 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Eyepiece-5mm---60--Flat-Field---high-contrast.html. Avanatge : la bonnette vissante hyper confortable et si ils sont aussi bons que les vrais AT un contraste et une saturation encore meilleurs que les TMB

 

3°) Un 9 mm pour du planétaire associé à une barlowX2 pour la collimation est une bonne stratégie, surtout si tu envisages plus tard de te lancer dans de l'imagerie planétaire à la webcam (bonne barlow indispensable). Collimater avec un 8mm plus une barlow sera plus délicat, il faudra quand même un ciel assez stable, même pour seulement collimater ça aide. Une alternative, si tu ne fais que du visuel serait un TMB 6 mm; voire le NED (clône AT) en 5 mm.

 

4°) S tu veux un oculaire que tu garderas vraiment plus longtemps, oserais je te suggérer alors un pentax XF en 8,5 mm (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/PTX003) certes ce n'est pas le même prix:confused:, mais là la différence est justifiée...

[jujulolo]

Moi je prendrai pas un TMB planetary II (j'en ai deux un 9mm qui est OK, un 6mm qui est mauvais)...

 

Les ED ont bonne reputation (jamais testé...)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-1-25--ED-Okular-5mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

[Bison]

Bonjour jujulolo

 

J'ai remarqué en effet que tu avais mentionné à plusieurs reprises ta déconvenue avec un TMB 6 mm. je serais intéressé à en savoir un peu plus, à la fois sur ce qui te déplait et aussi sur l'origine de l'oculaire. depuis la fin des Burgess, il a eu diverses productions.

[mazen]

ça m'interesse aussi jujulolo

 

car je dispose d'un 9, 7, 5 et 2,5mm, ils fonctionnent parfaitement bien

et ont surpris plus d'un astram experimenté lors de soirée d'observation

 

le 6 a peut etre un defaut ( je ne sais pas je n'en n'ai pas testé) ou bien juste un mauvais numéro

[keiserx]

bonjour,

 

Pour mon cas avec un 127/1500 j'ai fait quelques tests et achats differents :

Skywatcher SP-Apo 6.3mm 52°(+/- 30E)

Omegon SP 6mm 66° (+/-40E)

Ostara/Orion Epic ED 7.5mm 55° (+/- 70E)

Nagler 4.8mm 80° (+/- 100E occasion)

University Optics ABBE Or.6mm 47°(+/-80)

 

et j'ai fini par garder l'Epic ED 7.5 et l'ABBE OR.6.

 

Le premier (7.5mm) pour le planetaire par ciel capricieu (avec sattellites) et le lunaire (aussi CP : M42 le trâpeze ou les nebuleuses planetaires et amas globulaires) il est tres lumineux et le champ est net avec un relief d'oeil confortable,

pour l'ortho (6mm)le placement de l'oeil dois etre precis, mais c'est facile grace a la forme conique de l'oculaire, je le garde pour le planetaire poussé a 2XD l'image est riche et precise c'est un regal sur saturne et jupiter (cassini malgres le diametre est tres nete idem pour la GTR je ne la voyais que par son abscence avec les autres oculaires avec l'ABBE la couleur est encore la!) et en lunaire pour les fractures et les bords de gros crateres ou les pics de laves au centre.

 

Apres le 25mm (Skywatcher Sp-25mm 52°) je l'utilise tres souvent en attandant d'avoir un panoptic c'est tres exploitable, avec et sans barlow x2 tres net tout le champ (petit..).

 

Apres y'as le Zoom Hyperion mais c'est une autre histoire/budget..

 

j'envisage l'achat d'un bon 5mm mais c'est un investissement et a cette focale le relief d'oeil entre vraiement en compte d'ou le nagler hors sujet que j'ai revendu faute de pouvoir regarder dedans.. et le HR est une option interressnte a teste etant donné son prix faut deja voir si la focale passe sur l'intrument de tes propres yeux avant d'acheter, j'y reflechis comme toi en attendant un retour sur mon type d'instrument

 

Amicalement,

Julien

 

Bon choix !

[jujulolo]

Bonjour jujulolo

 

J'ai remarqué en effet que tu avais mentionné à plusieurs reprises ta déconvenue avec un TMB 6 mm. je serais intéressé à en savoir un peu plus, à la fois sur ce qui te déplait et aussi sur l'origine de l'oculaire. depuis la fin des Burgess, il a eu diverses productions.

 

 

Ben j'en ai parlé plusieurs fois: le 6mm oculaire "baveux", on dirait qu'il y a une couche de vaseline dessus, impression de ne jamais arriver a atteindre la mise au point et courbure de champ.

Je suis peut etre tombé sur un mauvais lot mais en faisant un tour sur le forum et sur cloudynights je suis pas le seul.

Le 9 mm est pas trop mal pas contre, mais comme il a le même champ que mon nalger 13mm + barlow je m'en sert rarement.

[keiserx]

J'ai eut le tour sur un oculaire ou la cellule contenant les lentilles était serrée à fond, un léger dévissage et plus de contrainte la map était sensiblement plus facile à obtenir, mais si l'oculaire contient un doubleur intégré (est-ce le cas sur les Tmb ?) c'est plus ardu à trifouiller..

[vcup]

Bonjour,

 

il y a dans les petites annonces un oculaire Celestron Ultima LX 8mm pour 90€.

L'oculaire a l'air très bon mais son poids me fait un peu peur pour le moteur de mon Nexstar.

Sinon, les pentax XF ont l'air très bons...dommage qu'ils soient si chers, de plus, j'ai l'impression que leur prix a augmenté.

 

Je serais presque tenté de me prendre des Plossl pas chers pour économiser pour le pentax.

[BBBenj]

Coucou !

 

Avec un 8 mm, tu en es à x156... On est loin du 2xD... On parlait de 4 ou de 5 mm. Ou d'un 12 mm + une bonne Barlow x3, ce qui te fera un 25 mm, un 12 mm, 8,3mm et un 4 mm, soit x50, x104, x150 et x312 (collimation essentiellement !).

[keiserx]

Je serais presque tenté de me prendre des Plossl pas chers pour économiser pour le pentax.

 

Hehe c'est ce que je fais je teste les focales avec des plossl pour voir si sa passe bien et ensuite j'attends et j'économise en changeant celui que j'utilise le plus jusqu'à avoir la gamme qui corresponde a e que je regarde !

 

Cela évite d'acheter cher un truc que tu utiliseras peut

Pis sa aide a patienter en regardant les PA !

[vcup]

Bonjour tout le monde,

 

quelques news : j'ai trouvé dans les petites annonces une Barlow Télévue 3X et j'ai commandé un clone de Astrotech paradigm : BST ED 15mm sur Ebay.

 

Ce qui donnera des grossissements de 50X, 80X, 150X et 240X. J'espère que la barlow 3X ne me donnera pas une image trop dégradée...

 

Je vous tiens au courant lorsque j'aurai reçu les bêtes.

 

Bonnes fêtes de fin d'année,

 

Nhan