Mesures nouveau Canon 6D (24x36)

[abstract]

moi aussi à l'époque je me disais que ceux qui utilisaient photoshop étaient des tricheurs, je n'ai donc jamais voulu m'y mettre et aujourd'hui je suis complètement largué

[CCD1024]

lol

c'était pas sur de l'astro mais de la reconstruction 3D d'image de tomographie (d'ou de fortes itérations de déconvolution de faible amplitude, entrainant de très faibles modifs à chaque itération.

 

faut pas non plus prendre tout ce que dit Thierry comme parole d'evangile :D:D mais bon, il ne dit pas trop de c...ies ça va

remarque, viendra bien un jour dans un futur très proche ou un nikon canon sony sortira un APN reflex 16bits et beaucoup crieront que c'est super génial et que les photos seront plus belles !!! Et on fera avec. lol

Modifié 23 décembre 2013 par CCD1024

[Gontran]

Bonjour !

 

Quelques questions sur l'interprétation des graphes:

1. Comment se fait la mesure ?

2. Pour l'échelle du bruit, plus la valeur est élevée, plus il y a de bruit. Est ce correct ?

3. Si c'est correct, comment une photo à faible ISO peut avoir plus de bruit ?

4. Si je prends la mesure à 1600 ISO, le bruit du 5D MkIII est plus élevé que le MkII. C'est étrange parce qu'il me semble qu'on dit que le MkIII est plus performant. Qu'est ce que je n'ai pas compris ?

[Moot]

1. Comment se fait la mesure ? -> peut-être en faisant un "dark-maître" (moyenne ou médiane de plusieurs "darks" avec soustraction de l'offset) et en demandant au logiciel de calculer l'écart-type sur l'ensemble des valeurs des pixels. Voire même en faisant ce calcul juste sur un "offset-maître" (moyenne ou médiane de plusieurs offsets).

 

2. Pour l'échelle du bruit, plus la valeur est élevée, plus il y a de bruit. Est ce correct ? -> oui, mais attention, c'est le bruit compté en électrons et non en unités de digitalisation (ADU). C'est le plus significatif pour l'imagerie sous faible flux.

 

3. Si c'est correct, comment une photo à faible ISO peut avoir plus de bruit ? -> parce que c'est un bruit en nombre d'électrons, si c'était en ADU qu'on l'exprimait, ce serait l'inverse. L'augmentation de la "sensibilité" n'est qu'une augmentation du rapport d'amplification à la sortie du capteur, et le bruit en électrons est le bruit en ADU divisé par ce rapport d'amplification.

 

4. Si je prends la mesure à 1600 ISO, le bruit du 5D MkIII est plus élevé que le MkII. C'est étrange parce qu'il me semble qu'on dit que le MkIII est plus performant. Qu'est ce que je n'ai pas compris ? -> la différence n'est pas énorme, alors que les pixels plus nombreux sur le modèle récent imposent une vitesse de lecture plus élevée. Augmenter cette vitesse de lecture sans augmenter le bruit de lecture est déjà en soi améliorer les performances.

[Thierry Legault]

1. mesuré sur des offsets en ADU, puis converti en électrons (à partir du gain calculé sur des flats)

 

2. voir réponse de Moot ci-dessus

 

3. il y a plus de bruit de lecture à bas iso, les Canon sont comme ça. Ce qui ne veut pas dire que le RSB est moins bon au final, car à bas iso on récolte plus de signal si on allonge le temps de pose en conséquence

 

4. "plus performant" tout court ça ne veut pas dire grand chose (et le constructeur ne va pas se tirer une balle dans le pied en avouant qu'il stagne voire régresse en bruit de lecture !). Mais plus performant en termes de rafale et d'autofocus (parmi d'autres caractéristiques) certainement, et peut-être quelques pourcents de plus en rendement quantique aussi.

 

[Gontran]

Merci pour ces réponses claires et précises .