Fausse nouvelle.

Adfas · 9 décembre 2012

. Et l'homme sera en orbite autour de Mars vers 2030 d'après la NASA !

http://marsmobile.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1401

Franchement, 18 ans pour mettre au point l'intégralité de la technique pour envoyer des hommes graviter autours de Mars, qui peut y croire.

Depuis 1972, personne n'est allé au dela des 350 km eu dessus du plancher des vaches..; Aucune technologie de gravité artificielle n'a été développée, aucun bouclier anti radiation digne de ce nom... et en plus, pour tourner autour sans se poser... L'annonce la plus débile qui puisse exister.

Les expériences visant à faire vivre des hommes 18 mois dans l'espace comme c'était le cas avec MIR ont été abandonnées avec l'ISS qui se contente de mettre les astronaute 6 mois en apesanteur. Là encore, aucun enseignement sur les vols très longs n'a été acquis...

La Nasa ne sait même plus envoyer des hommes sans les fusées russes et tente de faire rêver les contribuables U.S. avec des annonces à deux dollars.

La Nasa sort la même recette à intervales réguliers, et ça marche à chaque fois...

Enfin, ça fait rêver et oublier les 18000 milliards de dollars de déficits des USA.

Amicalement

Adfas

jarnicoton · 10 décembre 2012

Je ne me risque pas à juger de ce qui est faisable ou pas en 18 ans.

Mais les Marsiens (en anglais : Martians ; en franglais Martiens) sont des fainéants qui trouvent leur vie assez remplie lorsqu'ils ont passé leurs journées à forniquer au soleil. Ils adorent des dieux abominables et mangent leurs enfants nouveaux-nés. Ils se livrent également des guerres tribales qui sont d'affreuses boucheries à la gloire de leurs horribles divinités. Il est donc légitime d'aller les sauver d'eux-mêmes en leur faisant connaître le travail sans lequel on ne peut que rester bestial, et ce afin qu'ils mettent en valeur leur planète. Ils deviendront alors sinon nos égaux, chose biologiquement impossible, mais du moins des êtres moraux tandis que le profit dégagé par leur labeur permettra le remboursement de 18 trillons de dollars de dettes. God bless you all.

Adfas · 10 décembre 2012

Je ne me risque pas à juger de ce qui est faisable ou pas en 18 ans.
.

On ne juge que les actes. Mais on peut toujours estimer une faisabilité.

Merci d'avoir pris le temps d'écrire cette importante contribution teintée de mythologie

Amicalement

Adfas

pascal_meheut · 10 décembre 2012

Le progrès des sciences et techniques n'est pas vraiment linéaire... Rien de nouveau.

OrionRider · 10 décembre 2012

Franchement, 18 ans pour mettre au point l'intégralité de la technique pour envoyer des hommes graviter autours de Mars, qui peut y croire.

Tu retardes un peu, ce plan date d'avant l'élection de Bush. :rolleyes:

A l'époque on prévoyait d'abord une base lunaire, le plan a été modifié par l'administration Obama. Les outils restent les mêmes: la capsule Orion (qui est quasi terminée: http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/jul/HQ_12-225_Orion_Arrives_KSC.html) et un nouveau lanceur (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System) dont la technologie a été développée depuis 20 ans.

La dernière mouture prévoit trois phases: tests en orbite à partir de 2015, visite d'un astéroïde en 2025 (http://en.wikipedia.org/wiki/1999_AO10) et visite orbitale de Mars en 2030.

Note que le calendrier est dicté par les éléments orbitaux, pas par la politique.

Aucune technologie de gravité artificielle n'a été développée, aucun bouclier anti radiation digne de ce nom... et en plus, pour tourner autour sans se poser... L'annonce la plus débile qui puisse exister.

Tout cela a été pensé par des gens plus malins que nous, ne t'inquiète donc pas. Quant à 'tourner sans se poser', c'est comme ça aussi qu'on a fait pour la Lune et c'est une décision qui me semble prudente. Il ne s'agit pas ici de science mais bien d'exploration.

Par ailleurs, la Nasa et d'autres agences US investissent massivement dans de nouvelles technologies de propulsion (http://fr.wikipedia.org/wiki/VASIMR) qui devraient rendre ce genre de voyage bien plus accessible, ce qui me semble bien plus malin que de tout miser sur un 'one-shot' aussi coûteux qu'inutile.

http://spaceflight.nasa.gov/shuttle/support/researching/aspl/missions.html

Modifié 10 décembre 2012 par OrionRider

JiBé · 10 décembre 2012

En 18 ans, une révolution industrielle a 1000, fois le temps d'arriver. Il y a 18 ans, je vous aurais dit : “– Vous aurez bientôt, en HD l'intégralité des œuvres des peintres du XVIIIème siècle sur un porte-clés, m'auriez vous cru ??

Je suis bien d'accord avec vous sur la possibilité qu'on aille butiner Mars en 2030, mais on ne sait jamais … :?: C'est effectivement une histoire de gros sous pour la Nasa, mais un génie peut débouler de n'importe où et révolutionner le monde.

Thierry Legault · 10 décembre 2012

En 18 ans, une révolution industrielle a 1000, fois le temps d'arriver

peut-être, mais l'annonce ne table pas sur une hypothétique "révolution industrielle" qui nous inventerait je ne sais quel téléporteur miracle ou qui nous ferait tomber du ciel la solution sur les problèmes de santé de l'homme dans l'espace (apesanteur, radiations) alors qu'on y "travaille" depuis des décennies sans grand résultat. A ce train-là, on peut aussi imaginer que les poules auront des dents :rolleyes:

Et puis l'annonce parle des "2030s", donc des années 2030, ce qui laisse jusqu'à 2040 en arrondissant...soit 28 ans, pas 18. Là du coup, 28 ans on est large, pas la peine de démarrer le projet tout de suite

Bon, c'est comme l'idée d'envoyer des milliardaires sur la Lune alors qu'on n'a pas le premier dollar ni le premier bout de fusée sous la main, ça mange pas de pain et ça fait du buzz (Aldrin)

JiBé · 10 décembre 2012

Mon propos est simplement de dire et d'accepter que tout peut arriver mais il ne faut pas compter sur cet argument car c'est le type d'évènement pour lequel il est impossible de prévoir un calendrier. Vous imaginez, le mec qui se réveille et qui crée le mouvement perpétuel ?? Plus aucun pb d'énergie (j'en connais kekzun qui feraient la gueule). :)

charles43 · 10 décembre 2012

Bonjour,

Tout à fait vrai Thierry on a pas le premier bout de fusée sous la main ,

mais les milliardaires avides de sensations fortes pourront toujours tester

le vol en apesanteur G zéro dont le prix est une paille pour eux :)et en plus il est déjà disponible

Adfas · 10 décembre 2012

Entre un vol zéro G et un voyage martien, y a du chemin...

Donc pas de problème, il suffit d'y croire fort :

En 2030, il n'y aura plus de pauvres, de chomeurs, d'enfants mourant de faim avec des mouches autours de la bouche... De femmes engrillagées... D'enfants soldats... et j'en passe...

Pas plus difficile à faire qu'un voyage martien tout ça... Hein les GARS ! :be:

Justement, Bush père (ça date un peu) vous l'a déjà fait, et pourtant, certains y croient encore. On en reparlera.

C'est étrange comment l'espoir de la possibilité technique, de la fuite en avant technologique, continue de faire rêver, alors que la confiance en l'homme à se résoudre lui même ne fait jamais recette.

J'attends la volée de bois vert

Amicalement

Adfas

Newbie Mais · 10 décembre 2012

Ce qu'ils sont pénibles ces bien-pensants :rolleyes:

Piee

Adfas · 10 décembre 2012

Ce qu'ils sont pénibles ces bien-pensants

Piee

C'est qui les bien pensants ?

Dans un forum, il est idiot que tous les membres pensent la même chose non ?

Sinon, à quoi sert l'échange à part se congratuler les uns et les autres ?

Amicalement

Adfas

alain Lagorce · 10 décembre 2012

Notez que je préfère que ce soit la NASA et son directeur qui nous bourrent le mou avec des annonces bidons afin d'obtenir des crédits pour faire avancer la science, plutôt que ce soit Halliburton et Dick Cheney qui nous racontent des craques pour refourguer bombinettes et guerres "préventives" au monde entier.

Si vous voyez ce que je veux dire…

Thierry Legault · 10 décembre 2012

Notez que je préfère que ce soit la NASA et son directeur qui nous bourrent le mou avec des annonces bidons afin d'obtenir des crédits pour faire avancer la science, plutôt que ce soit Halliburton et Dick Cheney qui nous racontent des craques pour refourguer bombinettes et guerres "préventives" au monde entier.
Si vous voyez ce que je veux dire…

Le problème c'est que l'un n'empêche pas l'autre

alain Lagorce · 10 décembre 2012

Le mensonge atavique…

Adfas · 10 décembre 2012

La Nasa n'est pas la seule à bourrer le mou. Les Bush l'ont aussi fait avec les voyages vers Mars.

Un article de 1999 qui faisait déjà rêver.. Aujourd'hui, sa lecture fait rire ...

http://www.lemonde.fr/planete/article/1999/07/20/mars-un-nouvel-eldorado-pour-la-conquete-de-l-espace_16231_3244.html

La seule chose qui semble encore de mise est la phrase d'Al Gore "Sans argent, sans calendrier et sans plan, le président Bush n'offre pas au pays un défi pour qu'il se surpasse, mais un véritable rêve éveillé."

C'est ce que je voulais faire comprendre avec ce post, c'est de la fumée, du rêve éveillé pour vous détourner des autres enjeux, bien plus Terre à Terre.

On peut rêver un temps, mais plus le rêve est merveilleux, plus le réveil est difficile.

En 13 ans, c'est vrai que la technologie des vols habités a beaucoup progressé

Amicalement

Adfas

montmein69_2 · 11 décembre 2012

le plan a été modifié par l'administration Obama. Les outils restent les mêmes: la capsule Orion (qui est quasi terminée: http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/jul/HQ_12-225_Orion_Arrives_KSC.html) et un nouveau lanceur (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System) dont la technologie a été développée depuis 20 ans.

La dernière mouture prévoit trois phases: tests en orbite à partir de 2015, visite d'un astéroïde en 2025 (http://en.wikipedia.org/wiki/1999_AO10) et visite orbitale de Mars en 2030.

Un petit bémol dans cette appréciation du déroulement du plan.

Après la mise au point du lanceur SLS(qui aura plusieurs versions plus ou moins lourdes) et de la capsule Orion. On aura effectivement un vol circum-lunaire, donc quelques jours dans la capsule qui est plus vaste que les Apollo, mais n'a rien d'un loft.

Dès qu'on envisage de visiter un NEO ... cela commence à se compliquer.

On parle d'une mission de 6 mois environ pour un NEO assez proche d'accès.

Et passer 6 mois ( 180 jours) dans une boite de conserve .... cela n'a rien d'évident. On peut certes augmenter un peu l'espace vivable avec le module de service (mais actuellement il n'existe pas, et n'a pas de budget ... il est question que ce soit Astrium qui en construise un et que l'ESA troque des modules pour payer sa participation à l'ISS après 2017)

Et quand on envisage Mars ... la mission la plus courte envisageable (même si on n'atterrit pas) dépend des fenêtres pour effectuer les trajets aller puis retour et se monte à 520 jours environ (voir la simulation russe Mars 500).

Rigoureusement impossible de faire cela uniquement avec Orion même avec son module de service.

Il faudra assembler en orbite terrestre basse un vrai vaisseau spatial avec de la place pour vivre, pour stocker, probablement une serre, etc ....et la propulsion nécessaire. (la taille de la base utilisée pour la simulation russe Mars 500 donne une idée de la taille à envisager)

voir sur ce schéma : http://www.futura-sciences.com/uploads/RTEmagicP_Mars500_Ide_txdam25529_34f47f.jpg

Orion ne sera que la capsule pour y faire accéder l'équipage au moment du départ, et pour faire la rentrée atmosphérique au retour.

Donc .... pour Mars .... ce sera un tout autre budget et un tout autre niveau de technologie.

AMHA aucune agence spatiale n'aura le budget et les compétences pour faire cela seule, la NASA pas plus que les autres.

Voyager vers Mars ... ce sera au travers d'une coopération internationale .... ou cela risque fortement de ne pas se faire. :cool:

Modifié 11 décembre 2012 par montmein69_2

jarnicoton · 11 décembre 2012

Vous avez vu Les douze Salopards. Eh bien, on fait la même chose : on propose à des criminels le voyage sur Mars, puis de les libérer s'ils reviennent, et ainsi ils acceptent volontiers 18 mois dans la boîte de conserve.

Comme en général ils ne sont pas très malins, on achève de les convaincre en leur présentant des photographies de superbes Marsiennes prises par Hubble.

Mesdames, commettez davantage de crimes ou la première femme à poser le pied sur Mars sera une fois de plus un homme !!

OrionRider · 11 décembre 2012

Si j'ai bien compris, ils veulent arrimer deux capsules Orion, plus un module de service. Et l'équipage serait de trois astronautes, pas six comme lors de l'expérience Mars 500.

Pas besoin non plus de scaphandres ni d'équipements de surface, ce qui réduit encore l'espace occupé (et la masse).

A défaut d'être confortable, ça devient envisageable, non? Après tout, Mars 500 a réussi, ça prouve donc que c'est faisable sans trop de soucis. Sans compter que la 'récompense' d'une vraie mission donnerait aux heureux élus une motivation supplémentaire de tenir jusqu'au bout.

Adfas · 11 décembre 2012

Après tout, Mars 500 a réussi, ça prouve donc que c'est faisable sans trop de soucis. Sans compter que la 'récompense' d'une vraie mission donnerait aux heureux élus une motivation supplémentaire de tenir jusqu'au bout.

Mars 500, une expèrience terrienne que l'on compare à un voyage vers mars...

Ca prouve rien du tout. peut-être que commencer par mettre des astronautes en orbite durant 500 jours serait une autre paire de manches.

Celà pour autant ne résoud rien en termes de radiations et de vie hors gravité.

Il y a la nourriture, l'eau et l'air, pas question de faire des ravitaillements comme dans l'ISS., tout ça prend de la place.

Le scaphandre, même sans sortie prévue est un minimum, en cas de besoin, ils sont nécessaires. L'idée ne peut être d'envoyer des hommes à la mort.

Pour ce qui est de l'idée de récompense, elle me semble faire vraiment preuve d'une vision infantilisante des personnes.

Si on fait abstraction de tout ce qui empêche ce voyage, effectivement, il est possible d'y croire...

Je préfère tout de même voir ça d'un oeil critique.

Amicalement

Adfas

OrionRider · 12 décembre 2012

peut-être que commencer par mettre des astronautes en orbite durant 500 jours serait une autre paire de manches. Celà pour autant ne résoud rien en termes de radiations et de vie hors gravité.

Dis ça à Valeri Polyakov, il y a passé 438 jours. C'est assez proche de 500 pour que les enseignements biologiques et psychiques puissent être extrapolés.

Celà pour autant ne résoud rien en termes de radiations

La Nasa a mis en place un réseau de surveillance solaire et des procédures de sauvegarde qui sont déjà d'application dans l'ISS. Contrairement aux croyances populaires, il ne faut pas des tonnes de plomb pour se protéger des radiations. Un vaisseau en route pour Mars pourrait simplement orienter ses propulseurs pour faire écran, ce dont l'ISS est incapable.

Il y a la nourriture, l'eau et l'air, pas question de faire des ravitaillements comme dans l'ISS., tout ça prend de la place.

La nourriture est lyophylisée et l'eau et l'air sont 100% recyclés. Là aussi l'ISS a servi de prototype. Ces technologies existent déjà et s'améliorent sans cesse.

Le scaphandre, même sans sortie prévue est un minimum, en cas de besoin, ils sont nécessaires. L'idée ne peut être d'envoyer des hommes à la mort.

Trois scaphandres de secours 'légers', comme ceux utilisés dans la navette pour ses derniers vols seraient suffisants. Un seul scaphandre d'EVA pour les urgences et pas besoin de scaphandres de surface. Un vaisseau orbital n'aurait d'ailleurs pas besoin de sas non plus.

Pour ce qui est de l'idée de récompense, elle me semble faire vraiment preuve d'une vision infantilisante des personnes.

C'est pourtant le cas. Les sportifs prestent mieux lors des compétitions qu'à l'entraînement. Pareil pour les militaires au combat ou les travailleurs indépendants. C'est un fait établi et bien étudié, pas une 'vision infantilisante'.

Même si ce n'est pas très visible, cette mission orbitale vers Mars est déjà bien avancée. Les vaisseaux existent déjà, les lanceurs sont en développement, les technologies et procédures ont été en grande partie testées et les budgets sont déjà réservés. La majorité des frais et du développement ont déjà été engagés.

Je ne vois donc pas pourquoi ça ne pourrait pas se faire.

Modifié 12 décembre 2012 par OrionRider

JMDSomme · 12 décembre 2012

Ca va sentir le bouc dans la capsule au retour de héros!

charles43 · 12 décembre 2012

Bonjour,

Pour rendre cette performance un tant soit peu scientifique pourquoi pas

faire un rendez vous avec Phobos et prélever des échantillons à l'aide

d'un petit robot par exemple, ce serait un plus pour la mission

Adfas · 12 décembre 2012

Dis ça à Valeri Polyakov, il y a passé 438 jours. C'est assez proche de 500 pour que les enseignements biologiques et psychiques puissent être extrapolés.

Justement, Polyakov à passé 14 mois d'affilé dans l'espace. Dans la Station MIR et donc pas dans un espace réduit. Combien de temps d'entretien physique par jour ? On ne peut pas comparer.Rien que Psychologiquement, être à 250 km ou à 3 millions de Km, c'est déjà très différent.

La Nasa a mis en place un réseau de surveillance solaire et des procédures de sauvegarde qui sont déjà d'application dans l'ISS. Contrairement aux croyances populaires, il ne faut pas des tonnes de plomb pour se protéger des radiations. Un vaisseau en route pour Mars pourrait simplement orienter ses propulseurs pour faire écran, ce dont l'ISS est incapable.

L'ISS tourne à l'intérieur du champ magnétique terrestre, elle bénéficie de sa protection, ce qui ne sera pas le cas dans le cas du voyage vers Mars. Donc pas comparable. Il y a une zone dédié dans l'ISS en cas d'alerte.

La nourriture est lyophylisée et l'eau et l'air sont 100% recyclés. Là aussi l'ISS a servi de prototype. Ces technologies existent déjà et s'améliorent sans cesse.

Nan mais, qu'elle erreur. Si tout était recyclé, pourquoi envoient-ils tous ce fret vers l'ISS à intervales réguliers.

Tu es en plein délire...

Trois scaphandres de secours 'légers', comme ceux utilisés dans la navette pour ses derniers vols seraient suffisants. Un seul scaphandre d'EVA pour les urgences et pas besoin de scaphandres de surface. Un vaisseau orbital n'aurait d'ailleurs pas besoin de sas non plus.

Donc en aucun cas, il n'y aurait besoin de deux personnes pour intervenir hors de la capsule... Tu es fort pour déjà prévoir tout cela avec si peu d'informations..

C'est pourtant le cas. Les sportifs prestent mieux lors des compétitions qu'à l'entraînement. Pareil pour les militaires au combat ou les travailleurs indépendants. C'est un fait établi et bien étudié, pas une 'vision infantilisante'.

Si c'est un fait établi, cite tes sources.

Même si ce n'est pas très visible, cette mission orbitale vers Mars est déjà bien avancée. Les vaisseaux existent déjà, les lanceurs sont en développement, les technologies et procédures ont été en grande partie testées et les budgets sont déjà réservés. La majorité des frais et du développement ont déjà été engagés.

Je ne vois donc pas pourquoi ça ne pourrait pas se faire.

La majorité des frais déjà engagés ?

lol, tu tiens celà d'ou ? Tu sais le coût de ce programme ?

Tu délires complétement là...

Tu serais pas du genre Rêveur toi :-)

Amicalement

Adfas

jarnicoton · 12 décembre 2012

Adfas, j'ai répondu deux fois en blaguant, pour la raison suivante : pour un motif qui t'est personnel, la mission habitée marsienne te déplaît. Alors, dès ton premier message, tu accumules les impraticabilités plus ou moins douteuses... Ca m'a tout de suite fait penser aux arguments tirés par les cheveux des vidéos qui réfutent l'existence des missions Apollo.

Modifié 12 décembre 2012 par jarnicoton

Adfas · 12 décembre 2012

Adfas, j'ai répondu deux fois en blaguant, pour la raison suivante : pour un motif qui t'est personnel, la mission habitée marsienne te déplaît. Alors, dès ton premier message, tu accumules les impraticabilités plus ou moins douteuses... Excuse-moi, mais ça m'a tout de suite fait penser aux arguments tirés par les cheveux des vidéos qui réfutent l'existence des missions Apollo.

Houla ! loin de moi l'idée de réfuter les missions Apollo.

J'étais môme lorsque ça c'est passé (j'ai du bol, oui, c'était une époque à connaitre...) et j'ai A DO RE !

Le monde vibrait de la conquête lunaire !

Je ne confond juste pas un fait avéré, qui avancait tous les trimestres et qu'on suivait dans des revues (Air et Cosmos entre autres) avec des programmes fumeux qui n'avancent jamais et qui sont flous... Pour tout dire, je pense qu'on est dans la com plus que dans l'action (c'est courant à notre époque)

Apollo, c'était l'action...

Mars, c'est de la com, cela évite de se rendre compte du recul de nos sociétés.

La conquête spatiale n'est qu'un exemple parmis d'autres.

Là ou l'on allait à 380000 km de la Terre, nous ne savons plus aller qu'à 250 km... C'est triste non ?

Là ou un avion de ligne allait à Mach 2.2, nos avions de ligne ne vont plus qu'à 850 km/h...

Il y avait une compétition USA/URSS qui nous passionnait malgré la guerre froide et les risques.

La coopération n'aura jamais le goût de la compétition.

La mission martienne, si elle était réelle, me plairait comme Apollo m'a plu.

Non, ce qui me Dérange Jarni, c'est que c'est du flan, du vent, de la com...

Le temps me donnera raison

:confused:

Amicalement

Adfas

OrionRider · 12 décembre 2012

La majorité des frais déjà engagés ?
lol, tu tiens celà d'ou ? Tu sais le coût de ce programme ?

Tu délires complétement là...

Ben oui, ce n'est pas un secret, depuis plus de dix ans une part importante du budget de la Nasa est engagée dans l'exploration 'Beyond Earth Orbit': http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

Ce que tu dis n'a pas de sens. Pourquoi la Nasa aurait-elle conçu le vaiseau Orion et chargé des firmes privées de ravitailler l'orbite basse alors?

Le MPCV existe bel et bien (http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/index.html) et le couple Dragon/Falcon9 a déjà fait ses preuves. Ce ne sont pas des projets, c'est du concret.

Les premiers vols auront lieu très bientôt, mais ce ne sera que la concrétisation d'un effort engagé depuis de longues années.

Adfas · 12 décembre 2012

Ce que tu dis n'a pas de sens. Pourquoi la Nasa aurait-elle conçu le vaiseau Orion et chargé des firmes privées de ravitailler l'orbite basse alors?

Pour la même raison que les états se désengagent de tout au profit du privé, sauf lorqu'il n'y a pas de bénéfice à en tirer.

Tiens un article intéressant : http://www.traqueur-stellaire.net/2012/12/curiosity-flop-martien-nasa/

Les erreurs de com de la NASA ne trompent presque plus personne.

Tu as le droit d'y croire, comme j'ai le droit d'en douter. Seul le temps pourra juger.

En 2030, j'ai des chances d'être encore vivant

J'ai pas envie de louper le voyage vers Mars dans ce réduit : http://www.nasa.gov/exploration/systems/mpcv/index.html

Amicalmeent

Adfas

Modifié 12 décembre 2012 par Adfas

OrionRider · 12 décembre 2012

Quand même, dépenser des milliards de dollars à fabriquer une fusée et un vaisseau spatial capables d'y aller pour finalement ne pas les utiliser, ça me paraît un peu gros... :confused:

En 2030, j'ai des chances d'être encore vivant

Les premiers vols d'Orion auront lieu bien avant ça. Tu peux mourir tranquille.

Adfas · 12 décembre 2012

Quand même, dépenser des milliards de dollars à fabriquer une fusée et un vaisseau spatial capables d'y aller pour finalement ne pas les utiliser, ça me paraît un peu gros...

Les premiers vols d'Orion auront lieu bien avant ça. Tu peux mourir tranquille.

lol, qu'ils trainent un peu, je suis pas pressé d'y passer

Connexion

Fausse nouvelle.

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante