Petite taille, bijous et pieds velus

[Leimury]

Bonjour,

 

Le seigneur des anneaux: I, II et III ça inspire confiance non ?

 

Alors quand on voie ça on se dit qu'on devrait y amener les gamins:

 

Oui mais...

 

Ce qui semble être du trollesque chez l'Odieux Connard

http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/12/16/feter-noel-oui-mais-avec-gout/

n'est en fait pas trollesque du tout:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Hobbit_%28films%29

Le Hobbit : Un voyage inattendu, le premier des films est sorti dans les salles de cinéma en France le 12 décembre 2012.

Il sera suivi par Le Hobbit : La Désolation de Smaug dont la sortie en salle est prévue en France le 11 décembre 2013

et enfin par Le Hobbit : Histoire d'un aller et retour attendu pour le 18 juillet 20142. L'ajout d'un troisième film qui utilisera l'histoire de Bilbo le Hobbit ainsi que 125 pages issues des appendices du Seigneur des Anneaux a été décidé pendant le tournage.

 

Bref, Le Hobbit: Le voyage inattendu n'est pas le film tiré de Bilbo the Hobbit.

 

Là on est limite dans la pub mensongère avec un début de trilogie qui n'ose dire son nom.

Remarquez qu'ils ont changé le titre alors que pour le seigneur des anneaux ça reprenait le titre de chacun des bouquins.

 

Ce sera peut être un bon film mais ne vous attendez pas à quelque chose comme le Seigneur des Anneaux qui collait aux bouquins: ça ne sera pas le cas.

Voilà qui répond à la question: C'est quoi ce Voyage inattendu ? Et bien c'est un peu comme quand tu as un miroir sphérique mais que tu peux pas te plaindre parce que la spec ne promet rien

 

Jackson n'est pas un mauvais mais franchement le titre et la trilogie du seigneur des anneaux qui suggère que ce sera la reprise du bouquin alors qu'au final ce ne sera qu'un premier volet d'une trilogie dont seul le dernier viendra du bouquin.

On peut parler d'arnaque ou pas ?

J'aime pas du tout ce type de marketting !

 

Bon ciel

Modifié 17 décembre 2012 par Leimury

[sebcostes]

Heu, juste une question, as-tu vu le film ?

 

Est-ce un bon divertissement ?

 

Le reste n'a que peu d'importance:)

[Leimury]

Non, je n'ai pas vu le film.

 

Si j'ai eu envie d'y aller en voyant les affiches c'est parce que j'étais à peu près convaincu que c'était la reprise du Hobbit à la sauce Seigneur des Anneaux.

Vu la taille du bouquin on imagine un seul film, pas une trilogie.

 

Surtout que The Hobbit est plus destiné aux enfants que la trilogie du Seigneur des anneaux ou le Silmarillion.

Le problème c'est que quand on connaît le bouquin on y amènera volontiers ses enfants mais si c'est pour se retrouver devant quelque chose de pas fait pour eux qui dure 2h30 on peut dire que ça résout quelques problèmes de constipation.

 

Encore une fois c'est l'approche marketting qui me dégoutte un peu.

Qu'ils appellent ça Hobbit: Prequel I qu'on voie clairement que ça n'est pas un film mais un tiers de film et situé avant le bouquin.

 

PS: Si tu vas le voir pourrais tu répondre à cette question qui me taraude:

La sexualité des Hobbits y est elle abordée ou est ce que ce sera dans les bonus du BluRay ?

Modifié 17 décembre 2012 par Leimury

[Beam]

C'est le film du livre. Par contre il a pas mal détaillé des trucs qui sont juste signalés et qu'on retrouve dans les annexes du SDA, ou dans le Simarillon. Et pris des libertés pour certains évènements, comme l'histoire avec Azog le profanateur.

Sinon, Cate Blanchett est hyper bien roulée....

Elle vaut d'aller voir le film à elle seule.

Modifié 17 décembre 2012 par Beam

[Leimury]

Et non.

 

Le film du livre c'est celui qui sortira en 2014 (Le 3e Hobbit)

The Hobbit: Histoire d'un aller et retour.

 

C'est y pas mignon ?

 

Le Silmarillion et contes et légendes oubliés ça décale pas mal l'age d'intérêt pour l'histoire.

Non seulement le titre mais même la date de sortie laisse augurer d'un film tout public alors que là c'est plutôt pour les passionnés.

 

Désolé mais quand tu me parles du Silmarillion je ne vois pas trop en quoi ça intéresserait des gamins de moins de 10 ans alors que Bilbo le hobbit c'est de leur age.

Le Silmarilion pour ceux qui connaissent pas ça décrit la construction du monde par les Ainurs, la révolte de Sauron, la fabrication des anneaux et des Silmarils, les alliances et divisions des différents peuples.

Dur à lire parce qu'il faut simplement se laisser porter en acceptant de garder des choses en mémoire pour qu'elles se mettent en place plus tard dans le bouquin.

Fortement inspiré par les différents mythes de création du monde que Tolkien a étudié en tant que scientifique et écrit à la façon de la Bible: Un exercice de style lourd et dense, pas des plus simples à lire.

Même l'étude des langues y est passée avec de l'elfique qui a une structure et une grammaire inspirée des différentes langues qu'il connaissait.

 

En fait Tolkien voulait s'appuyer sur un monde cohérent quand il a écrit Bilbo.

Il a accompli un énorme travail avant même de commencer ce bouquin.

Bilbo Le Hobbit est un livre pour enfants.

Le seigneur des anneaux plutôt pour les ados.

Le Silmarilion plutôt pour les vieux, c'est écrit d'une façon biblique.

Les contes et légendes et autres annexes sont plutôt adultes et écrits à la façon des légendes grecques (Y compris une redite de Narcisse).

 

Quand on connait Bilbo le Hobbit on pense bon film pour enfants et ça n'est pas compatible avec le niveau de lecture du Silmarillion ou des annexes..

 

Tournez ça comme vous voulez mais pour moi c'est de l'arnaque.

 

Et puis c'est quoi cette manie de diluer les histoires, de pas être foutu d'en terminer une en un film.

Déjà pour Tintin s'amuser à faire trois films avec deux albums de BD fallait oser, y'avait les reboot et maintenant l'oméopathie

 

Bilbo le Hobbit est un beau conte qui tient debout tout seul.

Pourquoi donc aller se casser les noix à en faire une trilogie à destination des fans de la saga ?

 

On aimera ou on aimera pas mais ce coup de gueule pour prévenir les parents qui comme moi pensaient à un bon film pour enfants: ça ne sera pas le cas.

Modifié 17 décembre 2012 par Leimury

[Beam]

J'ai complété mon message, je suis passé le voir hier.C'est + ou moins conforme. Plus que le SDA.

[Leimury]

Alors ? La sexualité des hobbits ?

[Beam]

Je sais pas j'ai fait une fixette sur Cate Blanchett, j'ai pas trop regardé les Hobbits du coup.

Enfin, vu que Bilbo est le seul Hobbit pendant 98% du film, ca va pas aller chercher loin niveau stupre.

 

Sinon, bon travail ce film. On en a pour son argent. Faut dire le scénario est basé sur une histoire "pas mal".

[Leimury]

Mouais...

 

Sauf que du coup c'est pour les spécialistes et plus vraiment une odyssée pour enfants.

Quand tu cites le Silmarilion et les annexes en parlant de Blbo le Hobbit je trouve que ça pue un peu.

 

Lez fait qu'il y'ai deux films encore aussi ça refoule sévère.

 

Il rencontre pas aussi Blanche Neige le Hobbit tant qu'à faire ? (d'ou le bonus du BlueRay)

[Beam]

Je pense que tu as un a priori négatif sur ce film, qui partira à la première image.

Sinon, les réf à l'univers son compréhensibles par un enfant.

Le seul truc qui puisse déranger les gosses, est une brutalité un peu limite parfois, à coup de têtes qui volent.

Sinon, tu dois pouvoir avoir une lecture pour chaque age.

Les petits vont adorer les Hobbits, les mamans Thorin, et les papas, Galadriel.

[jujulolo]

Et non.

 

Le film du livre c'est celui qui sortira en 2014 (Le 3e Hobbit)

The Hobbit: Histoire d'un aller et retour.

 

.

 

Non.

Celui qui vient de sortir correspond aux chapitre 1 à 6 du hobbit (sur 19).

Les deux autres devraient correspondre a la suite auquel seraient rajoutés à la fin du trois le retour de bilbo dans la contré et des scenes sur le necromancien.

Il semblerait donc que ce soit le troisieme qui soit le plus "dénaturé"

[Leimury]

Durée: 2h45mn pour un tiers du bouquin ?

Avec la même dilution il faudrait 5 films par tome du seigneur des anneaux !

 

Pas de doute, la génération qui monte aura le gout de la lecture parce que ce sera moins chiant de lire un bouquin que d'attendre 4 ans la fin d'une histoire

 

Question (tant qu'à faire):

Les orcs dansent ils le GagnamStyle ?

[Gontran]

Tu rigoles ou quoi ? Les orcs danser le Gangnam style ? Mais ce sont eux qui l'ont créé pendant le deuxième âge !!

[Beam]

Ils jouent au golf.

[johnspaceman]

salut a tous

 

a voir les differents commentaires , je met mon grain de sel

il y as les puristes , ceux qui veulent que tous ce qui est ecrit soit dans le film

et puis il y a ceux qui veulent du spectacle , je fais parti de ceux la

j ai lu tous de tolkien , qui reste une reference dans l heroic fantasy ( avec gemmel )

la lecture de ses livres m ont fait voyagé , meme si les descriptions des paysages et autre lieux sont longue , elle permette de s immerger dans son monde

maintenant il existe tres peu de film d heroic aussi bien fait que ce qu a fait jackson , pas vrai ?

alors meme si c est pas exactement les bouquins on s en tape , le but etant de passer un bon moment dans le monde de tolkien , et c est ca le plus important pour moi

amicalement john

[Beam]

Le truc marrant avec Tolkien, c'est qu'en gros, il ne parle jamais de fantasy. Il décrit des arbres, des rivières des montagnes, rien que de très banal, et passe hyper vite sur les créatures extraordinaires et les trucs magiques. C'est ce que je trouve fort. Il ne contraint pas l'imaginaire dans ses livres.

[Ratatouille]

Comme dis plus haut, c'est assez conforme au livre, sauf qu'il y en a des tonnes de rajoutées.

Pour info, cet épisode se termine par le sauvetage des aigles, pour ceux qui ont lu le livre.

 

Maintenant, ce n'est pas le Seigneur des Anneaux. Le Hobbit est un livre pour les enfants (des nains qui vont chercher un trésor), contrairement au SdA.

 

Leimury, va le voir et tu critiqueras après.

 

(Mes enfant ont apprécié).

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

Leimury, je reste sur le uc'. Je viens de me retaper exprès les versions longues du SdA pour aller voir le Hobbit. Si pour ce dernier, il y en a trois en tout.... pfff... po sympa tout ça!

En tout cas, je fais graaaave confiance à Peter Jackson pour donner à ce film tout ce dont il a besoin pour me plaire!!!

 

Leimury, allons voir le film, on en reparle après!

 

Bon ciel!

Modifié 17 décembre 2012 par Chtit Bilou

[Lasilla]

Bon...

En tant que grande toquée des écrits de Tolkien (j'ai même jusqu'à été lire sa bio), fallait que je mette mon grain de sel moi aussi...

 

On devait y aller avec Rob et les enfants (2 de 9ans et 1 de 4 ans), puis finalement on a fait les gros égoïstes et on y est allé samedi soir.

Bien nous en a pris!!! Ca n'est pas fraiment adapté à ma fille qui a limite peur de la sorcière dans Blanche Neige, ni à un enfant de 4 ans: c'est long et c'est violent.

Pour les parents, par contre, c'est cool.

 

Bon divertissement, Jackson sait filmer l'oeuvre, y'a pas à dire... Et la Terre du Milieu est bien en Nouvelle Zélande, Y'a pas à dire aussi...

La musique, toujours composée par Howard Shore est toujours fabuleuse, et reprend certains thèmes du SdA, un peu à la manière de Pierre et le Loup (thème des Hobbits, des Orcs, de Sauron etc...).

 

Ca colle plutôt bien au bouquin (au point qu'on l'a sorti avec Rob pour vérifier 2 ou 3 trucs et que ça marche bien), mais c'est vrai qu'on en ressort avec une impression de violence qui n'est pas celle du livre, et ça, ben...

J'arrive pas à savoir si c'est dommage, ou si c'est un bien pour dynamiser l'oeuvre et la rendre cinématographique...

 

En attendant, c'est grandiose... En même temps, on ne change pas une équipe qui gagne, hein? Jackson, Walsh, Shore, Howe et Lee (les 2 grands ensemble quand même!!!), et WETA, franchement, ça déchire.

 

Bref, j'attends la suite, et à la limite, je suis moins frustrée que quand j'étais sortie de "la Communauté de l'Anneau".

['Bruno]

Leimury : je pense que tu vois le mal où il n'est pas. Dans ce que tu décris, ça signifie que le livre a été décortiqué en 2 épisodes 1/2, et qu'ils prévoient de finir le 3è avec les annexes. Donc il n'y a aucune raison de conclure que ça ne collera pas au livre (ce serait bien surprenant vu ce qu'a fait l'auteur avec le Seigneur des anneaux).

 

Concernant les titres, à partir du moment où on décide de fragmenter le livre en 3 films, et du fait que l'histoire, elle, n'est pas divisée en trois livres, il a bien fallu les inventer (les titres). On aurait pu dire : Le Hobbit I, puis Le Hobbit II, puis Le Hobbit III et les annexes, mais ce n'est pas sérieux. Maintenant, est-ce qu'ils collent au livre ? Le premier, oui.

 

Mais c'est vrai que c'est bizarre de découper cette histoire en plusieurs films. Je pensais qu'il n'y en aurait qu'un, mais peut-être que ça n'aurait pas suffit ? J'ai peur qu'effectivement ce soit surtout du marketing.

 

Je n'ai pas encore vu le film, je le regarderai sûrement bientôt, et j'espère qu'il aura gardé l'esprit "conte pour enfants" même si vous avez l'air de dire qu'en fait non...

Modifié 18 décembre 2012 par 'Bruno

[alain Lagorce]

Leimury, il faut toujours qu'il fasse son intéressant en ronchonnant et en critiquant gratuitement (il n'a pas vu le film). Il nous avais déjà fait le coup avec Prometheus.

Le seul bémol ou critique recevable c'est le tronçonnage de ce petit bouquin en trois parties mais quand on a une petite idée de ce qu'est le business du cinéma à ce niveau là, ne serait-ce qu'un soupçon de compréhension de ce que peut être le pouvoir de la production et des financiers, on ne blâme pas le réalisateur.

Demandez à Tim Burton ce qu'il en pense lorsqu'il lui a fallu obéir aux espèces de "Goldman and Sachs" producteurs lors du tournage de King Kong…

Et oui ! c'est ça le capitalisme mon bon Leimury !

Les gros cons décident et s'engraissent au détriment des artistes car ce sont eux qui ont les clés du tabernacle dans lequel réside le Dieu Pognon…

 

J'ai lu l'œuvre de Tolkien à une époque où elle était totalement méconnue en France. Un voisin de mes parents qui poursuivait des études de Mathématiques au MIT l'avait lu à Boston et il nous avait raconté que les étudiants matheux américains étaient fous d'un auteur anglais et de ses histoires fantastiques à un point tel qu'ils inventaient des jeux dits "de rôles" basés sur les aventures décrites dans ces livres.

Nous étions en 1975 si je ne m'abuse…

Mes parents ont été intrigués et on dégotté les premières éditions de Tolkien en Français.

Ces aventures merveilleuses ont peuplé notre imaginaire, à mon frère et à moi.

Mon frangin connaissait même par cœur des passages entiers du Seigneur des Anneaux.

 

Lorsque j'ai été voir l'adaptation de Jackson au cinéma, je me rappelle avoir été très agréablement surpris car il avait mis des images sur ce que j'avais imaginé et ce jusque dans les moindres détails !

Une authentique réussite !

 

Bis repetita pour le Hobbit.

 

J'ai vu le film hier soir avec Madame et on s'est éclaté !

 

Alors les pt'ites polémiques à deux balles sur le titre du film ou son découpage en trois morceaux, moi, ça me fait marrer !

Surtout quand les critiques se réclament d'un blog tenu par un "odieux connard", fort bien nommé au demeurant…

[Beam]

Leimury, il faut toujours qu'il fasse son intéressant en ronchonnant et en critiquant gratuitement (il n'a pas vu le film). Il nous avais déjà fait le coup avec Prometheus.

Le seul bémol ou critique recevable c'est le tronçonnage de ce petit bouquin en trois parties mais quand on a une petite idée de ce qu'est le business du cinéma à ce niveau là, ne serait-ce qu'un soupçon de compréhension de ce que peut être le pouvoir de la production et des financiers, on ne blâme pas le réalisateur.

Demandez à Tim Burton ce qu'il en pense lorsqu'il lui a fallu obéir aux espèces de "Goldman and Sachs" producteurs lors du tournage de King Kong…

Et oui ! c'est ça le capitalisme mon bon Leimury !

Les gros cons décident et s'engraissent au détriment des artistes car ce sont eux qui ont les clés du tabernacle dans lequel réside le Dieu Pognon…

 

J'ai lu l'œuvre de Tolkien à une époque où elle était totalement méconnue en France. Un voisin de mes parents qui poursuivait des études de Mathématiques au MIT l'avait lu à Boston et il nous avait raconté que les étudiants matheux américains étaient fous d'un auteur anglais et de ses histoires fantastiques à un point tel qu'ils inventaient des jeux dits "de rôles" basés sur les aventures décrites dans ces livres.

Nous étions en 1975 si je ne m'abuse…

Mes parents ont été intrigués et on dégotté les premières éditions de Tolkien en Français.

Ces aventures merveilleuses ont peuplé notre imaginaire, à mon frère et à moi.

Mon frangin connaissait même par cœur des passages entiers du Seigneur des Anneaux.

 

Lorsque j'ai été voir l'adaptation de Jackson au cinéma, je me rappelle avoir été très agréablement surpris car il avait mis des images sur ce que j'avais imaginé et ce jusque dans les moindres détails !

Une authentique réussite !

 

Bis repetita pour le Hobbit.

 

J'ai vu le film hier soir avec Madame et on s'est éclaté !

 

Alors les pt'ites polémiques à deux balles sur le titre du film ou son découpage en trois morceaux, moi, ça me fait marrer !

Surtout quand les critiques se réclament d'un blog tenu par un "odieux connard", fort bien nommé au demeurant…

Biblo, ca a été en 75 pour moi. Par contre, c'était pas aussi underground ue toi, c'était en bibliothèque verte:

Je l'ai encore. La vue avec les gobelin vu par dessus, est une merveille.

[Leimury]

Leimury, il faut toujours qu'il fasse son intéressant en ronchonnant et en critiquant gratuitement (il n'a pas vu le film). Il nous avais déjà fait le coup avec Prometheus.

 

Bis repetita pour le Hobbit.

 

J'ai vu le film hier soir avec Madame et on s'est éclaté !

 

Alors les pt'ites polémiques à deux balles sur le titre du film ou son découpage en trois morceaux, moi, ça me fait marrer !

Surtout quand les critiques se réclament d'un blog tenu par un "odieux connard", fort bien nommé au demeurant…

 

Et non,

c'est Avatar dont la seule bande annonce a réussi à me dégoutter de tout le film avant même d'aller le voir avec son tapage et sa pression qui a chassé tout le reste des salles pour un moment.

 

J'ai pas aimé Prométhéus mais c'est après l'avoir vu.

 

Bof, Le Hobbit passera à la télé dans un an de toute façon et il servira de mise en bouche pour pousser à aller voir le 2 (pardon, pas le 2, Le Hobbit : La Désolation de Smaug).

Là d'après vous ça n'est plus un conte pour enfants et transformer une seule histoire en une saga de 3 x 2h45 ça me donnerait plutôt envie de regarder Beaucoup de bruit pour rien, très bon film de Keneth Branagh.

 

Le bouquin était pour moi un beau conte accessible aux gamin, ça n'est plus le cas.

Au fait, vous vous attendiez au premier volet d'une trilogie qui finira en 2014 quand vous êtes allés le voir ou vous avez découvert ça pendant le film ?

Modifié 18 décembre 2012 par Leimury

[alain Lagorce]

Avatar, je l'ai vu 2 ou 3 fois de suite à 1 semaine d'intervalle…

[alain Lagorce]

C'est un trip de psylocibines ! un vrai !

[alain Lagorce]

Biblo, ca a été en 75 pour moi. Par contre, c'était pas aussi underground ue toi, c'était en bibliothèque verte:

Je l'ai encore. La vue avec les gobelin vu par dessus, est une merveille.

 

Mes parents l'avaient trouvé chez "J'ai lu".

Sans illustration et ça n'a pas été pour rien dans la maturation de mes capacités imaginatives…

[Beam]

Et non,

c'est Avatar dont la seule bande annonce a réussi à me dégoutter de tout le film avant même d'aller le voir avec son tapage et sa pression qui a chassé tout le reste des salles pour un moment.

 

J'ai pas aimé Prométhéus mais c'est après l'avoir vu.

 

Bof, Le Hobbit passera à la télé dans un an de toute façon et il servira de mise en bouche pour pousser à aller voir le 2 (pardon, pas le 2, Le Hobbit : La Désolation de Smaug).

Là d'après vous ça n'est plus un conte pour enfants et transformer une seule histoire en une saga de 3 x 2h45 ça me donnerait plutôt envie de regarder Beaucoup de bruit pour rien, très bon film de Keneth Branagh.

 

Le bouquin était pour moi un beau conte accessible aux gamin, ça n'est plus le cas.

Au fait, vous vous attendiez au premier volet d'une trilogie quand vous êtes allés le voir ou vous avez découvert ça pendant le film ?

 

En fait, tu ne sais pas troller.

Il faudra que je te montre.

"c'est Avatar dont la seule bande annonce a réussi à me dégoutter de tout le film avant même d'aller le voir avec son tapage et sa pression qui a chassé tout le reste des salles pour un moment."

J'imagine que tu n'as pas lu "A la recherche du temps perdu" de Proust parce que la couverture t'a dégoûté et que vu que tout le monde en parle, c'est forcement de la merde commerciale.

 

Le bouquin était pour moi un beau conte accessible aux gamin, ça n'est plus le cas.

 

Le film a modifié les livres? ils sont forts à Hollywood. Tu penses que P Jackson est un illuminati?

 

J'ai pas aimé Prométhéus mais c'est après l'avoir vu.

 

lol.

 

Bof, Le Hobbit passera à la télé dans un an de toute façon et il servira de mise en bouche pour pousser à aller voir le 2 (pardon, pas le 2, Le Hobbit : La Désolation de Smaug).

 

Du coup autant ne jamais aller au cinéma, ca passe toujours à la télé. Pas con.

 

Là d'après vous ça n'est plus un conte pour enfants et transformer une seule histoire en une saga de 3 x 2h45 ça me donnerait plutôt envie de regarder

 

Le jour ou on va t'apprendre que ce n'est plus un livre, mais un film et qu'il y a des contraintes différentes du livre au film, tu pourras dire "j'en étais sûr!".

 

Moi, une fois, je suis arrivé à Venise, et bien j'ai dit "j'en étais sûr, un égout à ciel ouvert. "

 

Sinon, Picasso dessine comme mon petit neveux et Mozart, à par faire des musiques de pubs pour chocolat, il sert pas à grand chose.

 

J'ai bon?

 

Sérieusement, vas jeter un oeil au film avant de te lancer dans ce genre de drama. c'est comme Venise, faut être sur place pour bien comprendre combien c'est naze.

[Leimury]

Merci de me montrer la voie de la sagesse.

Toutes mes excuses pour avoir osé salir ce chef d’œuvre absolu, ce film incontestable, ce monument culturel qui mène le septième art à des sommets jusque là jamais atteins.

 

Plus je te lis et plus ça ressemble à une secte

Il FAUT que j'aille voir ce film ? T'es mignon mais gardes ta vérité pour toi.

 

Sinon, Picasso dessine comme mon petit neveux et Mozart, à par faire des musiques de pubs pour chocolat, il sert pas à grand chose.

 

J'ai bon?

 

Un peu de calme, c'est qu'un film.

Modifié 18 décembre 2012 par Leimury

[Beam]

Mes parents l'avaient trouvé chez "J'ai lu".

Sans illustration et ça n'a pas été pour rien dans la maturation de mes capacités imaginatives…

 

J'ai acheté la version illustrée par je ne sais quel super aquarelliste qui a inspiré les films, c'était bcp moins bien que les illustration naives de cette édition.

 

J'ai fais lire le livre à mon fils avant d'aller le voir au cinéma, pour qu'il ne soit pas privé de cette joie d'imaginer.

[Beam]

Merci de me montrer la voie de la sagesse.

Toutes mes excuses pour avoir osé salir ce chef d’œuvre absolu, ce film incontestable, ce monument culturel qui mène le septième art à des sommets jusque là jamais atteins.

 

Plus je vous lis et plus ça ressemble à une secte

 

Un peu de calme, c'est qu'un film.

 

On est bien d'accord, c'est pour les illettrés le cinéma.

 

Perso, j'ai beaucoup apprécié le calme avec lequel tu as démontré pourquoi le film que tu n'as pas vu est naze. je pense que si le mahatma Gandhi s'était inspiré de ta méthode il se serait pas ridiculisé comme il l'a fait toute sa vie avec ses gesticulations inutiles.