Dobson 300 ou SW200 sur EQ5

[Pytheas]

Salut tout le monde,

Alors voilà, j'ai décidé de m'équiper. Je précise que je suis novice (sur le forum et en astro), n'ai jamais eu l'occasion de jeter un œil dans autre chose qu'une lunette 50/600, mais qu'une chose est sure, je doit faire parti de la 2ème catégorie (celle des impatients).

Je souhaite observer en planétaire aussi bien qu'en ciel profond. Et j'ai un budget de départ de 500 euros (je compléterai en accessoires une fois plus expérimenté, avec l'aide du club).

J'habite à 1000m d'altitude avec une grosse agglomération à environ 30km (un site à 8.3 de PL à moins de 10km).

Après avoir parcouru pas mal des sujets de ce forum, j'étais parti sur un SW200/1000 sur NEQ5, qui me semblait être un excellent compromis budget/potentiel.

 

Seulement voilà, on me propose un DOBSON MEAD LIGHTBRIDGE DELUXE 12" d'occasion, pour le même prix (et j'avoue qu'un certain enthousiasme m’envahit à l'idée de regarder dedans). Le problème c'est que je sais pertinemment que lorsque j'aurai réussi à trouver un objet, je bloquerai dessus, et j'ai peur de galérer avec le suivi sur dobson surtout en planétaire.

Donc d'après vous et ces éléments, vaut-il mieux privilégier le diamètre ou la monture ?

Merci d'avance pour vos conseils (futurs et passés)

 

Astronomiquement,

 

Pytheas

Modifié 18 décembre 2012 par Pytheas

[achille11]

choix cornélien

 

un diamètre de 300 va t'en montrer BEAUCOUP plus qu'un 200 , plus lumineux, lus encombrant aussi et plus lourd.

le suivi avec un dobson est effectivement 100% manuel (sauf dobson motorisé).

 

le SW200 sur une equatorial permettra un suivi plus facile, a condition de faire une mise en station.

il ya a tout de meme une monture+ trepied, et un tube.

le poids total est inférieur au dob de 300 , mais il sera moins lumineux . si tu veux faire de la photo dans le futur, une equatoriale motorisée est bien, si tu ne veux faire que du visuel, je te conseille le dob, en 300 c'est un régal

[cejy07]

+1 avec l'ami Achille, un bon gros dob pour du bon visuel, c'est chouette.

Maintenant 500 roros c'est juste le prix d'une monture en occasion digne de

ce nom.

[Pytheas]

Z'êtes vraiment rapides sur ce forum, efficace les gars merci !

 

En tout cas vous confirmez ce que je pensais. Etant donné que je ne pense pas faire d'astrophoto (à court terme en tout cas, et je pourrais toujours revendre si besoin) je vais m'orienter sur le dob 300.

 

Pour commencer ça devrais le faire !!!! J'ai hâte

 

Je vous tiendrais au courant de mes premières impressions

 

A+

[starac]

Bonjour,

 

une chose est sure, je doit faire parti de la 2ème catégorie (celle des impatients)

 

qui ne l'est pas? L'art n'est pas d'être patient, mais de maîtriser ses impatiences, nuance .

 

Si c'est pour du visuel et que ta situation reste compatible avec la "gestion" d'un 300 (stockage, transport, poids, encombrement ...), je n'aurais aucune hésitation: 300. Je ne sacrifierais pas du diamètre au nom d'une monture. D'autant plus que je m'attendrais à plus de stabilité d'un 300 sur base Dobson que d'un 200 sur neq5.

 

Les précautions d'usage pour une seconde main sont de mise .

[Pytheas]

Bonjour,

 

 

 

qui ne l'est pas? L'art n'est pas d'être patient, mais de maîtriser ses impatiences, nuance .

 

=> Bien vu !

 

Les précautions d'usage pour une seconde main sont de mise

=> tu veux dire les vérifs à l'achat ?

Je vais essayer de faire gaffe, mais en tant que débutant c'est pas simple. En revanche le gars à l'air super honnête (il m'a posé plein de questions et m'a même dit que je devrais ammener un tierce personne plus expérimentée pour avoir un avis sur son matos), et en plus il fait parti d'un club qui vient faire ses observations à 200m de chez moi, et que je vais surement rejoindre, donc...

Pour ce qui est du scope il l'a acheté en avril dernier (il lui reste donc 15 mois de garantie).

[achille11]

.

 

Les précautions d'usage pour une seconde main sont de mise .

 

a mon avis tu peux commencer le post pour les décrire

[jeap]

Salut

 

Un 300mm pour débuter dans un bon ciel, prévois les lunettes de soleil

 

Très utile pour se repérer et apprendre le ciel : http://www.astronome.fr/produit-atlas-pocket-sky-atlas-581.html

[starac]

a mon avis tu peux commencer le post pour les décrire

 

Ouaip, au risque de me répéter (mais tes sages conseils sont également les bienvenus ):

Je vérifierais:

- l'état des miroirs (traces de doigts, autres, égratinures, champignons? ...), sachant qu'un peu de poussière ne pose pas problème,

- l'état des vis (des vis "blessées" peuvent témoigner d'un usage un peu brutal),

- la fluidité des mouvements en azimut et altitude,

- la fluidité du porte-oculaire,

- si possible, l'état de collimation avec un capuchon percé au milieu (voir tuto sur WA), mais ça se règle ...

- l'état de l'arraignée,

- l'état de la base Dobson: boursoufflures du laminé devenu humide p. ex.

- les conditions de stockage,

- si possible, un test sur le ciel nocturne,

- les accessoires fournis (notamment présence de l'adaptateur 50.8-31.75)

- les raccords des tubes serrurier (filetages des vis),

- l'état de la pile du chercheur point rouge s'il y en a un

 

PS: on peut aussi demander la facture ...

Modifié 18 décembre 2012 par starac

[Pytheas]

Salut à toi, et merci pour les conseils.

 

Salut

 

Un 300mm pour débuter dans un bon ciel, prévois les lunettes de soleil

 

Penses-tu qu'un filtre soit de mise avec cet appareil (j'ai beaucoup entendu parlé du OIII) ?

Où pourrai-je commencer mes observations avec uniquement l'oculaire fourni (Meade WA QX70 26mm) ?

[starac]

Avec un 300, un OIII sur M42 ça doit pas être triste

J'ai utilisé cette année un OIII notamment sur un vieux C11 (280mm) avec tête bino pour observer les dentelles - un choc visuel.

[Pytheas]

Ouaip, au risque de me répéter (mais tes sages conseils sont également les bienvenus ):

Je vérifierais:

- l'état des miroirs (traces de doigts, autres, égratinures, champignons? ...), sachant qu'un peu de poussière ne pose pas problème,

- l'état des vis (des vis "blessées" peuvent témoigner d'un usage un peu brutal),

- la fluidité des mouvements en azimut et altitude,

- la fluidité du porte-oculaire,

- si possible, l'état de collimation avec un capuchon percé au milieu (voir tuto sur WA), mais ça se règle ...

- l'état de l'arraignée,

- l'état de la base Dobson: boursoufflures du laminé devenu humide p. ex.

- les conditions de stockage,

- si possible, un test sur le ciel nocturne,

- les accessoires fournis (notamment présence de l'adaptateur 50.8-31.75)

- les raccords des tubes serrurier (filetages des vis),

- l'état de la pile du chercheur point rouge s'il y en a un

 

PS: on peut aussi demander la facture ...

 

Je prends bonne note de ces éléments, je regarderais tout ça. La facture je l'ai déjà, il vient de l'atelier du moulin de blandé dans l'orne. Il m'amène le scope dimanche soir, et vu la météo je ne pense pas que l'on puisse faire une observation.

[Pytheas]

Avec un 300, un OIII sur M42 ça doit pas être triste

J'ai utilisé cette année un OIII notamment sur un vieux C11 (280mm) avec tête bino pour observer les dentelles - un choc visuel.

Mais heu... désolé pour mon ignorance mais un OIII, comment ça marche au juste ?

[starac]

Ces filtres sélectionnent les bandes (longueurs d'onde) de lumière qu'ils laissent passer à l'exclusion des autres: les différent filtres se distinguent suivant la ou les longueurs d'onde qu'ils laissent passer.

exemple:

http://www.astronomik.com/en/visual-filters/visual-filters.html#Anchor-Th-65429

http://www.astronomik.com/media/pdf_datasheets/astronomik/OIII_en.pdf

 

Si une nébuleuse émet dans une longueur d'onde visible essentiellement "x", le filtre adapté va filtrer les longueurs d'onde inférieures et supérieures (c'est très grossier): et comme certains filtres "filtrent" justement à degré variable les longueurs d'onde majoritaires de la pollution lumineuse, ils sont dits "anti-pollution".

Modifié 18 décembre 2012 par starac

[jeap]

Salut à toi, et merci pour les conseils.

 

 

 

Penses-tu qu'un filtre soit de mise avec cet appareil (j'ai beaucoup entendu parlé du OIII) ?

Où pourrai-je commencer mes observations avec uniquement l'oculaire fourni (Meade WA QX70 26mm) ?

 

Pas besoin de filtre pour débuter, il serait préférable de prendre un oculaire supplémentaire si l' instrument n' est livré qu' avec le 26mm, un oculaire autour de 10mm serait pas mal

 

La cible phare de l' hiver, c' est la nébuleuse d' Orion ''M42'', Jupiter très bien placée, il y en a d' autres bien sûr, mais ce sont les deux a ne pas louper

[Bison]

Bah si tu veux pas trop faire de photo pour le moment, un dobson de 300 sous le ciel que tu sembles avoir...ça va tout de même péter bien plus qu'un 200/1000

[Pytheas]

un oculaire autour de 10mm serait pas mal

 

La cible phare de l' hiver, c' est la nébuleuse d' Orion ''M42'', Jupiter très bien placée, il y en a d' autres bien sûr, mais ce sont les deux a ne pas louper

 

Ca va commencer fort alors...

 

Nuit claire annoncée demain soir... Je sais pas si je vais pas essayer d'avancer la date de l'achat moi...

[Pytheas]

Bah si tu veux pas trop faire de photo pour le moment, un dobson de 300 sous le ciel que tu sembles avoir...ça va tout de même péter bien plus qu'un 200/1000

 

:be::be:

 

Comme vous confirmez tous le dob300, ce serait ingrat de ne pas vous écouter:a:.

Par contre j'en connais une qui va râler quand le bestio va arriver... Mais je tenterais de la convaincre en lui dégotant quelques friandises à observer

[jeap]

Tu peux télécharger cet excellent logiciel, de plus gratuit, il permet de voir le ciel visible de chez soi, et ce quelle que soit l' heure ou la date, il faut bien sûr rentrer ses coordonnées : http://www.stellarium.org/fr/

[BBBenj]

Coucou !

 

J'aurais du mal à ne pas te le conseiller, mais chuuuut....

 

Pour un filtre, PATIENCE ! Attends d'avoir déjà ton instrument en main, et ce n'est pas le premier accessoire important à avoir.

 

Un bon oculaire de 10 mm sera plus fondamental (grossissement x150), pour commencer. Ne cherche que deux choses : le rapport qualité / prix et le champ de l'oculaire.

 

Le champ apparent, c'est que qui va te permettre de voir PLUS large à un même grossissement, ce qui sépare un cheval avec des œillères et un aigle. Même grossissement, mais champ de vision plus large !

 

Sincèrement, en dessous de 68°, ça va rendre les choses plus compliquées pour le suivi. Plus compliquées ne veut absolument pas dire impossible. Mais tu auras déjà fort à faire à maîtriser la Bête, non ?

 

Soit tu pars dans les occasions, soit tu prends du neuf. Occasion = pareil que du neuf car l'immense majorité des astrams bichonnent leur matériel, mais avec 30% de moins en général (enfin, ça dépend).

 

Maintenant, tu es fortuné et tu as un Pentax XW 10 à 260€, soit tu l'es moins et tu vas devoir attendre un peu pour une occasion. Mais, en général, après Noël, pas mal de gens revendent de l'ancien matériel après le passage de Papa Noël.

 

Ensuite, en neuf, tu en as à partir de 100 €.

 

L'idéal serait de cerner ton budget pour qu'on puisse te proposer ce qu'il y a de mieux à ton prix.

 

Après, dans l'idéal, il te faudra sans doute plusieurs oculaires ou combinaison Barlow/oculaires. de 26 mm (très utilisé) à 2,5 mm (rarement sorti), il y a quelques recommandations utiles.

 

Mais, déjà que sais-tu des grossissements : notamment comme il se calcule, mais aussi son intérêt, autre que voir plus gros, s'entend ! Ainsi que ses limites, de l'adéquation entre un objet et un grossissement (pour faire court, Vincent, pas taper, pas taper, on parlera des pupilles de sortie, promis, mais plus tard !)...

[Pytheas]

Ben ma foi pour ce qui est des grossissements si ma mémoire est bonne :

- c'est le rapport des focales télescope/oculaire

- ça conditionne la luminosité et la qualité de l'image, il faut donc trouver le bon compromis pour chaque objet entre grossissement/luminosité/champ

(heu, j'ai bon ou pas ?)

 

Sinon pour le budget de l'oculaire : ben ça dépend du prix ou je négocie le scope mais à priori moins de 100e, ce sera donc de l'occasion.

Si je comprends bien, la qualité optique des oculaires étant primordiale, il faut donc absolument éviter ce genre d'offre ?

http://cgi.ebay.fr/Omegon-Valise-avec-oculaires-et-accessoires-/230706700506?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Accessoires_pour_jumelles_et_t%C3%A9lescopes&hash=item35b730e0da

[Pytheas]

Ah mais du coup, ya le problème du champ 50° du coup ce qu'il faut préférer sont des oculaires super wide angle...

[BBBenj]

Coucou !

 

Ce n'est pas vraiment la qualité intrinsèque des oculaires qui est à remettre en question, mais leur formule optique. Ce sont de simples Plössl et leur champ apparent est de 50°.

 

Voici ce que ça donne, avec ces oculaires, que tu te rendes compte :

 

Oculaire * champ * grossissement * Diamètre *
4 mm     * 0,14° * x 367         * 1,22 x D *
6 mm     * 0,20° * x 245         * 0,8 x D  *
12,5 mm  * 0,43° * x 118         * 0,4 x D  *
32 mm    * 1,09° * x 46          * D / 7    *

Pour information, l'oculaire livré d'origine
26 mm    * 1,24° * x 56          * D / 5    *

 

Juste un petit calcul te dit qu'il faut environ 30 secondes à une cible dans un 4 mm à 50° pour traverser ton champ. Pas beaucoup. D'où la nécessité d'avoir les plus grands champs apparents sur un oculaire.

 

Juste pour information (parce que vu le prix...), un Ethos 3,7 mm (110° de champ apparent !) t'offrira un grossissement de x 397, donc proche de ce 4 mm, mais avec un champ de 0,28°, tout simplement le double, et donc une présence de l'objet dans l'oculaire de plus d'une minute. Là, ça cause !

 

Bon, sérieusement, entre un simple Plössl et un Ethos, qui auront tous les deux une excellente qualité optique, il y a tout un tas de formules qui te permettent d'obtenir plus de champ sans trop dégrader ni l'image ni ton porte-monnaie.

 

D'autant plus que tu nous parles ici d'une valise avec des oculaires et des filtres.

 

Déjà, le fait de ne pas avoir le choix dans les oculaires te montre que tu vas avoir deux oculaires te produisant des images similaires : le 32 mm et le 26 mm d'origine, ce dernier se rapprochant dangereusement du grossissement mini (x 43), tout en offrant moins de champ que ton 26 mm. Autant te dire que le 32 mm restera à jamais dans la valise. Surtout avec une pupille de sortie de 6.5 mm (note le concept et renseigne-toi quand tu maîtriseras le reste, c'est un point malgré tout très important pour percevoir un objet).

 

Mais surtout il te propose des filtres qui n'ont, à notre niveau, qu'un intérêt extrêmement limité. Ce ne sont pas des filtres interférentiels, qui ne laissent passer que quelques bandes assez étroites de rayonnement, mais qui sont de simples filtres colorés. Ils sont parfois utiles, pour certains, sur les planètes et la Lune, mais, honnêtement, je ne vois pas souvent pourquoi.

 

Quant à la Barlow, je crains que ça ne soit qu'un objet digne d'un jouet d'enfant. Une Barlow correcte coûte (neuve) à peu près le prix du coffret entier.

 

Désolé pour tes illusion.

 

En matériel neuf, je pense à ça : Williams Optic 9 mm SWA 72° à 82 € qui sera sans doute d'un excellent rapport qualité / prix. Champ : 0,44° (1min45 dans l'oculaire). Grossissement : x 163 (D/2).

 

Mais je ne connais pas assez bien les gammes d'oculaire pour te conseiller vraiment, et mes expériences avec des F/D courts sont trop limitées pour être fiables. Je passe la main.

[starac]

Bonjour .

 

Ben ma foi pour ce qui est des grossissements si ma mémoire est bonne :

- c'est le rapport des focales télescope/oculaire

[/Quote]

 

Oui (ou alors diamètre de l'instrument / Pupille de sortie, formule rarement utilisée mais qui revient au même).

 

- ça conditionne la luminosité et la qualité de l'image, il faut donc trouver le bon compromis pour chaque objet entre grossissement/luminosité/champ

(heu, j'ai bon ou pas ?)

 

Suivant la définition qu'on donne à tous ces mots, oui. Et puis, il y a des objets avec plusieurs compromis qui sont bons, et puis, cela dépend encore des goûts de chacun ... (autrement, ce serait trop facile ). Le maître mot est "expérimenter".

 

Moins le grossissement est fort, plus la pupille de sortie (càd le diamètre du cylindre de lumière qui contient l'image et qui sort de l'oculaire pour entrer dans ton oeil) est large. En principe, on ne choisit pas des oculaires qui fournissent des pupilles de sortie supérieures au diamètre maximal de ta pupille d'oeil: on admet 6-7mm: c'est une moyenne grossière, elle peut varier avec l'âge, mais l'étude de Gahberg montre que ce n'est pas toujours le cas.

 

La "qualité" de l'image est une notion vaste, parfois imprécise et très subjective: moi p. ex. je comprends sous le terme de qualité de l'image le piqué, le contraste apparent que l'instrument et l'oculaire me livrent, des étoiles style tête d'épingle, une correction suffisamment bonne des aberrations optiques principales (de champ, chromatisme etc). D'autres retiennent le "facteur Whouaouw", c'est tout aussi valable à mon avis en astro visuelle, car ce qui compte, c'est l'étonnement, l'émerveillement, le plaisir de voir ce qu'on voit: alors, je lis certaines "grosses têtes" qui finassent en disant p.ex.

 

- le débutant cherche le grossissement,

- l'avancé, le luminosité,

- l'abouti, le contraste,

 

pas nécessairement faux, mais je crois que les entrées pour l'astro, les façons de la pratiquer et d'en tirer du plaisir, de la passion, sont suffisamment nombreuses pour permettre à chacun d'y aller comme il le sent, et aviser, ajuster, peaufiner le tir avec le temps, comme il l'entend.

Que demande le peuple? C'est marrant, d'abord on crie "liberté", et quand on en a, on ne sait plus quoi en faire ...

 

 

Le bon compromis entre grossissement/luminosité/champ?

Ces notions se tiennent entre elles, du moins en partie.

exemples:

- pour 2 oculaires avec un champ apparent donné et identique, plus il y a de grossissement, moins il y a de champ visuel réel,

- ou, à diamètre d'instrument donné, plus on grossit, plus les images (cible et ciel environannant) paraissent sombres (bon, à part les exceptions des étoiles, sources lumineuses ponctuelles). Ce qui comptera alors pour la vision nocturne, ce sera la balance entre parties claires et sombres.

 

Quant aux malettes d'accessoires "fast food" (naan, c'est pour rire, il y a parfois des trucs valables à l'intérieur), j'éviterais quand même: tout ton argent ne part pas nécessairement dans des choses qui te serviront, même si ça et là, il y a p. ex. un ou deux bons Plössls ou un petit filtre coloré qui rehausse un peu les bandes nuageuses ou la tache rouge sur Jupiter - mais pas nécessaire. Je préfère acheter pièce par pièce avec le temps, et en choisissant patiemment.

 

Pour ce prix (je n'en démords pas puisque c'est la saison de M42), un bon OIII pour le 300mm serait quand même sympathique. Je ne vois pas de raison objective pour laquelle ce filtre ne serait pas utile pour les débuts, si déjà on ne lésine pas sur le diamètre. Dans tous mes instruments, mes filtres (OIII, UHC, NPC) m'apportent un plus appréciable, quelque soit le diamètre.

[BBBenj]

Coucou !

 

Bien évidemment qu'un filtre apporte un plus, à tout diamètre. Simplement, si le budget est limité (ici on parle de 100 €), il vaudrait peut-être mieux trouver un petit frère au 26 mm existant que qu'acheter un filtre... Rien de plus. Après, au fur et à mesure de l'achat du matériel, il est évident qu'un bon OIII rejoindra, à l'occasion d'un anniversaire ou de la fête des pères (ou de n'importe quelle occasion créée de toute pièce, aussi !), la collection du matériel d'astronomie.

 

C'est tout. Donc, pour moi, d'abord et avant tout un oculaire. Dans la gamme des 8 - 10 mm, mini en SWA (Super Wide Area, 70° et plus), mieux en UWA (Ultra Wide Area, 80° et plus, mais c'est plus cher et dans les 100 €... Ça va être chaud !).

[starac]

Bonjour,

 

C'est oublier qu'il doit convaincre Madame sur Orion

Mais je tenterais de la convaincre en lui dégotant quelques friandises à observer

 

Quand Madame aura vu Orion dans le 26 avec filtre sur un 300, l'autre oculaire, c'est le lendemain même qu'il l'aura

 

(enfin, à Pytheas de voir, évidemment).

[jeap]

Pour calculer le grossissement d' un oculaire ou autre paramètre, je me sert de ce petit logiciel très pratique : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

[BBBenj]

Coucou !

 

J'ai pour ma part une feuille Excel avec nos instruments renseignés ainsi que nos oculaires. Et ça calcule tout, y compris les temps dans l'oculaire. Pratique.

[Goby]

La facture je l'ai déjà, il vient de l'atelier du moulin de blandé dans l'orne. Il m'amène le scope dimanche soir, et vu la météo je ne pense pas que l'on puisse faire une observation.

 

J'ai exactement le même scope, acheté dans la même boutique.

 

Avec le 26mm sur M42 tu vas te régaler. Sans filtre tu pourras, dans de bonnes conditions, voir quelques tons pastels sur cette nébuleuse...

 

En ce qui concerne la garantie, elle ne dépasse pas 12mois dans ce magasin. Es-tu sûr que le vendeur avait une garantie de 24mois? Je suis sceptique sur ce point.

 

Bref, un super scope à vérifier avant achat!

Je suis peut-être passé à côté de l'info: tu observes dans quel coin?

 

A bientôt.

 

PS: Merci Jeap pour le lien, c'est ce que je cherchais depuis un moment pour voir comment complèter ma gamme d'oculaires!

Modifié 25 juin 2013 par Goby

[Barney]

salut, j'ai un filtre OIII sur un 350mm, c'est sur que ca apporte beaucoup mais d'après ce que j'ai pu lire tu as un bon site d'observation. pour débuter nul besoin de filtre. de plus le OIII déroute un peu tellement il assombri, fais toi plaiz car il y à tellement de choses à voir sans le filtre que tu te reposeras la question de sa nécessité plus tard.

 

petite précision: si elle n'est pas fournie prévoit une jupe de protection pour les observations ça serait dommage de laisser tomber qqch sur le miroir!!!

 

dernier argument, garde ton argent pour des oculaires car tu vas être frustré avec un seul.