Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Yo !

Noël approche et j'aimerai m'équiper d'un nouvel oculaire grand champ pour mon newton 203mm. Le 25mm qui a été fourni avec est de la pure daube donc j'aimerai le changer.

Si vous avez des modèles en 31.75 dans une gamme de prix entre 50 et 150 euros je suis preneur !

Posté

Oui sur mon tube je peux mettre les deux coulant mais pour les grand champs y a t il un coulant a prilivegier ?

Avan de poster j 'avais opté pour un orion stratus 24mm chez OU

Posté

Bonjour,

 

Je vends un Meade 25mm 60° en 1"1/4, je ne sais pas si il est mieux qu'un autre sur tous les points dans cette gamme de prix, mais concernant le chromatisme en bord de champ il est top.

Voir ma signature.

 

Amicalement,

Vincent

Posté

Bonjour,

 

Le Stratus de 24 aurait l'avantage d'être en 31,75.

Le problème en grand champ à F/D de 5 c'est qu'au dessus de 10 faut avoir du bol pour éviter d'avoir trop de coma.

Les focales longues posent beaucoup plus de problème que les courtes.

 

Fiontus aime bien le SWAN 33.

 

Je connais l'Hypérion et le Stratus de 24 de nom mais je n'y ai jamais mis l'oeil alors que j'ai le Panaview de 26 et qu'il m'a surpris pour son prix.

 

Attends d'autres avis, surtout si le Stratus de 24 t'intéresse.

 

Possible aussi que le SWAN de 33 te plaise.

 

Le Panaview de 26 donne tout de même une bien belle vue surtout autour de 100E.

Posté

Bonjour,

 

Le 25mm livré en série de la daube?

Dans quel sens stp?

Pour la fourchette de prix et le coulant limité à 31.75, j'ai le 25mm planetary II de chez TS pour 59.-: j'en suis bien content, tant en mono (avec des instruments de f/6 à f/10 - bon, ce n'est pas du f/5) qu'avec ma tête bino maxbright ( :D et oui, je me suis payé ma tête ...).

Posté
Je dis que tant que tu n'as pas un oculaire de la taille d'un ETX t'as rien vécu.

 

Passes au 2 pouces, passes au deux pouces

 

[subluminal on]

PasSes aU deuX pOucEs

 

[sUBLIMINABLE] +1 [/sUBLIMINABLE]

 

Pour du grand champ et de la longue focale, si tu peux c'est tout bénèf en effet

Posté

Pour le 25mm de série le problème chez moi, c'est qu'il donne une énorme sphéricité à l'image genre quand tu regarde les pléiades ou le double amas de percée c'est une horreur ! le centre est net et aux extrémités c'est tout flou un peu comme si tu regardais dans une loupe. Si ça se trouve c'est juste l'oculaire qui a un défaut sachant que tu as l'air assez étonné de mon mécontentement ^^

Posté
Pour le 25mm de série le problème chez moi, c'est qu'il donne une énorme sphéricité à l'image genre quand tu regarde les pléiades ou le double amas de percée c'est une horreur ! le centre est net et aux extrémités c'est tout flou un peu comme si tu regardais dans une loupe. Si ça se trouve c'est juste l'oculaire qui a un défaut sachant que tu as l'air assez étonné de mon mécontentement ^^

 

Bonsoir :),

 

Non, pas étonné en tant que tel (désolé si je me suis mal exprimé): c'était simplement pour apprendre la cause exacte de ton insatisfaction: ce 25 de série, je l'ai aussi, mais mes instruments le limitent à du f/6. SI en dépit des avis des copains, tu souhaites rester en 31.75, il faudrait quelque chose comme de l'extraflat p. ex. qui colle au budget: j'ai les 16 et 19mm de Skywatcher (j'en suis content part des ombres volantes un peu rapides à se manifester et une bonette une pitchounette trop courte), il y a aussi un 27mm:

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=2585

Posté (modifié)

Bonjour,

 

J'ai eu le 19mm extraflat ainsi qu'un swan 20mm type WO.

Je dirais ok pour du ciel profond sur f/6. Sur la Lune y a pas mal de chromatisme.

 

Comparés à un Pano 24 on voit nettement de l'astigmatisme et surement d'autres défauts. Mais bon ce n'est pas le même prix.

 

Le SWAN 20mm est très confortable d'utilisation, c'était mon préféré avec le Pano, mais c'est un peu morphologique tout ça.

 

Jamais pu comparer l'Hyperion 24 mais il me semble d'après lecture qu'il est proche du Pano alors puisqu'il est dans tes prix...

 

 

Amicalement Vincent

Modifié par Daube-sonne
Posté (modifié)

Merci de vos reponses

Pour le coulant a prendre ça m'est égal je voudrais juste trouver un bon compromis entre qualité, prix et polivance j'ai un orion stratus 4mm et j en suis tres content donc je me suis dit tient pourquoi pas le 25mm ^^

Apres faudra que je compare toutes vos propositions pour mon choix

Petit truc en plus j'ai un filtre o3 un lunaire et un antipolution mais il sers a rien y a t il un autre filtre a prendre ? Genre uhc

Modifié par Grabakr
Posté

L'UHC est bien pour le ciel profond mais l'image prend une teinte bleue assez marquée.

Je possède l'UHC-S de Baader, c'est le moins cher et aussi celui qui filtre le moins.

A éviter sur les galaxies, sauf si tu observes en pleine ville.

 

 

Concernant les oculaires 2", pense que le filtre doit être aussi en 2" et c'est plus cher.

Or un UHC ça s'utilise normalement avec l'oculaire qui offre le plus grand champ et la meilleure luminosité... donc le 25. ;)

Posté (modifié)

Méfies toi des copies

 

J'ai un filtre ContrastBooster: il ne fait rien !

Rien à voir avec l'original de chez Baader que j'avais laissé avec mon ancien 150.

Du coup c'est pas 25% d'économisés mais plutôt 75% foutus en l'air.

 

Si tu te paies un filtre interférentiel prends du sûr (Baader, Lumicon...).

Modifié par Leimury
Posté
C'est quoi les différences entre les UHC normal, E et S ?

J'ai opté pour celui la qui est pas trop cher : http://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/omegon-filtre-uhc---31-75-mm/p,15626

 

En principe, ce sont les courbes de transmission de telle ou telle longueur d'onde.

UHC-S, je ne le connais pas (photo?).

UHC-E: je ne le conseille pas: j'en ai acheté un pour un peu moins de sélectivité sur des instruments à faible diamètre mais cet UHC-E (c'est la version économique du UHC) présente des artéfacts très présents sur des cibles brillantes (en la forme de petits points rouges) qui me dérangent pas mal :mad: - je l'utilise de moins en moins, contrairement à l'UHC qui sort toujours (mais je ne l'ai qu'en 50.8).

Posté
Pour le 25mm de série le problème chez moi, c'est qu'il donne une énorme sphéricité à l'image genre quand tu regarde les pléiades ou le double amas de percée c'est une horreur ! le centre est net et aux extrémités c'est tout flou un peu comme si tu regardais dans une loupe. Si ça se trouve c'est juste l'oculaire qui a un défaut sachant que tu as l'air assez étonné de mon mécontentement ^^

 

Salut,

 

tout dépends de l'intensité du phénomène. Si tu regardes la Lune en la centrant bien, les bords sont-ils nets?

 

Le problème c'est que ton télescope est à f/5, un oculaire "basique" comme ton 25 (sans doutes une formule Kelner modifiée) procurera de l'astigmatisme en bord de champ et diverses aberrations (attention à ce que l'astigmatisme détecté ne provienne pas de ton œil, si c'est le cas changer d'oculaire n'améliorera rien), auxquelles il faut ajouter la coma provenant du télescope.

 

Un oculaire entre 50 et 150 euros, avec un grand champ, risque de faire empirer le phénomène.

 

Mon conseil c'est d'économiser un peu plus pour t'offrir un Panoptic 24. Ce genre d'oculaire fait partie de ce qu'il se fait de mieux, et se garde à vie.

Posté

Ok donc pour les filtres faut prendre de la marque afin d'éviter les mauvaises surprises et l'UHC normal est à privilegier.

Pour ce qui est de mon oculaire, la lune est net quand elle est centrée mais le problème apparait surtout quand je regarde des étoiles.

Le panoptic 24 c'est quand même 250E chez OU :/ ça refroidi, contre 110 pour le stratus 24. Il y a une si grande différence d'image ?

Posté (modifié)

Bonjour,

 

Quand j'ai reçu mon 200/1000 Orion je n'ai pas tout de suite condamné les plossls, je les ai d'abord utilisés.

La première fois j'ai trouvé ça bof et ça c'est confirmé avec le temps.

Quand on a eu de bons plossls on leur trouve un manque de peps, comme un voile un peu tristoune... ça chante pas là dedans.

 

Ensuite j'ai décidé de passer aux plossls Televue, un 11 et un 25 achetés neufs.

Ils ont très bonne réputation mais franchement j'aurais acheté des Orion highlight ça m'aurait couté la moitié du prix ! (J'avais des Orion highlight sur le 150: ils sont bons)

C'est là que tu es content d'avoir acheté neuf. Les défauts ne viennent pas d'un mauvais nettoyage ou de mauvais traitements d'un précédent proprio et surtout tu peux renvoyer pour prendre autre chose :be: - J'étais décidé à garder les 25 et 10 d'origine et j'ai complété avec un 3 et un 6

 

Bon, le chercheur d'origine me plaît pas, je décide de me payer un QuickFinder et j'aimerais juste un oculaire qui me fasse pas loin de 2°.

Au final je me prends un Panaview de 26 qui avec ses 70° de champ apparent me fait 1,8° sur ciel: ce sera bien pour le repérage et pour bénéficier des 200mm du miroir pour trouver les tachouilles dans ce gros chercheur.

 

L'oculaire arrive et là dès le premier soir c'est flagrant...

Il ne servira pas qu'au repérage celui-là !

Je ne sais pas ce que valent un Hypérion ou un Stratus de 24 mais le Panaview de 26 me plaît vraiment beaucoup.

Je l'avais acheté sans me faire d'illusions mais au final c'est une bonne surprise !

Modifié par Leimury
Posté
Merci de vos reponses

Pour le coulant a prendre ça m'est égal je voudrais juste trouver un bon compromis entre qualité, prix et polivance j'ai un orion stratus 4mm et j en suis tres content donc je me suis dit tient pourquoi pas le 25mm ^^

Apres faudra que je compare toutes vos propositions pour mon choix

Petit truc en plus j'ai un filtre o3 un lunaire et un antipolution mais il sers a rien y a t il un autre filtre a prendre ? Genre uhc

 

Bonjour

 

Avec un 200 mm, l'UHC sera un excellent investissement, moins dévoreur de lumière que l'O3 et plus polyvalent, avec de superbes résultats sur Orion, dentelles du cygne, oméga, Dumbell...la liste est longue!

En coulant 50,8 mm, l'Astroprofessional 28mm 82° de champ fait l'unanimité dans notre club; c'est exactement le même que le William Optics mais en moins cher (posts précédents à ce sujet). Un peu de coma, mais très contenue et supportable avec une ouverture de 4,5 ou 5.

 

Bonne recherche!

 

ps: attends demain, peut-être qu'après la fin du monde les prix vont chuter:be:

Posté

Perso j'ai remplacé le 25mm d'origine par le Hypérion 17, qui donne une champ apparent comparable mais avec un meilleur grossissement et un ciel plus contrasté. J'en suis très content, il m'a coûté moins de 100€.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p137_Baader-Hyperion-Eyepiece-17mm---1-25----Wide-Angle-68-.html

 

Pour les filtres, le Baader UHC-S est un UHC qui filtre un peu moins que les autres et peut donc servir au visuel et à la photo. L'effet observé est entre un LPR et un UHC traditionnel.

 

L'Omegon est une production chinoise bon marché, probablement un clone du TS: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p943_TS-1-25--Premium-UHC-Filter---more-Contrast.html

 

J'avais vu un test sur un forum en tchéquie, la courbe était toute pourrie.

 

Comme déjà dit, si c'est pas pour acheter un filtre d'une firme réputée, abstiens-toi, c'est moins cher. ;)

Posté

.. et ce sera un excellent complément à l'OIII que tu as déjà. J'utilise les deux sur des diamètres allant de 115 à 280. Jouer avec les deux peut donner un sens en fonction des cibles, de la façon dont on veut voir les étoiles dans le ciel environnant, des grossissements choisis et de la qualité du ciel.

Et +1 avec les copains: pas d'économies de "bout de chandelle" avec les filtres :).

Posté

L'avantage du 31,75 est bien évidemment le prix des filtres.

 

L'Hyperion 24 est pas mal (surtout pour son prix par rapport au pano)

 

Ce qui est bien: les hyperions se revendent facilement et la perte sèche en cas de passage vers (l'inévitable) pano 24 n'est pas trop cruelle.

 

J'hésitais aussi; et finalement question prix je me suis rabattu sur l'hyperion.

Epargne entre-temps et si budget et priorités se profilent en faveur du pano, ben je revends l'autre...

 

Patte.

Posté (modifié)

Hahaha oui j'ai flashé sur le stratus mais bon ya rien qui presse si ça ce trouve demain je vais trouver the "EYEPIECE" de la mort

J'espere que le temps s'améliorera pendant noel parceque la yen a marre !

Modifié par Grabakr
Posté

Coucou !

 

Deux tests et trois avis. Je précise que les tests ont été faits sur mon C9, donc à f/d 10.

 

Test 1 : Hyperion 13 / Stratus 13. Le Stratus se révèle être un poil meilleur, avec un meilleur respect des couleurs, un tout petit peu meilleur en bord de champ. Pas grand chose mais c'était assez net. Victoire : Stratus.

 

Test 2 : Panoptic 24 / Stratus 24. Là encore, les deux oculaires sont très proches. La faible différence ne justifie pas le prix. Je ne pourrai pas vous en dire plus car c'était à mes débuts et c'était Vincent "Daube-Sonne" qui s'était collé au test. Victoire : Stratus (à cause du prix)

 

3ème avis : dans le domaine de l'UHC, il n'y a qu'un seul choix à faire : le NPB de chez DGM. Comme ça a été de nombreuses fois traité ici et ailleurs (CloudyNight, ...), c'est le meilleur filtre, même face à LA référence qu'est Lumicon. Et pour la moitié du prix d'un Lumicon ! Aucune hésitation à avoir, tu peux foncer sur leur boutique ebay.

 

Voilà, j'en ai fini pour le moment.

Posté
...

J'espere que le temps s'améliorera pendant noel parceque la yen a marre !

 

:confused: mais qu'est-ce que tu t'imaginais?: la fin du monde, c'est pour tout le monde ... :D ;p

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.