réparer un C8 ultima

[patry]

Voila, après pas mal de galères, l'electronique semble avori rendu l'âme.

Il s'agit d'une monture à fourche de type Ultima (non Pec malheureusement sinon j'aurais déjà le moteur pas à pas).

 

La monture en elle même est plutôt belle mécaniquement. Section de l'axe AD de bon diamètre, roue dentée de 20cm (360 dents à nettoyer et regraisser par contre), et vis sans fin avec rappel par ressort.

 

Le moteur était d'origine SYNCHRON (repris par HANSEN motors) un type 'C' de 110Vac, 3W, 15 tours/heure.

 

Dans la monture (voire photos jointes) il y avait le moteur sus-mentionné ainsi que deux batteries de 2V 2.5AH (un peu la taille des piles de 1,5V de GROS format LR20). Sur le capot, une foultitude de composants quelques interfaces (charge 12V, sortie 12V, pad de contrôle, alimentation pour focuser ...).

 

[attachmentid=2144]

 

[attachmentid=2145]

 

J'ai volontairement décroché le support de la vis sans fin qui normalement est bien perpendiculaire à la roue et qui est maintenue en pression par le ressort.

Il y a du nettoyage à faire c'est sur !

Le moteur (non placé) fait 60mm de diamètre pour 35mm de long.

 

Mon idée : remplacer le moteur (qui dispose de son réducteur) par un moteur pas à pas, et intégrer là encore l'electronique de pilotage dans la monture ... ainsi que la batterie si possible pour conserver une monture "à zéro filasse" hormis le pad. Si possible réutiliser le pad qui dispose d'un potentiomètre de réglage de vitesse et des boutons N, S E, O de déplacement et d'une led qui ser de liseuse.

 

Solution un peu meilleure, passer en numérique la solution ci dessus en modifiant la gestion (remplacer l'oscillateur qui est un 555 par un quartz et un diviseur) par contre exit (probablement) le potentiomètre et je le remplace par un décrémenteur via un dip-switch. C'est mieux mais c'est un peu plus cher.

 

Solution luxe : un pic-astro. Là évidement plus question de le mettre dans la monture et exit là aussi le pad celestron. C'est cool on gagne un goto (c'est vrai ça ?) et un pec (qui marchera bien un jour).

 

Solution super luxe : passer en tout numérique et prendre un micro-controleur (68HCxxx) qui tient dans la main avec toute sa carte. C'est le plus marrant (c'est aussi un peu mon job il faut dire) et j'y ferait ce que j'en voudrait. Quitte à azimutaliser la monture avec un second moteur pourquoi pas ... ce serait marrant de LX-iser un C8 ... ou le CPC-iser plutôt !

 

 

Bon c'est un peu du délire là, l'important dans un premier temps c'est de rendre vie au coeur de la monture ... son moteur !

 

Alors vos idées/remarques ?

 

Avez-vous des recommendations de moteur ?

Et pour le réducteur parceque avec 4' par tour c'est pas de la grande vitesse et j'ai un peu peur des vibrations ... même à 200pas au tour ca fait un pas toutes les 1,2" et en 1,2" le ciel tourne de 18" d'arc, soit presque 30 fois la résolution du scope !

 

Pour l'alimentation ? Une batterie de 12V telle que ce que l'on trouve dans les alarmes ou bien une batterie de camion ?

[arnaud.gerard]

Salut Pat,

 

pas facile tout çà, mais il faut que tu corriges tes calculs: en utilisant un moteur 400 pas commandé à 16µpas par pas la résolution du pas est de 0.55".

 

En supposant que tu mettes ce type de moteur directement sur ta vis sans fin, pas de problème d'encombrement à priori.

 

Dans le cas de l'option de "luxe", PIC-ASTRO bien entendu, le suivi se fera avec une bien meilleure précision. Après passage de tes paramètres dans le logiciel de configuration je peux constater que tu obtiendrais 512 µpas par pas. Donc aucune vibration perceptible et un suivi quasi parfait.

 

La version luxe ne devrait pas te revenir à très cher puisque tu connais l'électronique, quelques échantillons chez les fabricants, la réalisation des CI et , bonne nouvelle, ta raquette est complètement réutilisable, 4 boutons et un potard ( comme dans PIC-ASTRO) il y a juste un inter à ajouter si tu veux piloter le focus.

 

Tu vois, tu vois mais LA solution me semble toute trouvée.

 

 

Arnaud

[patry]

Effectivement avec 400pas et 16 micro-pas on arrive bien, et sans réducteur (?) à la résolution souhaitée.

La fréquence de pilotage du moteur (26,66Hz) est tout à fait "dans la norme" et permet une belle plage de régime si le moteur peut aller jusqu'au kHz !

Mais autant un pointage en x8 n'est pas un problème, autant une correction en x2 c'est bien ! Par contre, même en x8, un goto sera un peu un escargot sans doute !

 

Effectivement la solution pic-astro m'attire bien. A 150€ environ (hors moteurs) cela reste raisonnable. Reste à compter le prix du moteur ... et là ?

 

Par contre je n'ai pas compris comment, grace à picastro, tu passe de 16µpas à 512µpas ! Il y a là une astuce que je n'ai pas suivi !

[arnaud.gerard]

Salut Pat,

Le calcul est fait sans réducteur, mais s'iy a suffisament de place ou pour faciliter le montage tu adapter des poulies courroies pour un rapport de 2 à 4..

 

La vitesse max ( de GOTO ) sera entre 100 et 400X voir plus. Pour les moteurs il y a 3 solutions, les commander en sample en Chine, acheter des hauts de gamme chez Nanotec ou prendre des gros moteurs d tracteur Sanyo, ....

 

en Chine le cout est avantageux par rapport à Nanotec, même avec les frais

chez Nanotec tu es sûr de la qualité des moteurs

les Sanyo etc... se trouvent autour de 20€ ils sont gros ( diamètre 56) mais peuvent tirer.

 

L'explication pour les µpas est simple: l'étalonnage précis des µpas est nécessaire et fastidieux. J'ai donc choisi d' effectuer la calibration de 8 µpas par demi-pas.

PIC-ASTRO gère 7( vitesses par moteur ( V1 à V7):

V1= suivi

V2= autoguidage ( guide du protocole LX200)

V3= Center LX200

V4 = Find LX200

V5= slew LX200

V6= et V7 vitesses rapides.

 

V6 et V7 sont effectués en demi-pas,V2 à V5 sont effectués à 8µpas par demi-pas,

 

et pour V1 qui est la vitesse la plus lente, on dispose de temps ( plusieurs IT timers claquent) entre les µpas

alors le PIC en profite pour linéariser les µpas: il calcul à chaque IT intermédiaire le µpas corespondant.

 

Les PWM étant codées de 0 à 255, si l'écart de PWM entre 2 µpas étalonnés est inférieur au nombre d'IT à V1 alors il y a 256µpas générés par µpas.donc 512 par pas

 

Il s'agit donc bien d'une astuce qui permet d'atteindre le suivi parfait. Je pense activer cette fonctionnalité aussi à V2 pour l'autoguidage.

 

Arnaud

[xs_man]

Marc, j'ai confié la réalisation de mon Pic-Astro à Gibéhem. Même si j'ai un peu de matériel (soudure, insoleuse, graveuse), je n'ai pas de programmateur de Pic et je préfère me concentrer sur l'adaptation des moteurs sur l'EQ-6.

Je les ai commandé en Allemagne chez Nanotec, ils font 400 pas et sont beaucoup plus gros que les moteurs d'origine. Les deux rentrent au chausse-pied dans la cavité prévue pour la motorisation Par contre, ne fait pas comme moi, vérifie bien leur voltage, leur site n'est du tout clair la-dessus. Il entraineront les vis sans fin des deux axes à l'aide de poulies dentées et de courroies HPC (rapport de 1/4). Dans ton cas faut en effet calculer la démultiplication en fonction de la résolution par µ-pas souhaitée. Arnaud et Gibé te l'expliqueront mieux que moi.

 

J'ai commencé le mail vers 10 H 00, mais je me suis interrompu, j'ai appris que je suis tonton pour la

première fois. Donc reprise à 14 H 26.

 

Après, l'entrainement par poulie-courroie passera-t'il dans l'espace imposé par le socle de la monture ? A moins de pouvoir complètement sortir la motorisation ?

 

Albéric.

[arnaud.gerard]

(texte cité)

j'ai appris que je suis tonton pour la

première fois.

 

 

Félicitations Albéric , tu verras on s'y habitue

pour ma part je le suis euh!!! 45 fois et grand-tonton 2 fois.

 

Arnaud

 

PS: ben non y a pas d'erreur c'est bien quarante-cinq

[patry]

Ok je commence à comprendre, c'est ainsi que tu "reproduit" la sinusoïde que je vois un peu partout pour le pilotage des micros pas. Est-ce que vous avez mesuré un peu les vibrations obtenues sur le ciel ? Mais c'est vrai que une utilisation sans réducteur, et compte tenu de l'inertie de la monture permet de lisser la quantification et d'obtenir probablement un fonctionnement très rond. Au pire cela se verrait à vide mais pas "en charge".

 

Pour les moteurs je veux bien voir quelques liens ... j'ai trouvé nanotec qui en moteur 400pas reste d'un prix raisonnable (je veux dire par rapport à un crouzet par exemple).

 

Sinon picastro peut piloter indifférement des unipolaires, bipolaires et hybrides ? Cela permetrait d'élargir le champ d'investigation de la motorisation !

[GéGé]

Qu'il m'est agréable de te voir sur le chemin qui mène à la réssurection de ton beau Ultima, Patry....

Fais leur confiance, j'ai vu Gibus la semaine dernière dans son<strike> atelier </strike>appartement, il y a des moteurs partout, des composants, des poulies des courroies des... il sait faire! D'ailleurs sa monture est Picastroisée...

 

 

[arnaud.gerard]

Si tu veux avoir un avis circonstancié,sur le résultat obtenu avec PIC-ASTRO, vas voir:

 

http://xmcvs.free.fr/picastro/index.htm

 

Les moteurs Nanotec sont parmi les meilleurs, ce sont ceux que je recommande.

 

Un filon chinois se profile:

http://astrocoolpix.net/www/index.php?show...view=getnewpost

 

les frais de ports sont très élevés mais largement compensés par le prix des moteurs. En cas de commande je veux bien commander quelques échantillons pour les tester.

 

PIC-ASTRO est prévu pour des moteurs bipolaires mais fonctionne aussi avec des unipolaires en mettant le commun au +12 et en ajoutant 4 résistances en série avec les enroulements qui n'en ont pas.

 

Arnaud

[den]

Des fois que...

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=25987

 

Denis

[patry]

Merci den ... à voir !

 

Pour en revenir aux moteurs, j'ai trouvé des moteurs plus simples disposant d'un réducteur permettant d'aller de 200 pas au tour à plus de 3000 pas au tour (et jusqu'à 12000 pas). Pour un prix modique (moins de 50€) chez radiospares.

 

En plus de ne pas être chers, ils sont petits (de taille similaire à celui que j'avais) et disponibles à l'unité (histoire d'éviter d'avoir à en acheter une palette). Ce sont des McLennan et la référence RS (pour le 1200pas) c'est 351-4625.

 

Vous en pensez quoi les spécialistes ?

Bien sur, plus on fera de pas pour un tour, plus les "hautes vitesses" sur le ciel s'éloigneront c'est compréhensible. Mais on gagne en couple aussi, forcément !

[patry]

Je continue sur ma lancée, et je commence à démonter la monture. Après moults efforts (et de non moins moultes précautions) j'ai pu démonter l'electronique histoire d'avoir accès au capot de la monture.

 

Les photos seront pour plus tard mais j'ai démonté et partiellement nettoyé la vis sans fin ainsi que son support (vu partiellement sur les premières photos).

 

Voila ce que cela donne une fois le coeur (à tout le moins un des deux ventricules) de la bête !

 

[attachmentid=2163]

 

Outre le nettoyage de la vsf elle même, j'ai voulu voir pourquoi le ressort de rappel était si autant freiné. Du coup j'ai démonté les deux pièces d'alu !

 

Les deux pièces pivotent non pas autour d'un axe comme j'aurais pu benoitement le penser mais contre ... deux billes. Billes pressées par une vis à tête "6 pans creux" (d'alésage non standard ou plutôt non métrique ... merci les US) et stoppée de part et d'autre par un écrou.

J'ai démonté la chose, nettoyé rapidement, refixé et remis les deux billes en pression ... impeccable. Le ressort joue bien maintenant son rôle de rappel de la VSF sur la roue dentée et les deux pièces pivotent sans trop de frottement. A voir ensuite si le mouvement n'est pas "trop lâche" pour empêcher la bonne rotation de la roue dentée !

 

[attachmentid=2164]

 

Bon la roue dentée parlons en ... elle a besoin d'un grand nettoyage elle aussi mais pour le moment, je vais attendre un clef allen de 7mm (je dispose de 6 et de 8 seulement) histoire de sortir la fourche de la base. Je pourrait travailler plus sereinement !

 

 

Edit : Correction des images !

[arnaud.gerard]

Désolé, j'ai raté un post,

 

prend bien le temps pour choisir les moteurs.

 

Ce choix ne me semble pas judicieux, d'abord pour le réducteur mécanique ( qualité des engrenages?) et aussi pour les performances du moteur lui-même . Je n'ai pas trouvé toutes les infos dans la datasheet mais je crains que ces moteurs soient beaucoup trop lents.

 

En fait je ne sais pas comment interpréter le L/R:300Hz.

 

Arnaud

[patry]

Moi non plus ... cette limite de L/R me semble pour le moins bizarre !

Il est d'ailleurs difficile parfois de trouver la "fréquence maximale" des moteurs pas à pas. Parce que il faut jouer avec la meilleure résolution possible pour faire un tour d'une part et aussi la possibilité de déplacer le tube (si on veut du goto je veux dire, ce que l'electronique du pas à pas permet) sans avoir "à y passer la nuit" !

 

 

Mais que va apporter un système à courroies/poulies de mieux qu'un engrenage (j'ai vu que c'était l'orientation du pic-astro en ce moment) ? Ce serait une courroie lisse j'imagine que le couple à transmettre serait plus faible mais les erreurs périodiques sans doute meilleures (hors glissement je veux dire) mais est-ce un problème ?

Mon précédent moteur (3W) délivrait en sortie d'arbre un couple de 56mN-m soit, si je ne me suis pas trompé, 0.056N-m ou encore 5.6N-cm alors que pratiquement tous le moteurs pas à pas rencontrés délivrent plus de 10 fois cette valeur !

[GéGé]

(texte cité)

 

En fait je ne sais pas comment interpréter le L/R:300Hz.

 

Arnaud

 

C'est une constante de temps, comme RC pour la charge et décharge d'une capa. Le courant s'établit dans la bobine avec une constante de temps L/R, qui doit limiter la fréquence possible à 300Hz. Au-dessus, le moteur ne suit plus...

 

GG

[patry]

Argh !!! 300Hz c'est super faible comme vitesse de "commande" du coup ! Parce que à 300Hz, soit 300 pas par seconde, je ne fait que 1/10e de tour avec la version "réducteur" 3000 pas. Ok c'est largement assez pour rester dans le domaine de la vitesse sidérale mais bon, le pointage à 1tr/10s au lieu des 1tr/240s cela donne un x24 sur le ciel ... un peu escargot et il faudra donc faire l'impasse sur le pointage motorisé !

 

Toujours dans cette optique, je me suis interessé aux moyens de couplage et de réduction.

 

Un système poulie/couroies revient à un peu moins de 70€ (poulie de 80 dents + poulie de 20 + couroie + galet tendeur) contre environ 40€ pour deux engrennages (120dents + 20 ou 30 dents).

 

Problématique ... la vis sans fin est montée "flottante" (voir plus haut) et il faudrait rendre le moteur et le "réducteur" solidaire de l'axe de la VSF ... dont flottant lui ausi. Avec l'engrennage il faut monter les deux sur un même support, avec la couroie, prévoir que le galet soit mobile (sur ressort) pour ratrapper le jeu possible de la VSF !!! Un peu trop compliqué je pense ! Je vais m'orienter soit sur une solution à engrennage (en plus c'est moins cher) soit à prendre un motoréducteur chez nanotec avec le moteur 400 pas "qui va bien".

[arnaud.gerard]

Salut GG,

 

ouais ça j'avais compris, mais le 300Hz m'étonne beaucoup car les moteurs PaP supportent habituellement 1KHz. C'est la faiblesse de la fréquence qui me titile ou alors ces moteurs ne valent rienc'est ce que je suppose et fais donc remonter cette caractéristique primordiale.

 

Salut Patry,

 

pour les poulies pas besoin de galet, il faut adapter un support de moteur sur le support de la VSF. avec des trous oblongs il est possible d'ajuster la tension de la courroie. A propos de la courroie il ne s'agit pas d'une courroie lisse mais crantée au pas 2.5 ( mm). Voir les photots sur Astrimage ou Astrocoolmix.

 

Les solutions sont nombreuses, avec leurs avantages et leurs inconvénients , le plus difficile est de faire le choix.

 

Arnaud

[patry]

(texte cité)

Les solutions sont nombreuses' date=' avec leurs avantages et leurs inconvénients , le plus difficile est de faire le choix.

[/quote']

 

 

Comme tu a raison !

[arnaud.gerard]

Salut,

 

le fichier monture.xls a été remplacé sur Astrimage, pour celui là j'assume tous les bugs.

 

Arnaud

[patry]

Je me suis permis de le compléter et voila ce qu'il me donne.

 

En planétaire avec le C8, ce sera à la webcam généralement et l'exposition passe soudain à 1/25e de seconde. A cette vitesse, le ciel s'est déplacé de 0,6" d'arc (tiens c'est la résolution du C8 ... ca tombe bien). Avec une barlow et du tirage (focale 6,7m), et un photosite de 5,6µm cette fois, l'écart entre deux photosites représente 0,17" d'arc. Donc au mieux la tâche d'airy (du centre du disque au premier minimum) représente 3,5 pixels ! L'idée consiste donc à rester le plus possible dans ces 0,6" d'arc si possible.

 

Toujours pour un C8, la photo a grand champ implique (le plus souvent) un réducteur de focale et un CCD. Dans mon cas, ce sera un reflex numérique dont la taille de photosite fait 7,8µm. Avec le réducteur la focale ne fait plus que 1260mm et sous 7,8µm l'angle de résolution fait 1,27" d'arc (angle de 2 pixels consécutifs).

 

C'est la valeur a atteindre afin de garantir une précision de pointage "au pixel". Bon c'est un peu mettre la barre très haut alors que d'autres flexions viendront "pourrir" la photo bien avant (la turbulence, généralement de l'ordre de 2" ou 3", ou les écarts de température, ...). Une capture dans une résolution moindre (binning x2 ?) permet d'être plus laxiste sur ce point.

Du coup je me fixe ces 1,3" d'arc pour la résolution des µpas sur le ciel.

 

Je part du principe que je n'ai pas de réduction et que le moteur est en prise directe sur la VSF. Dans ce cas tenant en compte la vitesse sidérale, j'obtient une fréquence de pas de 1,67Hz (avec un moteur de 400 pas au tour) ou encore, avec un pic-astro qui permet le 1/16e de pas, environ 26,74 Hz. C'est clair que le pic va s'emm***** le plus clair de son temps ! Avec ces valeurs la résolution sur le ciel est de 8,9" d'arc par pas ou encore 0,56" par µpas ! (un tour de vsf toutes les 239",34, je vous laisse continuer)

 

C'est déjà pas mal et même si le pas est grand (9" d'arc c'est 15 fois la résolution du scope) une utilisation en 1/8e de pas permet encore de rester sur le même pixel de la CCD durant un µpas !

 

Si dans l'autre sens le moteur permet de tourner à 4kHz de fréquence de pas, cela donne une vitesse finale correspondant à du x2400 ... hum un peu beaucoup ! Une fréquence de 1kHz sera plus raisonnable et donnera encore x600, en plus le couple sera conservé ... bonne chose même si la valeur à atteindre reste faible (moins de 6 N-cm) !

 

Maintenant avec un réducteur, on va gagner en précision sur le pas (et sur le µpas évidement) mais on va perdre en vitesse maximale d'une part, et le montage sera plus complexe et, obligatoirement, entaché d'erreurs périodiques dues aux engrennages ou aux poulies. Mais c'est vrai qu'un ratio compris entre 2 et 10 permet de gagner énormément sur la résolution du pas. A voir tout cela !

 

 

 

En tout cas ce que j'apprends avec tout cela c'est que on ne "crée" pas une motorisation pour une petite lunette (une 80ED par exemple) comme pour un newton de 200 ou 250 ... abstraction faite du poids à manipuler bien sur ! La précision de pointage devient rapidement diabolique mais bornée par le ciel et sa turbulence ... pour une fois qu'elle nous aide !

[arnaud.gerard]

Salut,

 

voilà ce qu'il arrive lorsqu'on regarde de trop près, des calculs qui montrent que la précision à besoine d'être diabolique.

 

Oui il faut bien penser sa motorisation, mais PIC-ASTRO permet de se tromper car il est particulièrement souple dans sa configuration.

 

Mais non le PIC ne va pas s'embêter, il a pendant le suivi la linéarisation des µpas à calculer ainsi que les commandes d'autoguidage. C'est bien qu'il est du temps en suivi car c'est dans cette opération qu'il faut effectuer toutes les opérations qui permetent d'améliorer ce suivi.

 

Si tu as regardé le site de Vincent, il a fait un autoguidage à +- 0.4" avec ( ce n'est pas mentionné sur son site) un pixel de de 4.6" si ma mémoire est exacte. De plus je rappelle que l'autoguidage se fair par une variation de la vitesse de suivi et non pas en effectuant des pas.

 

Donc pas de problème majeure, il faut bien penser la chose, c'est tout.

 

Arnaud

[xs_man]

Marc, si tu vas jeter un oeil du côté du forum Présentation, il y a apparemment un nouveau membre possesseur d'un C8 Picastroifié : Pierrot 17

Ca peut t'intéresser.

 

Albéric.

[patry]

>> xs_man

Merci, je suis allé lui dire bonjour !

 

 

> arnaud.gerard

Oui la précision finale semble très élevée ... presque trop même car d'après ce que j'ai lu ça et là, les dilatations dues à la température, les flexions et la turbulence sont généralement bien plus élevées que cela (avoir 2" d'arc sur une exposition globale de plusieurs minutes est rarissime ... même au pic cela reste un peu supérieur à 1" d'arc).

 

 

Par contre bonne nouvelle, les courbes de couples semblent être données en tr/mn (et pas en fréquence de pas comme je le croyais). Ce qui fait que la vitesse maximale sur le ciel fait un bond énorme avec plus de x1000 ! Un vrai dragster !

 

Par contre un truc me chagrine ! Dans tous les schémas des moteurs pas à pas, on a toujours 4 pôles et 4 pas donc 4 fils (A+, A-, B+, B-). Chaque fil pilote un enroulement et permet la polarisation (et donc le mouvement) du rotor en face d'une position. En 1/2 pas, c'est clair aussi, on positionne le rotor entre 2 pas, etc etc.

Avec 400 pas, je suppose (sans doute à tort) qu'il y a 400 pôles mais où sont les 400 fils ? Parce que bien sur on parle de pas discrets ... en tout cas c'est ce que je pense, et pas de µpas formés par une sinusoïde (marrant ca, une fois qu'on a une vraie sinusoïde on obtient ... un moteur synchrone).

En tout cas, cela me perturbe cette histoire de pas moteurs ... il me manque 396 fils quand même (bande de voleurs !).

Est-ce que au final tous les moteurs ne disposent pas de 4 pas (et seulement 4) et c'est la précision du bobinage qui permet de dire où l'on se trouve ? A moins (je préfèrerais) qu'il y ait de l'electronique dans le moteur (?) qui permette de passer d'un pas à l'autre toujours à partir de 4 fils parce que finalement on a besoin que de polariser 2 bobines simultanéments !

 

'Va me gacher mon week end tout ca ... mais vu le temps c'est pas grave !

[GéGé]

(texte cité)

En 1/2 pas' date=' c'est clair aussi, on positionne le rotor entre 2 pas, etc etc.

Avec 400 pas, je suppose (sans doute à tort) qu'il y a 400 pôles mais où sont les 400 fils ?[/quote']

 

Le demi pas : la bobine se place entre les deux pôles, il y a une position intermédiare. 400 pas, il y a 400 positions intermédiares (ouais, moins 1). C'est la demi sinus qui se fait en 400 marches d'escalier.

Et tu n'auras jamais 400 fils quelle horreur 400 fils !

 

Bon week end sous la pluie (nous aussi!)

[arnaud.gerard]

salut,

 

rassures toi, sur les moteurs pas à pas il y a bien 400 pas mais que 2 bobines. Il faut aussi distinguer 2 types de moteurs, les unipolaires et les bipolaires. Pour la théorie tu trouveras de très bonnes pages sur le net. Pour ne pas gâcher ton week-end je svématise en disant que les 400pas sont sur le rotor, pas sur le stator.

 

Pierrot n'a pas du tout le même type de monture, la motorisation est différentes ainsi que son paramétrage.

 

Autre remarque importante, le couple obtenu en µpas n'est pas constant, il dépend du µpas dans lequel on se trouve à 26µpas par pas la perte doit avoisinner les 90%. J'avais trouver une page sur le sujet mais n'ai pas retrouvé le lien.

 

En ce qui concerne la précision, oui on arrive à une résolution inférieure au "bruit" ( turbulence, dilatation etc...). Pour PIC-ASTRO j'ai adopté une règle très simple: obtenir les meilleures performances possibles avec la hard et le micro utilisé. C'est bien la conclusion de Vincent: la seule limite est le "seeing".

 

Arnaud

[patry]

Les "2 gérards]

Ok donc c'est un peu faux de dire qu'un moteur dispose de 4, 48 ou de 400 pas ! Parce que au dela du pas (on va dire qu'il n'y en a que 4 (N, S, E, et O), c'est la variation de courant (ou de tension) qui fait qu'on se polarise sur une position ou une autre ... mais moi j'appelle cela des micro-pas plutôt non ?

 

Donc si je comprends bien, il ne faut pas s'arreter au nombre de "pas" du moteur, mais le considérer comme un (mauvais/ancien/repenti) moteur synchrone piloté en apliquant une "médiocre" sinusoïde (car discrétisée je veux dire). C'est la quantification de la discrétisation qui va faire la précision d'une part et la capacité du moteur à tourner "rond" entre ses pôles d'autre part !

 

Pourtant un moteur pas à pas dispose aussi (à contrario d'un synchrone) du fait que sa position est en général connue (pas besoin d'encodeur) car un "pas" est une position discrete !

 

Mince du coup je n'y comprends plus rien entre un micro-pas (voire les 8 ou 16 micro-pas par pas) et les 400 pas d'un moteur nanotec à 4 fils ! Pour moi un pas, c'était quand il y avait 0 ou 100% de courant sur les phases. Alors qu'a vous lire c'est plus une question de contrôleur que de moteur !

 

 

arnaud>

Plus simplement, la sinusoïde formée par le PIC, pour faire faire un tour par seconde a un moteur "400 pas", elle est à 1Hz avec 400 positions discrètes ou a 400Hz avec des carrés ?

 

Sinon ok pour la précision mais cela complexifie grandement le montage si je veux utiliser une plus grande précision (cad avec une réduction). Mon idée est de conserver un truc simple avec le moteur en prise directe sur la vsf ! Mais on a le droit de changer d'avis, ce ne sera qu'une question de démultiplication à appliquer au générateur d'horloge (reconfiguration du pic).

[arnaud.gerard]

Salut,

(texte cité)

Plus simplement' date=' la sinusoïde formée par le PIC, pour faire faire un tour par seconde a un moteur "400 pas", elle est à 1Hz avec 400 positions discrètes ou a 400Hz avec des carrés ?

[/quote']

 

la réponse est 400Hz avec des carrés. Pour un peu de théorie regardes:

http://www.mecatronique.bretagne.ens-cacha...pas_BM_2006.pdf

 

les pages 9 et 10 expliquent l'architectuture des moteurs pour avoir tous ces pas.

 

Arnaud

[patry]

J'AI COMPRIS !

 

En fait on polarise plus d'un dipole à la fois (en fait tous les "X" degrés), mais c'est le nombre de "dents" du rotor en corrélation avec le nombre de dents du stator qui font le nombre de pas du moteur. Peu importe qu'il y ait plusieurs positions "stables" polarisées en même temps (couples Nord/Sud du rotor/stator), car le moteur va quitter une position devenue instable pour se diriger vers la prochaine position "stable" la plus proche ... sans la dépasser au risque de se présenter devant une postition instable (pôles Nord sur Nord p.ex). Voila comment on fait à la fois des pas (voire des micros pas par variation de courant) et une garantie de positionnement !

 

Effectivement, pas besoin de 400 fils !

Je vais garder ce cours bien précieusement à mon avis !

[patry]

J'ai continué à étudier (hors solution luxe), une possibilité de commande d'un moteur pas à pas.

 

Bon, de l'avis général, le nanotec à 400pas/tour est hunanimement recommandé. C'est toujours ça de pris !

Pour le pilotage, hors d'un pic astro, il faut se coller l'electronique de commande ... pfff ! Heureusement, nanotec fourni aussi des driver à courant constant (bien ça) pour pas cher. Allez, dans la besace !

 

Ce bidule il faut quand même toujours l'alimenter à partir d'un signal périodique. Bien sur le 555 fera l'affaire, quelques résistances, un ou deux potentiomètres, et ca roule.

 

Bon, pour le fun je vous propose également une solution qui est plus "numérique".

 

La source est un quartz à 32,768kHz, signal compté et quand une certaine valeur est atteinte, on reset et on recommence !

 

Voila le schéma de principe :

 

[attachmentid=2197]

 

Le quartz fournit une base de temps à 32,768kHz et le signal périodique est divisé par le CD4040 (compteur 12 bits à étages). Les sorties Q1 à Q12 fournissent les ½ périodes, ¼ de périodes ....

 

Il faut fournir une base de temps de sorte que la VSF fasse un tour (soit 400 pas ou encore 400x8 = 3200µpas) en 239,343 secondes de temps (et pas 240 afin de prendre en compte la différence entre rotation horaire et sidérale). On a donc une fréquence de sortie attendue de 13,3699 Hz ou encore 74,79468 ms.

 

A partir de la base de temps de 32,768Khz, il faut donc décompter 2450 ou 2451 pour obtenir la fréquence souhaitée.

La valeur la plus proche de la valeur cible (2450,87) est 2451 en première approximation. Toutefois, la commande de reset du compteur, issue du comparateur (8 entrées) 4068 est munie d’un « RC » afin de permettre le maintient du reset pendant un certain temps. Avec le montage dont je me suis inspiré, R=47k et C=470pF, ce qui donne un temps de 7µs. Temps qu’il faut ajouter à la période globale.

Pas trop bon tout cela.

 

Du coup, prendre le diviseur inférieur (2450) provoque une erreur sur la valeur cible de 26µs, bingo, il suffit de modifier le couple R et C afin de maintenir le reset « un peu plus » que les 7µs (disons 25µs) afin d’obtenir un oscillateur diaboliquement précis.

 

Les changements de vitesse se font en employant non pas la sortie Q12 nominale mais Q11 pour obtenir une vitesse double, ou Q10 pour une vitesse quadruple.

Dans l’autre sens, pour aller à l’opposé d’une vitesse double, il suffit de « stopper » le moteur. La voûte céleste fera le reste d’elle-même. Pour aller « plus vite encore dans l’autre sens », il faut inverser la rotation du moteur et maintenir la sortie clock du moteur pas à pas ! SW1 permet donc d’utiliser la vitesse nominale (issue de Q12) ou la vitesse double (issue de Q11) selon la position, SW2 permet de passer la vitesse à 0, ce qui correspond à une vitesse (par rapport à la voûte céleste) de –V !

 

 

Venons en à la somme, le 4040 vaut 2€42, le 4068 se trouve à 0,31€, la bascule (74HC14) atteint le sommet de 0,46€ (en plus on en a 6 dans le même boîtier) et le quartz, le plus cher de tous, est à 3€. Il faut un peu de fils, des résistances et des condos et le tour est joué. La plaque support sera l’élément le plus cher avec une dizaine d’euros. Coût total, moins de 20€ normalement avec des composants garantis pour fonctionner jusqu'à -40°C (important ça en hiver).

 

Inconvénient de ce montage, il n’est pas possible de modifier la vitesse « nominale » en cours de route, seule une solution à base de 555 le permet. Autre interrogation, le rapport cyclique de la sortie n’est pas « très beau ». En effet la sortie va passer « plus de temps » avec un niveau bas qu’avec le niveau haut. Toutefois, pour les électroniques de commande des moteurs pas à pas, c’est un faux problème car elles travaillent sur des fronts (souvent descendants), donc cela ne devrait pas avoir d’impact !

[arnaud.gerard]

Salut,

 

oui cette solution est envisageable , mais sans GOTO ni autoguidage ni µpas. Le coût est plus élévé que tu ne le dis puisqu'il faut y ajouter les drivers moteurs, boitier, régulateur etc... disons en gros 40€ pour un moteur.

Mais cela tient parfaitement la route, je le reconnais.

 

Le gros problème va être de trouver les drivers Nanotec et les moteurs car il y a une petite mention ajoutée sur leur site: il semble qu'ils ne vendent plus qu'aux industriels pas aux particuliers. Très gênant tout ça .

 

Arnaud