réparer un C8 ultima

[patry]

VICTOIRE

 

Enfin ma procédure de "sauvegarde" d'urgence fonctionne. Il s'agit de la detection de la chute d'alimentation (actuellement la carte est alimentée par l'USB qui sert au débug), et je mettais sur le compte de la (trop) brusque chute d'alimentation le fait de ne pas pouvoir enregistrer (pas le temps) la dernière position de la VSF pour le PEC.

 

Que nenni, en fait le seuil de détection était gentiment (par défaut) positionné sur Low ce qui laissait probablement peu de temps pour faire le travail d'enregistrement en flash. Une fois reprogrammé sur High, je tire le cable, je reconnecte la "sonde/cable USB" et prend soin de ne pas effacer la flash pour la reprogrammer avec le même logiciel et je vais voir.

 

Voyons, à l'adresse $E000, j'ai bien mes 150 octets de table, ensuite mes deux octets de clé, et ensuite ..... YEEEESSSSSS .... une valeur ($04 peu importe c'est surtout pas $FF) qui montre bien qu'il y a eu une "programmation" (on est en Flash) durant les quelques ms qui ont précédé la perte d'alimentation !

 

Je n'ai pas "dansé l'ode à M51" (hum) mais le coeur y était !

 

Maintenant mon "PEC" est pleinement opérationel (j'ai fait plusieurs autres essais, et la table se remplit bien), de même (hors debug) que l'interface "RS232" que je vais tester (pas de cable pour le moment) ce week-end.

[patry]

RE-VICTOIRE

 

Cela fait deux jours que je me tire les cheveux avec cette liaison série et j'ai acheté un cable exprès pour ... grr et re-grrr, impossible de recevoir quoi que ce soit. Et tout à l'heure j'ai remis la main sur "mon" cable db9/db9. Un inverseur d'un coté (on dit en blaguant que le 232 de RS232, c'est le nombre de combinaisons qu'il existe pour connecter deux équipements) et là enfin dans la fenêtre de mon "hyperterminal" sous ouinouin je vois mon message d'introduction :

 

Celestron Ultima stepper control © 2006 by Marc PATRY

 

Enfin !

 

Allez, maintenant je vais faire un truc "joli" et compact pour recevoir (sous it bien sur) et envoyer (sous it aussi à priori) mes caractères !

De là je vais voir ce que je peux mettre en place comme compatiblité d'interface (le protocole LX200 ne me semble pas si complexe, en tout cas moins que l'ASCOM en première lecture).

[Magicien]

T'as un sacré courage mais je suis content pour toi que cela ait porté ses fruits.

 

Par contre, ton post est pas à sa place ici dans la section Bons Plans Bricolage. Il faudrait créer une section spéciale "Génie Info/Logiciel et monture Goto" .

 

PS : dis, tu commence la production série quand ?

[patry]

dis, tu commence la production série quand ?

 

Production en série non, j'ai ni ce courage ni cette prétention, mais poser le soft sous licence GPL (par exemple, j'ai pas étudié la question) oui. Dès qu'il sera un peu plus abouti, je verrait à le mettre dans sourceforge ou quelque chose comme cela !

Ainsi tout le monde pourra le récupérer et éventuellement y participer pour le porter sous d'autres environnements (autres micros par exemple).

 

Et puis si cela peut servir à d'autres pourquoi pas !

[patry]

Bon j'ai maquetté un moteur avec un réducteur et en taille 42mm s'il vous plait, il passe dans la monture !

 

Je vais faire une grosse bise à ma femme qui a eu l'idée géniale (si si) de me faire faire ma maquette de moteur en pate à modeler. C'est plus facile et bien plus rapide à faire qu'en bois et permet de lui donner la forme que l'on veut !

 

Donc j'ai à priori la place pour un 42x42x59mm avec une sortie en 5mm (avec méplat) et une distance entre l'axe et le bord du moteur d'un peu plus de 10mm.

Pour cela il faut quand même déplacer le support de la VSF (mais conserver la même orientation) pour la rendre // au bloc de la monture (plutôt que de la cacher dans un coin avec le moteur en butée) mais bon, je suis pas à 2 ou 3 trous près !

[patry]

Arghhh, enfer ... le moteur, patiemment maquetté (que dis-je modelé avec mes petites mains), il rentre dans la monture certes, mais à quel prix !

Ho il faut bien déplacer la VSF, ça pas de problème mais c'est plus coté bourse que cela ne passe pas. J'ai eu une première offre pour un 5 phases + réducteur + electronique à ... 950€, et c'est hors taxe tout ca madame, et non la maison ne fait pas crédit ! Hum, autant prendre une HEQ5, à ce prix là j'en aurait 2 des moteurs et en plus le GOTO que je me fait ch*** à faire !

 

Bon alors j'ai rappelé le commercial en lui disant que décidément non, le 5 phase c'est pas pour moi, et que la commande en micro pas je me la ferait (en fait je vais l'acheter aux US, 30 à 40 $, ou chez nanotec pour 40€) mais il m'a laissé entendre que l'objet de mon désir, le moteur 2 phases, en 42mm et son magnifique réducteur tout en métal poli à la main par quelques vieux artisants proche de la retraite, des maîtres horloger comme on en fait plus, que cette mécanique donc, avoisinerait malgré tout les 200€ ... arghh, il peut se les garder !

 

Je suis vert, et du coup je me retourne vers des moteurs moins "normalisé" et j'ai trouvé chez McLennan des motoréducteurs pas à pas presque tout bien : bonne réduction (entre 1:10 et 1:125, avec un 1:50 qui me sourit), de dimension parfaite (en réalité, c'est la même dimension, hors longueur que mon moteur actuel, fixation sur le bati comprise), de prix modéré (autour de 30 livres, soit 45€ plus port et taxes), seulement c'est un 48 pas et j'aurais préféré un 200 pas, voire un 400 pas de mon coté !

 

Mais à ce prix là, il ne faut pas non plus faire la fine bouche ! Bon en plus je commence sérieusement à en avoir marre de chercher depuis 3 mois "le moteur qui va bien" !

 

Alors pour le moment restent en lice le McLennan, récent outsider, et un trinamic 200 pas, avec son electronique intégrée (1/256e de pas, optocoupleurs, etc etc) mais à 100€ et sans réduction (il faudra que je bricole un truc pour l'accoupler en désaxé).

[GéGé]

Ce que c'est beau, un Patry en éruption!

 

[Lin]

Ouaip. Et quand il aura bien fignolé son système, il pourra s'installer à son compte et goto-iser le WAGON de vieux C8 qui n'attendent que ça!

---->>> LE MARCHÉ DU SIÈCLE <<<----

[patry]

Ouaip. Et quand il aura bien fignolé son système, il pourra s'installer à son compte et goto-iser le WAGON de vieux C8 qui n'attendent que ça!

---->>> LE MARCHÉ DU SIÈCLE <<<----

 

Effectivement, je compte bien diffuser le montage (et le soft) sur la liste SC aux US, mais bon, je reste dans le domaine du bénévolat complètement désintéressé ... maintenant si on veut me payer pourquoi pas ?

 

Le moteur (avec son réducteur) est disponible chez radiospare pour 46,40€, et l'interface de commande (1/8e de pas) je vais la prendre chez interinar (US) qui autorise des commandes jusqu'à 500kHz (un peu élevé à mon avis versus les 200kHz de l'interface nanotec) mais surtout une utilisation de -20 à +85°C (contre 0..+40°C pour l'allemand). J'abandonne la solution du couple moteur+interface qui permettait certes de 1/256e de pas, mais toute la littérature que j'ai parcourue m'indique que au dela du 1/8e de pas, le gain est nul (il faut être capable de garantir le maintient de position, ce qui n'est pas gagné, electriquement et mécaniquement).

 

Par contre, dernier "problème" mais il est simple : le moteur a un axe (mâle donc) de diamètre 4mm, et mon arbre de vsf est en femelle de diam 5mm !

Comment faire pour accoupler les deux ? A la barbare avec un bout de "scotch" (ou équivalent) pour gagner le mm manquand (nota il y a un méplat pour le serrage) ou ajouter un arbre d'adaptation ? Dernière option, demander un moteur avec une "sortie" en diamètre 5 mais j'ai toujours pas eu de réponse ! Bizarre de la part des anglais, c'eu été des italiens, on aurait pu comprendre leur désarroi le plus total mais là ...

[arnaud.gerard]

Salut Patry,

 

je suis de loin ton post, je vois que tu t'amuses bien.

 

J'interviens pour le passage de 4 à 5mm: on trouve dans certains magasins de bricolage des tubes alu de diamètres variés et qui font 0.5mm d'épaisseur.

 

Je n'en ai pas acheté moi-même mais un collègue m'a dépanné un jour, je pense qu'il avait trouvé ça cher Mr B...

 

Arnaud

[patry]

Cool, et cela me plait "plus" que la jonction réalisée avec de la durite d'aquarium (qui a l'avantage de filtrer le vibrations) mais bonjour le backslash (et le PEC risque d'en prendre un coup dans ce cas) !

 

Il faudra tout de même voir, à l'usage, comment se transmettent les vibrations ! En tout cas pour le moment, avec un ratio de 1:50, je suis à 0,18" de résolution par upas (1/8) mais la commande permettant le 500kHz , je me demande si je ne vais pas prendre le 1:125, la résolution sera meilleure encore et le suivi en haute vitesse pas trop sacrifié (je passerait de x6000 à un bien plus raisonnable x2500 ce qui reste au dela de mes espérances de x500~x1000).

 

Avec le rapport 1:50, j'ai une commande de upas à 80Hz environ (soit 10Hz de plein pas) ... je pense que cela devrait passer déjà comme cela !

 

 

J'ai pas mal galéré également pour les températures d'utilisation et dès qu'on considère passer sous les 0 degrés, il y a déjà moins de monde ! Pour le moteur, j'ai pas trop de soucis, comme il va chauffer tout seul, les basses températures ne vont pas le gêner. Par contre la commande elle, de même que les régulateurs et l'µC sont plus délicats ! Comment avez vous réglé le problème avec le picastro ? Dans un choix des composants ?

[GéGé]

...Par contre la commande elle, de même que les régulateurs et l'µC sont plus délicats ! Comment avez vous réglé le problème avec le picastro ? Dans un choix des composants ?

Les composants électronique standard sont dans la gamme -20 +65°C, tu ne devrais pas avoir de problème. Les composants les plus sensibles à la température sont la batterie, et le quartz (dérive de fréquence, mais ça se compte en ppm)

 

[arnaud.gerard]

Salut,

 

dans PIC-ASTRO on n'a pas pris de précautions particulières, seulement un minimum: radiateurs sur les drivers moteurs et le reste c'est de la peronnalisation qui a fait mettre à certains un ventilateur. Comme le dit Gérard, les composants supportent pas si mal les températures, d'ailleurs dans le domaine militaire et spatial, du fait du coût des composants militarisés le choix a été fait de privilégier les composants industriels ( après essais évidemment).

Le problème le plus souvent rencontré est lié aux courants importants qui circulent dans les moteurs, un mauvais cablage et il se produit des surtensions sur les circuits logiques dont le micro et lui il n'aime pas.

 

 

Je ne suis pas sûr de bien saisir le 500KHz, je suppose que cela signifie que la largeur minimale des impulsions envoyées aux moteurs est de 2µs et donc l'implusion max, pour 128µpas, est de 2 x 128 = 256µs c'est donc une fréquence de 4KHz. Bonjour les oreilles si la fréquence se ballade dans les fréquences audibles. Dans PIC-ASTRO la fréquence est fixe et à 14KHz, certains arrivent à l'entendre mais ils sont peu nombreux, le micro se charge de moduler la largeur des impulsions avec un pas de 271ns qui peut passer à 68ns.

 

Arnaud

[patry]

>gerard sirven

Il y a quand même beaucoup de composants (je parle de composants "actifs", tels que les circuits intégrés) qui sont dans la plage 0-85°C !

Mais tu a raison pour les horloges, ce qui me rappelle que pour Galiléo c'était un de nos plus gros soucis, la dérive en température des bases de temps, et du coup on employait des générateurs calibrés et garantissant des dérives entre 10-7 et 10-8 ! Bon c'est un peu "trop" pour un moteur de telescope non ?

 

Arnaud>

J'avais effectivement pas trop pensé aux fréquences audibles, mais de façon générale, je suis à 80Hz en suivi nominal (difficile de faire "moins" et tout en conservant une précision suffisante) ce qui donne 10Hz en pas entiers (1/8e de pas), et effectivement les 500kHz c'est la vitesse de commande des µpas ce qui représente donc 62kHz de fréquence de pas entiers ... ça va encore ! Je me limite pour le moment à une vitesse de x1000, ce qui donne 80kHz au 1/8e de pas !

[GéGé]

Ah la la... 10Hz, ça va embêter les vaches, 80kHz les chauve souris! Ajoute le rire de Thierry, c'est la horde sauvage!

 

[arnaud.gerard]

Salut,

 

Patry, as-tu le moteur pour tes essais ou est-ce purement théorique?

 

La fréquence de 80KHz fait quand même du 10KHz au pas et les moteurs qui acceptent ces fréquences n'entrent pas généralement dans les montures et c'est sans compter sur leur prix. Le problème est que le couple des moteurs diminuent rapidement avec la fréquence, donc à vide OK, en accélération très progressive aussi mais en démarrage directement à haute fréquence ça ne marche pas.

 

Si tu veux qu'on discute technique tu peux m'appeler, tu trouveras mon numéro dans les pages blanches:

Arnaud GERARD

29280 LOC MARIA PLOUZANE

 

Arnaud

[patry]

Patry, as-tu le moteur pour tes essais ou est-ce purement théorique?

...

 

Non non, pour le moment j'ai pas essayé (j'ai pas encore le devis pour le moteur modifié de la part de McLennan), mais la fréquence de 10kHz au pas est pour la vitesse max (x1000) et je prévois une rampe d'accélération par maintient du bouton de déplacement !

J'ai pour cela une table de vitesse (en fait de modulo du générateur de pulses) qui est parcourue tant qu'un bouton est appuyé ! Dès qu'on relache le bouton de direction (ou qu'on souhaite changer de sens), la table est parcourue dans l'autre sens pour revenir à une situation d'équilibre (vitesse x1) puis lentement parcourue dans l'autre sens (si demande de déplacement inverse).

A priori je n'ai pas prévu de rampe d'accélération pour démarrer le moteur à 10 pas/secondes (80 µpas/s)... j'imagine que pour cette vitesse il n'y en a pas besoin mais cela pourra s'intégrer si besoin est dans l'init de mon soft !

 

Mais tu soulève un point interessant car c'est effectivement le moteur qui va limiter la vitesse et non l'inverse (je veux dire tant que l'étage de puissance sait faire mieux que quelques kHz de fréquence de µpas ... j'en ai vu) ! En tout cas, "informatiquement" parlant, la carte saura générer les pulses, mais c'est le moteur qui limitera la vitesse de déplacement sur le ciel !

Remarque, avec mon déplacement actuel de x0.9 .. x1.1, même d'avoir un x10 me changera la vie !

[patry]

Je continue sur ma lancée pour le GOTO maintenant ...

 

Bon en gros, une fois aligné sur un objet (de position connue), le but est de déplacer la monture vers un autre objet de position connue.

 

Pour cela, c'est "facile" faut compter des pas !

 

Là je la joue "perso" et je considère mes 360 (roue dentée) x 48 (pas moteur) x 25 (réducteur) x 8 (µpas/pas) µpas pour faire un tour du ciel, soit encore 3456000 µpas (ou encore $34BC00 en hexadécimal).

Mais si on peut disposer des coordonnées de tous les objets (disons les messiers pour commencer) dans cette "base" $34bc00, alors une "simple" différence nous donne l'écart et le nombre de pas à réaliser !

 

FACILE en effet !

 

Soit mais cette base est pas terrible (il faut 24 bits) ce qui est pas mal pour les calculs, mais moins pour le stockage (j'ai pas trop de place) donc du coup, je vais la réduire à 16 bits et pour cela une réduction d'un rapport 64 permet d'obtenir une base à 54000 (ou encore $D2F0).

 

Oui mais la résolution "de position" s'en prends un coup là non ?

 

Voyons cela, 86400 (secondes d'angle horaire, donc un tour complet) / 54000 (mon "range") = 1,6 c'est à dire que mon information est suffisante pour "positionner" théoriquement tout objet à 1"6 près dans le ciel. Déjà quand on dispose d'axes gravés à la minute c'est pas mal, là c'est le rêve. On fait 37 fois mieux !

On pourrait réduire encore mais la taille en mémoire resterait la même ... restons en là donc !

 

Alors ce qu'il faut faire (à priori, je suis ouvert à toute remarque) c'est de "compter les pas" dans un sens (incrémenter) ou dans l'autre (décrémenter) jusqu'a arriver à l'objet souhaité ... et on tombe dessus ?

 

Bin non, comme ca "seulement" cela ne marche pas car pendant tout le temps on vous vous êtes déplacés, le ciel à continué sa course ! Donc il faut aussi "périodiquement" incrémenter ou décrémenter pour prendre en compte la rotation "automatique" du ciel !

 

De quelle valeur ?

 

Cela dépends de la période considérée mais sur une seconde de temps, le ciel s'est déplacé d'une seconde d'angle (c'a tombe bien), ce qui donne une valeur dans ma "base" de 40 (ou 4 pour une période de 0,1").

 

Donc toutes les secondes, peu importe comment s'est déplacé le moteur, mais je dois changer ma position courante de 40 pour refleter le mouvement du ciel ! Si le moteur est "stoppé", cela donnera le "mouvement du ciel" pointé par l'instrument. Si le scope tourne dans le même sens, les deux mouvements vont se compléter, si le scope tourne "exactement" dans le même sens, alors les opérations s'annullent et mon scope (tout en tournant car des pas sont générés) reste fixe dans le ciel !

 

 

Ca dois marcher non ? Ensuite, ce qui est valable sur "un axe", l'est aussi pour le second (déclinaison) normalement !

[patry]

Petites corrections sur la "mécanique" de la monture.

L'axe AD est une roue en bronze de ~180mm et 359 dents.

L'axe de dec est par contre un bien plus simple (moins noble même) bras de levier de 35cm de long et une vis au pas de ~1 environ. Si la précision y est grande (la rotation du bouton est largement assez précise pour positionner un objet malgré 7m de focale sur une webcam), le range ne fait que +/- quelques degrés.

 

Je me suis interrogé sur les 359 dents ... alors que j'étais parti sur 360 !

En fait la rotation synodique fait 23h56'4", soit 86164", et elle diffère de la rotation de 86400" justement dans un rapport proche de 1/360e. Du coup, le moteur synchrone qui était utilisé avec sa période de 240", est très proche de la période requise de 240,011 ... à 0,011" près (toutes les 4'), soit une valeur correcte à 10-5 déjà. Avec un moteur pas à pas où la période est librement fixée, cela n'est pas un problème car il faut simplement "trouver" la valeur du registre qui va bien. Pour le moment, la valeur "générée" est bonne à 3x10-6 ... c'est beau le numérique !

 

J'ai commencé à obtenir certains devis pour les moteurs ... bon oriental motors, on va oublier car le tarif est proprement prohibitif (~200€ HT par moteur, voire 900€ pour du 5 phases).

* Chez McLennan, c'est un peu plus réaliste et le motoréducteur pas à pas est à 50€ environ (pour 48x25=1200 pas par tour). Il donne 0,38" par µpas et 3" par pas entier.

* Chez Lin Eng, c'est un peu plus cher, avec $130 (soit ~100€) pour un 200x10=2000 ppt. Là c'est mieux, 0,23"/µpas (1,8"/pas) mais la capacité à tourner à x720 au maximum !

 

* Le record est actuellement détenu par une source à $20 pour un moteur Lin de 200x60 ppt ! La précision fait un bon de géant avec 0,04" par µpas et même encore 0,3" par pas entier (la moitié de la résolution du telescope par pas entier). Reste toutefois à voir ce que donne la précision du réducteur (qui est en métal malgré tout). Gros revers, la vitesse de recherche sera limitée à x120 ... mais cela reste une option !

 

Le driver lui sera vraisemblablement américain ($35+$12 de port) et fourni le 1/8e de pas (largement suffisant).

 

Dans cette configuration, i.e avec réducteur, le moteur sera en prise directe avec la vsf, donc pas de pignons/couroies à prévoir. Toutefois, pour l'axe de dec, j'envisage de scier le bras de levier et de placer un moteur + vsf + roue dentée (source HPC) avec un ratio de 10 ou 20 si le moteur est "réduit", voire 80 à 100 s'il ne l'est pas !

 

Il reste un peu de connectique (DB9, RJ45, capots, boitiers, cables, ...) et un minimum de composants annexes (µC, support, régulateur, qques résistances, ....) et cela devrait faire moins de 150€ tout compris (avec un moteur, voire les deux si j'opte pour une solution économique pour la déclinaison).

 

 

Nota : Mes essais simulés (merci à CodeWarrior pour cela) et sur la carte m'on indiqué que la fonction GOTO marchait sur un axe. Les fonctions d'accélération et de décelération sont bien calibrées pour ne pas faire d'aller/retours, ni de tomber "asymptotiquement" sur la position souhaitée ! Il faut toutefois optimiser le temps d'it car avec le GOTO je dois réaliser un certain nombre d'opérations à chaque impulsion et quand le rythme monte, le CPU n'est plus assez rapide pour compenser. La Vmax est voisine de x600 avec le GOTO activé, sans le GOTO, ce sera la vitesse du moteur qui va limiter !

[PVG]

Bon courage Patry.

Nous te suivons jour après jour

Enfin de message en message.

A + PVG

[patry]

J'ai rajouté une fonction permettant que le module me retourne la position courante de la monture (pour le moment en AD seulement vu que je n'aurait qu'un axe motorisé).

 

Economie oblige, je vais partir sur une solution "pas cher" avec le moteur à $20 ! Dès que le budget est accepté par mon comité de direction (ma femme quoi), la commande va partir ! Ce moteur me permettra de valider l'ensemble de mon electronique et de mes commandes (vérifié toutefois en simulation et sur "banc"). A terme, il est probable que ce moteur migre ensuite en déclinaison (éventuellement en prise directe vu le rapport de réduction) et qu'il soit remplacé par le "même" avec une réduction de 1:10 seulement !

Il suffira de changer la table de vitesse pour s'adapter au nouvelles "périodes" !

[patry]

J'aimerais rebondir sur un truc qu'on s'est échangé sur le forum. Concernant l'accouplement (rien de sexuel là dedans désolé) entre deux pièces en mouvement. La règle est simple ; il faut transmettre un mouvement de rotation d'une pièce (souvent un moteur) à une autre et donc comment faire ?

 

On a le choix des roues dentées, des poulies/couroies, des vis sans fin, (autres ?) ... Et j'aimerais savoir quels sont les avantages et les inconvénients de chaque solution.

 

 

Voila ce que j'en ai compris en tout cas (je peux me tromper, n'hésitez pas à me corriger) :

 

Pour les poulies/couroies, à priori peu d'hystérésis (backslash) mais le couple à transmettre reste limité et le rapport de transmission ne va guère être important par étage sauf au prix d'un encombrement énorme.

 

Pour les roues dentées, un "maximum" d'hystérésis mais le couple est au max et le rapport de transmission évolue peu par rapport a une poulie. Même problème d'encombrement que pour une poulie.

 

Pour les vis sans fin, le couple est très important et le rapport de transmission est bien plus important que dans les autres solutions. Toutefois, le montage est rarement réversible (essayez de faire tourner la VSF en faisant tourner la roue ... hum). Toutefois ce dernier défaut ne nous concerne à priori pas !

 

Pour les roues dentées, l'engrènement ne peut pas être parfaitement régulier (avec la précision astronomique qui nous interesse) à priori mais qu'en est-il d'une VSF+Roue ?

 

Comment se transmet un couple important avec de simples couroies ?

 

Question finale, tenant en compte une "place réduite", (diamètre max de la sortie limité à 16~20mm) quelle est la meilleure solution pour transmettre 0,25Nm avec un réduction de 1:5 à 1:20 ?

 

Pour cela, j'envisage une solution à base de VSF (sur l'axe moteur) + roue (sur l'axe de la VSF de la monture), ce qui me fera deux VSF mais mon rapport de réduction sera réalisée en "une seule fois" (un seul étage), ce qui sonne à priori bien pour l'EP !

Enfin, une fois, je veux dire moteur -> vsf/roue rapport 1:10 -> vsf/roue rapport 1:359. Même avec un couple bronze/acier, on transmet 1 Nm ce qui me semble tout a fait suffisant (en Delrin, le couple chute mais reste dans ma tolérance, alors que le prix dans la dimension évolue guère ... du coup je peux rester en métal).

 

Les "mécanos" du forum vous en pensez quoi ?

[patry]

Bheuuu, pas de mecanos ici pour répondre à ma question ?

[xs_man]

Désolé Marc, pas de réponse mais ceci pourrait peut-être t'intéresser :

 

http://cgi.ebay.fr/Monture-equatoriale-CELESTRON-a-fourche-pour-C8_W0QQitemZ120042696759QQihZ002QQcategoryZ105077QQrdZ1QQcmdZViewItem

 

 

Albéric

[patry]

Bon ca y est je me suis lancé et ce sera un "pur tuning" pour reprendre une expression de djeun !

 

Je viens de passer commande d'une partie de l'electronique pour la commande des moteurs et j'ai ajouté dans mon panier, une bobine de fil résistif et quelques leds pour allumer la monture en des points stratégiques (index de coordoonnées). J'attends un devis pour la fourniture de pièces (roue + vsf) sur mesure afin de brancher le moteur (sympatiquement fourni par le C..S merci à eux).

 

Mais je me dis que ce que j'ai choisi sera "trop" précis. J'arrive à une résolution en 1/8e de pas de 0,075" d'arc soit encore 0,6" par pas entier. Alors je peux repasser en 1/4e de pas (pas terrible), soit prendre une roue de Z=15 au lieu de Z=30 et je pense que les 1,2" seconde de résolution en pas entier ne seront même là jamais réalisées (avec largement plus de 2" de seeing moyen en France, c'est pas la peine de chercher plus loin) ! Par contre, la période d'excitation passerait de 200Hz (nominalement) à 100Hz ... un bon point pour la vitesse maximale qui se trouve doublée par la même occasion !

 

 

Pour le fil résistif, c'est pour faire un montage "définitif" c'est à dire intégré au scope.

 

J'ai tout d'abord trouvé la valeur de 8W pour les modèles celestron, ce qui donne à priori sous 12V une résistance de 18 Ohms (R=U2/P). Il faudra peut être réduire un peu cette puissance en passant à 9V voire 6V peut être (pour mon montage).

 

Car mon idée, c'est de placer le fil non pas sur le barillet extérieur du C8 mais plus directement sur la lame et au minimum (si je ne peux pas le placer au contact de la lame), sur le barillet intérieur de la lame. L'avantage direct est de requérir une moindre puissance de chauffe pour un résultat similaire.

Moins de puissance, donc moins d'ampères et donc une plus grande longévité de la batterie utilisée.

 

Du coup, avec mes 18 Ohms (que je conserve pour le calcul), j'ai trouvé du fil à 10 Ohms/m, et il faudrait donc 1,8m linéaire. Et posé sur un diamètre de 204mm (circonférence de la lame) j'ai un tour de 0,64m, soit 6,4 Ohms/tour. Il me faut donc environ 2,81 tours arrondi à 3 tours (19,2 Ohms).

 

Mais j'ai aussi trouvé (et commandé du coup) du fil à 28 Ohms/m, et là j'ai pour un tour ... 17,92 Ohms ... donc c'est bon avec un seul tour (c'est plus simple en plus). L'intensité qui va circuler sera de 12/18 = 0,66 A, soit une valeur tout à fait "raisonnable".

 

Il reste à sortir la lame, faire un petit trou dans le tube pour amener les fils, et positionner le fil au plus près de la lame (voire sur la lame si possible). Souder, remonter ... et consommer de suite.

Je profiterais sans doute de l'immobilisation du patient pour lui fixer une sonde de température et un thermomètre digital afin de relever (et donc de décider) de la mise en route ou non du chauffage.

 

Parce que je voudrais pas dire, mais ca pèle sévèrement maintenant (2°C ce matin à Toulouse ... mais un grand ciel tout bleu) !

Il va être prêt pour l'hiver mon Ulrich !

 

En plus il va même m'en rester (du fil, et beaucoup encore) pour les copains ... et là je me dis que on va "dealer" avec thierry !

[patry]

Ca y est, le fil chauffant est à sa place, et un connecteur est venu se greffer sur le tube (OUI j'ai osé jouer de la perceuse sur mon joli tube). Je viens d'essayer le branchement ce soir, en 5V, puis en 12V (alim de PC) et pour le moment rien ne crame ! Par contre, je ne sent pas non plus de chauffage (le faut-il ?) ... ca c'est moins cool et il faudrait que je vérifie l'ampérage de ce qui passe dans le fil pour être sur qu'il n'y a pas de court circuit !

 

Sinon, j'ai commencé ma platine et j'ai monté hier un régulateur (je me suis pas fait ch**, j'ai pris un kit de chez conrad). Demain, je vérifie les contacts et je le branche. J'ai commencé le plan de ma platine CPU et je ferait demain de même pour ma raquette de commande (c'est con, j'ai pas pensé à commander des dip-switch la dernière fois, par contre j'ai bien pris des thermistances pour controller la résistance chauffante automatiquement).

 

Cela avance bien maintenant, même si j'attends toujours (depuis 3 semaines) le devis d'HPC pour mes 2 pièces sur mesure ! Je vais les relancer demain !

 

Demain encore, je passe commande du driver µpas ... que de chemin parcouru en si peu de jours mais c'est vrai que j'ai plus de temps maintenant !

[patry]

Finalement, presque tout est commandé :

 

J'ai passé commande du driver SMC11 de chez nanotec que j'ai finalement préféré au modèle américain pour sa game plus importante en intensité (1,4A contre 0,75A). Cela me permettra éventuellement de le récuperer pour une autre motorisation car mon moteur actuellement ne requiert que moins de 0,5A. ETA dans une a deux semaines à priori. Par contre, il ne s'emm***** pas avec 19€ HT de frais de port et d'emballage ! A savoir si vous voulez commander chez eux !

 

La mécanique enfin. Après moult tergiversations, j'ai opté pour une réduction (et aussi pour des raisons mécaniques de placement) par VSF et roue dentée. Je me fourni chez HPC et il me faut une vsf de module 0,5 pour pouvoir s'enfiler sur la sortie d'axe moteur (diamètre 5mm). La roue pouvait ensuite être de Z=15 ou 30.

Avec Z=30, j'ai une précision en pas entier de 0,6" sur l'axe AD (j'engrène une vsf et une roue dites principale de 20cm -la roue- et 359 dents). La précision en µpas devient (1/8e de pas) 0,075" ... très bon mais est-ce vraiment nécessaire car dans le même temps la vitesse maximale chute énormément.

Avec Z=15, j'ai une précision, toujours en pas entier, de 1"2 sur l'axe et donc bien évidement de 0,15" en µpas. La vitesse maximale est doublée et, d'après les caractéristiques du moteur, je peux atteindre les 15000 à 20000 pps (soit encore 120k à 160k pulse/s). Sur le ciel cela donne un joli x1200 environ ... mais là encore, est-ce vraiment utile ... le montage me le dira !

La fréquence d'excitation des µpas est de 50Hz et je peux monter (j'ai essayé sur la carte) jusqu'au maximum supportable pour le moteur (un pulse toutes les 7 à 8µs environ) avec le goto activé. Sans le goto (du coup, j'ai aucun calcul à réaliser à chaque pulse), je ne suis limité que par le moteur et le driver, et s'ils acceptaient des pulses de moins de 1µs ce ne serait pas un problème car ils sont générés directement par le chip sans intervention : mon minimum de largeur de pulse est de 0,23µs sur une période de 0,71µs soit une fréquence, surréaliste, de 1,38Mpulses/s, j'ai donc de la marge !

 

Donc, je choisis la solution de Z=15, et avec un réalésage à 5mm (au lieu de 4mm, glups forfait de 7,65€ HT, pour une pièce à 14€65, ca fait mal) pour pouvoir me fixer sur un axe de même diamètre que celui utilisé pour la VSF principale. Premier délai annoncé, 4 semaines, surtout si j'opte pour l'ajout d'un trou taraudé que la pièce ne peut recevoir (la taille du méplat n'est pas suffisante pour recevoir un trou pour une vis M3 => à faire sur mesure). Alors pourquoi pas un simple collage (dixit l'expert technique d'HPC). Effectivement, c'est plus simple et j'ai simplement besoin d'un axe de diamètre 5 que je couperait à la bonne longueur ! Ca me plait et cerise sur le gateau, le délai passe à une semaine ! Bravo, et la commande via CB est partie il y a une heure !

 

Premiers tours de roue (c'est le cas de le dire) au cap de cette année normalement ! La fin d'une belle histoire, et la satisfaction (j'espère) d'avoir mené à bien tout cela de mes petits doigts ! Mais que c'est satisfaisant de voir déjà clignoter MES leds sur MA carte ... c'est bon, et peu importe si à la fin j'obtiens une EP de mer**, au moins ce sera MA monture ! Prochaine étape, comment se faire son propre instrument, miroir compris, entre le garage et la cuisine (je blague bien sur ... quoique ...) ! Mais il reste tellement à "faire", et en particulier à vérifier in situ le PEC "permanent" (car enregistré à la volée en EEprom ainsi que la position de la VSF) et plus tard le GOTO et il me faudra alors aussi un second moteur pour la DEC ... une autre aventure qui se déroulera !

[patry]

Yessssss, hier soir, en rentrant j'ai récupéré une enveloppe avec une vis sans fin et une (minuscule !!!) roue dentée en provenance de chez HPC !

Le tout alésé (ou ré-alésé pour la roue) au diamètre 5mm ! Parfait, cela s'emboite quasiment sans jeu sur mon axe de moteur pas à pas.

Du coup, il ne me reste plus que la carte de "puissance" pour compléter le tout et débuter les premiers tests ! Je vais sacrifier pour la cause un foret de 5mm de diamètre qui me servira de support de roue. La vsf elle sera positionnée sur la sortie d'axe moteur via une vis M3 (non fournie, les radins).

 

Je profite de l'attente pour concevoir également le support mais j'ai peur de ne pas disposer du matériel chez moi. Après mure réflexion, il me faudrait un support en T (ou en L) mais la longueur des pièces disponible n'est pas suffisante (j'aurai besoin de 30mm et je n'ai que 25mm sur une cornière en alu) ! Je vais donc peut être envisager un support en acier mais qui fait actuellement 40mm et qui est ajouré (ca risque de mal tomber pour percer une fixation).

 

A voir, mais après une frayeur le week-end dernier (j'avais mal identifié le support actuel du moteur, solidaire du bloc mobile de la VSF qui est quasiment vertical) tout finalement passera sans problème.

J'en vient même à me demander si le moteur ne passera pas "tel quel" dans la monture sans avoir à jouer de la chignole pour lui offrir une fenêtre (car trop long).

 

Le soft a subi plusieurs dizaines de simulation (merci à codewarrior pour cela) et autant de tests sur le matériel. Tout semble maintenant fin prêt (cela me rappelle une époque lointaine où on j'avais développé une pile UDP/IP+TFTP "from scratch" et que le premier jour "sur cible est arrivé" - résultat, 2 jours d'intégration avant livraison au client ... trop cool) et j'ai hate de commencer à voir tourner le moteur (plutôt que de voir simplement des impulsions) cette fois !

[thierry31]

ca aavance a grands pas, Felicitations

 

vivement une soiree que tu nous montre ca

[patry]

Yep ! En plus j'ai reçu un colis hier ... j'irais chercher demain samedi mais je suspecte fortement une carte SMC11 de chez Nanotec ... c'est le dernier élément mais non des moindres !

 

Par contre j'ai une petite crainte pour son fonctionnement. La carte est donnée pour 9~35V et une sortie de (max) 1,4A, sympa y'a de quoi faire pour les moteurs !

Par contre, elle n'est finalement pas comme la carte interinar où il y avait une alimentation "moteur" et une alimentation "signaux" ! Du coup, je me demande si je ne vais pas devoir jouer du transistor pour simplement faire monter mes signaux à un peu plus que 3V3 et alimenter la carte en 12V ! Du coup j'aurais une alimentation unique et je redimensionnerais ma résistance de protection de ma carte CPU (pour pas flinguer ma diode zener).

 

Evidement quand on est pas un electronicien, on se creuse plus la tête avec des formats de représentation de données que de savoir "combien de volts" ça donne ! Mais d'un autre coté, cela me fait réviser mes cours d'electronique vieux de ---bip--- années !

 

Sinon, j'ai commencé à préparer le support moteur et avec pas mal de chance, peut être que je n'aurais pas à découper la base du scope ! Seuls un ou deux trous de vis dans la semelle trahiront une nouvelle motorisation. Mais ce serait réversible ... pour une vente ce serait mieux ! La vis sans fin s'emboite sur l'axe du moteur, et la roue dentée bien gentiment sur un axe de 5mm également. Je collerait la roue ce week-end et je ferait une entaille pour acceuillir la tête de vis de blocage. Idem pour l'axe moteur qui aura lui aussi droit à son méplat !