Besoin de votre expérience...

[Sverige]

Bonjour à tous amis astronomes !

 

Tout d'abord, étant nouveau parmi vous, je tiens à vous remercier pour le contenu tout à fait passionnant de Webastro ! Il me tarde de tout découvrir et de profiter de votre expérience.

 

Néanmoins, après avoir lu beaucoup de tutoriels, fait des simulations, vu des avis, etc... Je suis toujours dans le flou en ce qui concerne l'achat de mon télescope. J'espère que vous pourrez me donner quelques pistes.

 

Je cherche donc de quoi pouvoir observer la lune, les planètes, le soleils (par la suite, avec l'achat de filtres) mais aussi plus épisodiquement mais tout aussi passionnément le ciel profond et tout ce qu'il a à nous offrir.

La photo m'intéresse mais n'est pas une priorité. En revanche j'aimerais avoir une certaine netteté dans la mesure du possible (notamment en ce qui concerne l'observation de planètes).

J'habite sur Montpellier mais je suis mobile afin de pouvoir profiter au mieux de l'expérience.

 

En terme de budget, je suis entre 200€ et 300€ pour un télescope avec monture. J'hésite entre le télescope Omegon N 130/920 EQ-3 et le télescope Skywatcher N 130/900 Explorer EQ-2, mais mon choix n'est vraiment pas objectif et sans avoir les connaissances nécessaires, je suis donc ouvert à tous vos conseils

 

De plus, avez-vous des vendeurs à recommander en particulier ? (Je pensais me tourner vers astroshop)

 

J'espère que vous pourrez m'aiguiller, merci d'avance !

[dylan13270]

Salut et bienvenue !

 

Pour savoir quel télescope te correspond le mieux tu peux faire la moulinette de Newton(elle se trouve juste au dessus de ton message ) et tu nous donne les résultats pour que l' on puiisse t'aidé.

 

Si tu veux faire de la photo il faut une monture équatoriale, le 130/900 en possède une .

Peut être que dans ton budget tu peux trouver un 150/750 sur monture EQ 3-2, ce qui est mieux puisque le diamètre est plus gros .

 

Bien sûr attend d'autres avis .

[BBBenj]

Coucou !

 

Surtout, à cette gamme de prix :

1. OUBLIE TOTALEMENT la photo, on est très loin du minimum requis, même pour du planétaire... Si tu voudras faire de la photo, plus tard, tu prendras un setup dédié. Et cher.

 

2. LE DIAMÈTRE (et j'arrête avec les majuscules, on va croire que je crie, alors qu'en fait je crie !) !!!! Ça et rien d'autre. Dans cette gamme de prix, les montures sont en véritable chewing-gum pré-maché, c'en est indigne d'un télescope. Donc, plutôt que de mettre de l'argent dans une monture totalement inexploitable, autant le réserver pour du diamètre et prendre un Dobson.

 

Pour moins de 300 € (279 € pour être précis), tu as un dobson 150/1200 qui te conviendra très bien. Et peut-être même, si tu as de la chance, un 200/1200 d'occasion qui sera parfait !

 

Mais, je t'en supplie, oublie ces montures équatoriales qui vont plus te dégoûter de l'astro qu'autre chose. Je sais, je suis passé par là...

[Bison]

Bonjour Sverige

 

Sans être aussi catégorique dans la solution que BBBenj, il est clair qu'un 130/900 ne te permettra pas de t'initier à la photo du ciel profond (comme la nébuleuse du Crabe de ton avatar), pour tout un tas de raisons dont deux fondamentales : la monture, totalement insuffisante et la conception même du télescope (foyer inacessible par un APN). En plus d'observer en visuel, tu pourras tout au plus t'essayer à l'imagerie planétaire avec une webcam, ce qui est déjà pas mal (certains ne font que cela). Dis-toi aussi que l'astrophoto c'est très loin de "clic-clac Kodak" : ça prend du temps et de l'argent...

 

Alors que faire? vas tu dire

 

Et bien pour commencer suivre le conseil de Dylan : faire tourner la moulinette et nous en copier les résultats pour qu'on te guide un peu. Il y a deux éléments déterminants : ton budget (si tu es vraiment limité à 300 € ou si tu peux envisager un peu plus) et ton envie de faire de la photo, tout de suite sans doute pas mais à terme peut-être ou alors ..pas du tout ?

 

Ensuite au moment de choisir ton instrument, envisager le marché de l'occasion est une possibilité à ne pas négliger, surtout si tu passes par les petites annonces de Webastro (ou d'Astrosurf, ne soyons pas sectaires...de toutesfaçns ce sont souvnet les mêmes qu'on retrouve) en évitant quand même de te jeter trop vite sur les annonces mirifiques du BonCoin ou d'Ebay, qui nécessitent un peu de "flair". Si tu t'orientes vers du matreile neuf, il y a d'autres boutiques souvent moins chères que Astroshop et il convient de faire le tour en prenant en compte aussi les frais de port.

 

Enfin si tu en as le goût, il y certainement autour de Montpellier des clubs d'astronomie qui seront heureux de t'accueillir ne serait-ce qu'une soirée por te montrer les diffrents types de télescopes; la carte est là : http://www.webastro.net/index.php?page=carte.

 

Pour finir, si vraiment tu devais arrêter de suite ton choix entre un des deux modèles que tu cites, dis-toi qu'ils sont à peu près équivalents, en dépit d'appellations un peu différentes : leurs optiques sortent des mêmes usines chinoises, et sont plus ou moins triées à la sortie, leurs montures sont quasiment identiques (l'EQ2 de SW est même sans dout un poil mieux que la soit-disante EQ3 d'Omegon), donc tant qu'à faire je prendrais le SW....mais ne te précipite pas. Tant qu'à faire investis à minima dans son grand frère 150/750 nettement plus évolutif...

 

A très bientôt donc; avec les résultats de la moulinette.

[boub]

+1 avec Bison!...

j'irai même jusqu'à dire que "Bison est futé"...

je connaît les montures Omegon...et crois moi,ça m'a dégouté des montures équatoriales pendant un bon moment...(c'était ma première...)

Après, pour le prix,un 150/750 sera parfait!!!...pour cause,je viens de vendre mon 150/750 OMNi XLT sur CG4 motorisée en AD pour 300euros!!!...

annonce que j'avais mis sur Webastro et Leboncoint...

il y a souvent de bonnes annonces...soit parce que le matériel est récent...soit parce que la plupart des Astrams sont maniaques avec leur matériel...

[Tef]

un autre avis:

J'ai commencé avec une monture équatoriale et avec un 114 (on a aussi accès au ciel profond) bon c'est vrai que la prise en main est un peu plus difficile (mais rien d'insurmontable non plus) que les montures dobsons.

 

Par contre l'avantage, c'est que si tu l'équipes d'un petit moteur (Ascension Droite) et que tu fais une bonne mise en station, tu pourras lui faire suivre les objets sans avoir à retoucher constamment pour recentrer ton objet.

A l'inverse du dobson où à prix équivalent tu auras plus de diamètre mais pas de moteur donc l'obligation de suivre la rotation de la terre à la main

 

Après pour la photo si tu veux obtenir les images que l'on voit dans le coin photo c'est sur qu'ils ont du matos coûteux mais il est tout à fait possible de faire quelques photos sympas notamment de la lune avec un petit bridge et un adaptateur (40€) qui vient se fixer sur l'oculaire, voire des planètes avec une vieille webcam, mais pour cela il faut assurer un minimum de suivi, d'où la monture équatoriale motorisée.

Je ne fait pas de photo par contre je vais me tenter jupiter et la lune avec une webcam fraîchement acquise (20€)

 

pour ma part j'ai changé mon 114 pour un 200 et je suis volontairement resté sur une monture équatoriale motorisé. Je trouve aussi que c'est plus agréable de faire participer l'entourage une fois l'objet centré, tout le monde peut regarder sans dire toutes les 10 secondes " oh c'est parti ! ".

 

un dernier point, quand on grossis fort par exemple jupiter c'est vite saoulant de la suivre à la main comme sur les dobson alors qu'avec la monture équatoriale même si elle n'est pas équipée de moteur il y a des molettes de réglages fin qui permettent de faire un suivi doux

 

Voilou c'est aussi mon avis subjectif !

[boub]

Pour avoir les deux styles de monture je suis assez d'accord...

mais on arrive (avec les années et l'expérience...) à faire de très beaux dessins avec de gros Dobsons...qu'à voir ceux de Serge Vieillard...

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/index.html

[starac]

Bonjour ,

 

Merci les copains, vous ne me laissez même pas une miette du gâteau

 

+1 avec ce qui a été dit, tout en me retenant sur la photo, car je n'en fais toujours pas bien que j'aie envisagé comme toi d'en faire un peu ... (pour te dire que le visuel, ça peut remplir ton temps).

 

Entre 200 et 300 en neuf pour débuter en visuel, ceci est très bien:

 

 

Skywatcher Dobson classic Skyliner 150/1200

J'en avais monté un il y a peu de temps pour les filles d'un copain ... très stable, il reste encore assez léger et transportable dans une habitation, pour le jardin, voire dans une voiture.

 

Revendeurs?

Suivant ce que j'ai lu, il y en a en France dont le nom revient souvent: exemples: Optique Unterlinden (frais de port gratuits à vérifier), le Téléscope (Paris - Bastille), l'Astronome (Lorient - j'aime bien leur site Internet), la clé des étoiles (cosmodiff, à Toulouse), La Maison de l'Astronomie à Paris ...

 

Sinon, hors France: APM, Teleskop-express (ou Teleskop service -TS), ...

 

Entre 300 et 400, je vois soit un Dobson plus gros (200/1200 - même modèle), soit un 150/750 genre Skywatcher (et oui, toujours eux) ou TAL:

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=3798

J'ai eu l'occasion de "jouer" avec le petit frère, le TAL1 de 110mm de diamètre: en dépit du diamètre moins grand, la qualité optique était bien bluffante (f/7.3, obstruction centrale assez limitée et miroir de très bonne facture, sans parler de la robustesse mécanique : - 239.-):

http://www.apm-telescopes.de/en/product.html?info=2905

...

[Barney]

salut et bienvenue!

 

le mieux est d'aller voir en club la différence entre un 114mm ou 150/750 sur petite monture équatoriale et un dobson 200mm, pour voir le gain en lumière et détails, de voir la différence d'utilisation (monture equato vs base du dobson qui est altazimutale)

 

sur dobson c'est principalement la digiscopie pour des objets comme la lune qui est mise en oeuvre pour la photo. mais il ne faut pas associé dobson et photo pour faire son choix. avec un budget un chouilla extensible: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

 

un dobson 200mm neuf pou 349€. frais de port offerts.

 

sinon fais la moulinette à newton, définis un budget maximum, poses toi la question du genre de photos que tu aimerais faire, le visuel est il + que prioritaire? etc...

Modifié 28 décembre 2012 par Barney

[starac]

Bonjour,

 

...

Pour finir, si vraiment tu devais arrêter de suite ton choix entre un des deux modèles que tu cites, dis-toi qu'ils sont à peu près équivalents, en dépit d'appellations un peu différentes : leurs optiques sortent des mêmes usines chinoises, et sont plus ou moins triées à la sortie, leurs montures sont quasiment identiques (l'EQ2 de SW est même sans dout un poil mieux que la soit-disante EQ3 d'Omegon), donc tant qu'à faire je prendrais le SW....

 

Bison, si tu repasses par ici: je ne suis plus sûr si l'Omegon et/ou le SW sont vendus avec un miroir sphérique ou parabolique (même si à 130mm de diamètre, les différences en visuel sont parfois dites négligeables du moment que le miroir est bien).

 

Autre truc marrant: la différence de focale 920 contre 900

[Sverige]

Merci à tous pour ces réponses complètes !

 

Voici le résultat de la moulinette afin de compléter ma demande initiale. A savoir que la photo est très loin d'être une priorité et, au vu de vos explications, je m'en passerai compte tenu de mon budget (300€ pour téléscope + monture).

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 300 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (64)

Azimutale avec goto (60)

Equatoriale (EQ) (57)

Dobson (53)

AZ-EQ avec goto (50)

Dobson push-to (48)

Equatoriale avec goto (48)

Azimutale (AZ) (38)

 

Note tube :

Newton tube plein (58)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube ouvert (46)

Lunette achro longue (42)

Lunette apo (40)

Lunette achro courte (38)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 130 mm

[starac]

C'est probablement le point 11. [Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible] qui a poussé sur un 130 sur équato? (Car il ne faut pas un monospace pour un Dobson 150/1200).

Newton, tu nous étonneras toujours

A mon avis, le reste de tes indications confirment BBBenj : Dobson 150/1200 (neuf) ou 200/1200 (occasion).

Mes 2 cents .

[dylan13270]

Salut

 

Moi j'aurais plus dis que si tu ne fais pas de photo tu devrais prendre un Dobson, comme il est dit plus haut car la monture est plus facile à s'en servir, tu aura plus de diamètre pour un petit budget.

 

Mais si tu veux voir un objet et qu'il reste tous le temps visible c'est une monture équatoriale qu'il faut alors prendre, mais pour la question 3 tu as répondu " un gros diamètre et la qualité " là encore une fois on reviens sur les Dobsons

 

Tu peux peut être trouver de bons Dobsons d'occasion, j'ai eu le miens (un Dobson XT10 intelliscope) pour 350 € !

 

Je crois qu'il va falloir faire un mélange entre un télescope sur monture équatoriale et un télescope sur monture Dobson !

 

EDIT: grillé par Starac

[boub]

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 130 mm

 

 

130 c'est trop petit(miroir sphérique...)!!!...tu va vite être déçu et vouloir plus gros....150 (parabolique ...)c'est un minimum pour le budget que tu annonces...

et en plus,la plupart des 150 du commerce sont maintenant marqués avec un oeillet!!!...pour la collimation,tu verras, c'est vraiment un plus!!!...

[starac]

...

Je crois qu'il va falloir faire un mélange entre un télescope sur monture équatoriale et un télescope sur monture Dobson !

 

la Dobsiquatoriale!

En fait, y a qu'à ajouter une table équatoriale:

exemples avec liens:

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=table+equatoriale+Dobson&ie=UTF-8&oe=UTF-8

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

['Bruno]

Si le but est d'avoir un télescope d'initiation pour découvrir l'astronomie avant un projet plus ambitieux à long terme, le diamètre n'est pas forcément le critère le plus critique (il le serait si c'était pour un télescope définitif). Sverige a parlé de photo mais sans en faire une priorité, donc j'imagine ça comme faisant partie du long terme. Du coup le choix du 130 mm équatorial me paraît intéressant : on perd peu en diamètre par rapport à un 150 mm, et on a la possibilité de s'initier à la manipulation d'une monture équatoriale, apprentissage indispensable avant de passer à la photo (avec le prochain instrument).

[astrojp]

Le résultat de la moulinette n'est pas étonnant car du temps de Newton, le dobson n'existait pas

[dylan13270]

la Dobsiquatoriale!

En fait, y a qu'à ajouter une table équatoriale:

exemples avec liens:

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=table+equatoriale+Dobson&ie=UTF-8&oe=UTF-8

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

 

Ouuuullllaaaa

[astrojp]

Je conseillerais le Dobson ouvert à 150 ou à 200 en occasion car pour un débutant il est parfois décevant de découvrir l’astronomie que par de petites taches floues…ou alors au moins un 150 mm sur monture équatoriale type EQ3-2, un minimum pour s’initier ultérieurement à la photo planétaire voir ciel profond. J’ai noté que certains ont eu des résultats honorables avec ce setup et cela pour moins de 400 euros en neuf.

[starac]

Le résultat de la moulinette n'est pas étonnant car du temps de Newton, le dobson n'existait pas

 

C'est John Dobson qui sera flatté ...

[Astronefle]

Je note un point qui me parait important :

 

"4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)"

 

Alors pas de toujours ni de jamais mais attention à la taille et à la configuration du balcon.

 

Sur mon propre balcon entre la profondeur limitée (environ 1 mètre), la présence d'un toit au dessus et la hauteur de la rambarde Je n'ai jamais réussi à utiliser mon 150/750 sur eq3.

Un Dobson 150 ou 200 /1200 ne passe pas mieux et finalement j'en suis arrivé à la lunette (relativement courte) sur monture azimutale (SW 80ED sur AZ3)

 

Donc je suis d'accord qu'un newton du plus gros diamètre possible, qu'il soit en dobson ou en equatorial, c'est mieux dans l'absolu mais quand on habite en ville et en appartement il faut accepter de bouger pour pouvoir observer ...

[Bison]

On retombe donc sur nos habituels pieds : un dobson de 150 ou 200 contre un newton de 130 ou 150 sur équatoriale

 

On fait une croix sur la photo pour le moment, ce qui veut dire que le jour où tu voudras t'y lancer il faudra de touts façons changer ou au moins largement faire évoluer ton matériel.

 

Dans une optique d'observation purement visuelle, le dobson sera certes la meilleure piste mais....il y a un mot qui me chagrine un peu c'est "balcon", car dobson et balcon font rarement bon ménage, (sauf si le balcon est très grand et/ou qu'on prend un petit dobson court genre 150/650 à poser sur une table basse, mais ensuite c'est peu pratique quand on sort en campagne)...Le choix d'un dobson 150/1200, ou 200/1200 en occase (encore mieux) n'a de sens que si tu sors souvent sous un bon ciel.

 

Ensuite, je plussoie 'Bruno en faveur du 130/900 sur équatoriale. En visuel ça le fait sans problème sur un balcon quelle que soit l'orientation et ça initie à la monture équatoriale si un jour tu veux passer à la photo, mais...il faudra TOUT changer ce jour là. Par contre ce sera incontestablement moins bien qu'un dobson.

 

Je continue pour ma part de penser que 100 € supplémentaires ou un coup d'oeil sur le marché de l'occasion permettrait d'avoir un 150/750 sur EQ3 tout à fait évolutif (motorisable en AD, portable sur une autre monture...etc etc) et adapté aux besoins de Sverige. Deux annonces récentes dans les PA :

http://www.webastro.net/petites_annonces/skywatcher-150-750-sur-eq32_14793.htm

http://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-newton-skywatcher-150-750_14790.htm

 

Bison

 

PS : Starac, je sais pas pour l'Omegon mais je me doute...pour le SW c'est sûr c'est un miroir sphérique, c'est écrit là : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG001. avec un F/D de 7 et un petit diamètre c'est pas si critique que ça.

 

 

 

EDIT : j'ai mis un peu de temps à rédiger ma réponse, le temps de la documenter...gentiment grillé donc par astrojp et astronèfle, avec qui je suis heureusement d'accord ! (ou qui sont d'accord avec moi?)

Modifié 28 décembre 2012 par Bison

[Leimury]

Bonjour,

 

Je vois un budget limite de 300E (avec frais de port ?)

 

Là le choix est vite fait:

Soit un dobson 150/1200, soit un 130/900 sur EQ2

 

150/1200 pour 270E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html

Son gros avantage c'est un F/D long ET un miroir parabolique.

Là avec le 10mm fourni tu es déjà à 120x, très pratique pour Jupiter, Saturne et les balades sur la Lune.

Un tube d'un mètre de long pour te donner une idée de la taille de l'engin

 

Tiens, bonne surprise, un dobson Orion starblast pour 280E (sans frais de port ?)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9964

Si tu observes d'un jardin ou d'un balcon avec une table ou voir posé sur la bagnolle ?

Ce dobson est assez petit et te propose les 150mm.

 

Et enfin un 130/900 sans frais de port et avec notice en français

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG001

Ils n'écrivent pas le prix mais je serais très surpris qu'ils soient plus chers que les autres si tu comptes les frais de port.

 

[Sverige]

Merci beaucoup pour tous ces conseils avisés !

 

J'hésite donc entre un modèle type télescope Omegon N 150/750 EQ-3 et un type télescope Dobson Orion N 150/750 StarBlast 6 DOB ou télescope Dobson Orion N 150/1200 SkyQuest XT6 Classic DOB.

 

Quelle va être la différence en pratique entre un modèle Dobson et un Equatorial ? Le Dobson n'est-il pas un désavantage pour les excursions ?

 

Merci à tous de votre aide précieuse

[Leimury]

Omegon 150/750... A lui seul il justifie que dans l'espace nul ne vous entendra crier !

Ne prends pas ça !

Il est estampillé EQ3 mais il est fourni sur une équivalente EQ2 pas assez grosse pour ce tube.

En astro le mensonge par omission est la norme. Si on ne te précise rien c'est un miroir sphérique, inacceptable sur un tube trappu comme le 150/750

Mieux vaut un bon 130 qu'un mauvais 150.

 

Des trois d'au dessus le 150/1200 présente pas mal d'avantages.

 

Maintenant en excursion avec sac à dos aucun de ces instruments ne conviendra et là la paire de jumelles 7x50 sera plus adaptée.

Même le Starblast fait tout de même plutôt gros quand tu compares au volume dispo dans un sac à dos.

 

Bon ciel

[Bison]

Oh que vouiiiiiii Leimury a raions, mille fois raison, que ce soit pour le 150/750 ou pour les jumelles de rando

 

(1) Le 150/750 ? il y a deux paramètres qui doivent être vérifiés à tout coup :

- la forme "parabolique, forcément parabolique", du miroir, sinon tu ne verras rien...et l'Omegon ne l'est pas (il faut savoir qu'un miroir parabolique est plus compliqué à réaliser donc coûte plus cher qu'un miroir sphérique)

- la qualité de la monture. EQ3 dans l'absolue ne signifie rien. Une EQ3 chez Skywatcher équivaut à une CG4 chez Celestron et une EQ3 chez Omegon est une EQ2 chez SW...C'est sans doute un peu compliqué parce que c'est purement marketing (4>3>2) mais pour faire simple : à ce petit jeu les seuls instruments qui s'en sortent sont ceux de SkyWatcher et de Celestron...et SkyWatcher a le bon goût d'être nettement moins cher

 

(2) Les jumelles? en matière de transportabilité en rando "à prix raisonnable" y'a que cela qui vaille, avec un pied photo ou au moins un monopode pour la stabilté!

 

Donc au final trois solutions :

 

- le dobson 150/1200 : tiptop au balcon près

- le 130/900 : au cas où le balcon empêcherait d'utiliser le dobson

- le 150/750 : l'alliance des deux précédents...au cas où un héritage???

[Leimury]

Le starblast 150/750 est à 280E chez OU: pas besoin d'héritage, il tient le budget.

Si en plus ils continuent le zéro frais de port sur les instruments c'est un bon plan.

 

Cet engin dépassait allégrement les 300E il n'y a pas six mois, je l'ai vu en cherchant le lien pour le 130.

 

Pour un débutant le dobson 150/1200 est à mon avis pourvu de deux trois avantages surtout quand on sait que son miroir est parabolique (voir spec Skywatcher)

C'est celui que je te conseille en priorité vu qu'il tiendra le budget même avec les frais de port.

 

Bon ciel

Modifié 28 décembre 2012 par Leimury

[starac]

Bonjour,

 

...

PS : Starac, je sais pas pour l'Omegon mais je me doute...pour le SW c'est sûr c'est un miroir sphérique, c'est écrit là : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG001. avec un F/D de 7 et un petit diamètre c'est pas si critique que ça.

 

 

 

EDIT : j'ai mis un peu de temps à rédiger ma réponse, le temps de la documenter...gentiment grillé donc par astrojp et astronèfle, avec qui je suis heureusement d'accord ! (ou qui sont d'accord avec moi?)

 

Merci à vous tous . Ca me remet les pendules à l'heure .

 

Quant au balcon: je te comprends Bison, en général, les balcons parisiens ne sont pas très grands.

Mais je peux dire par expérience que dès que le balcon atteint les dimensions du mien [mettons +/- 140cm de profondeur sur 3-4m de largeur -- ça peut varier en fonction du nombre de pots de fleurs ou de jardinières de Madame ], même un Dobson 200/1200 passe assez bien, chaise d'observation comprise.

Si en plus, le balcon suffisamment grand est orienté Sud: là c'est top.

Il n'y a que la position du porte-oculaire sur le côté qui peut rendre difficiles les positions d'observation suivant que la direction de pointage devient de plus en plus parallèle au garde-corps ... sinon, ça passe. (une largeur de balcon de +/-2 m serait également suffisante àma).

Voila pour mon petit retour d'expérience .

[Bison]

Bah évidemment si ton balcon est plus grand que ma cuisine...

[starac]

Bah évidemment si ton balcon est plus grand que ma cuisine...

 

Ah ça, je ne me permettrai pas de juger ; ceci dit, je n'ai ni cuisinère, ni machine à vaisselle, ni frigo sur mon balcon - exception faite d'un tuyau de poele - mon Dobson en fait