Maksutov, Schmidt cassegrain ou APO... je n'ai toujours rien acheté !

[jpnico]

bonjour a tous,

 

en 2009, j'étais venu ici pour l'achat d'un télescope et, après vos (bon) conseils et suivant mon utilisation, j'étais partis pour un Maksutov MAK 180.

 

voila bientôt 2013 et... je n'ai toujours rien acheté !

 

donc me voila de retour, avec d'autres critères d'achats, et j’espère que cette fois ci je pourrais enfin m’arrêter sur un produit définitif.

 

j'ai un budget de 2000 euros grand max (même d’occasion) et le principale critère c'est que je puisse utilisé mon futur télescope en observation terrestre, en effet, je suis situé en haut d'une colline et j'ai une vue panoramique a perte de vue...

pour l'instant seul l'observation des planètes m’intéresse, mais je voudrais une image détaillée et contrastée pour pouvoir "impressionner" toute ma petite famille.

un instrument facile a mettre en œuvre, GoTo et/ou GPS pourquoi pas.

 

un Maksutov, un Schmidt cassegrain ou une lunette APO...

 

merci pour vos réponses

[patry]

C'est bien tu te donne le temps de la réflexion !

Pour le coté piqué qui claque, il n'y a que l'apo avec son absence d'obstruction ... Et son faible grossissement qui réponde à ton besoin.

Par contre, même avec 100 à 130mm de diamètre c'est à désespérer tellement c'est petit, alors que pour "moins cher" tu double (au moins) le diamètre de l'instrument, voire tu le triple.

En planétaire c'est primordial !

Donc à mon avis, avec 2000€, un dobson de 300mm ... et une bonne paire de jumelles.

Tu ajoutera plus tard une monture au dobson et voila.

Si tu reste sur du SC, pour 1500€ environ tu trouve des C11 nus, voire probablement des C9 complets (avec monture). Pour les mak, ils sont généralement excellents mais au dela de 200mm ca fait 15 à 20kg et plus => ton budget n'y suffira pas pour la seule monture !

 

 

Marc

[jpnico]

merci pour ta réponse Patry !

pour l'Apo, ma crainte était son grossissement et tu me le confirme.

par contre, je ne peux pas me permettre un Dobson a cause de son encombrement.

le SC et le MAK peuvent éventuellement faire du terrestre ?

lequel serait plus a même pour le planétaire ?

[chticumulus]

merci pour ta réponse Patry !

pour l'Apo, ma crainte était son grossissement et tu me le confirme.

par contre, je ne peux pas me permettre un Dobson a cause de son encombrement.

le SC et le MAK peuvent éventuellement faire du terrestre ?

lequel serait plus a même pour le planétaire ?

 

Planétaire + terrestre : je prendrai ce Mak sur EQ6 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG026

 

... et un redresseur terrestre

 

A+

Pierre

[jpnico]

il a l'air pas mal du tout !

il y a deux versions : Syntrek et Pro GoTo, quel différence entre les deux ?

[Barney]

Heu mak + eq6 +/- batterie ou fils + contre poids = encombrement d'un petit dobson.

 

Dans une grosse apo ou plutot semi apo pour pas exploser le budget on peut espérer de tres belles observations planétaires, cependant l'encombrement même avec une monture altaz est identique aux solutions précédentes. L'avantage c'est l'utilisation terrestre contrairement au dob.

Modifié 29 décembre 2012 par Barney

[chticumulus]

il a l'air pas mal du tout !

il y a deux versions : Syntrek et Pro GoTo, quel différence entre les deux ?

 

la seule différence : la version GOTO est livrée avec la raquette de commande GOTO... l'autre a une raquette de commande ne permettant pas le GOTO ...

[cémoi]

Par contre, même avec 100 à 130mm de diamètre c'est à désespérer tellement c'est petit, alors que pour "moins cher" tu double (au moins) le diamètre de l'instrument, voire tu le triple.

En planétaire c'est primordial !

 

C'est avant tout une histoire de goûts.. Je préfère pour ma part largement l'esthétique incomparable d'une image "apo". Ce qui me désespère au contraire avec les instruments à miroir, c'est que l'image n'a jamais le même grain.

Mais je comprends très bien que l'on puisse préférer une image plus grosse et moins esthétique.

 

Planétaire + terrestre : je prendrai ce Mak sur EQ6 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG026

 

... et un redresseur terrestre

 

A+

Pierre

 

Un mak à f15 pour des observations terrestre ? Le champ de vision risque d'être trrrès étroit..

[Jefferson]

J'ai eu en même temps un mewlon 180 et une lunette apo de 105 . En utilisation terrestre (et pas que ), l'image du mewlon était meilleure .

[jpnico]

j'ai sélectionné 4 télescopes selon mes attentes (principalement planétaire et occasionnellement terrestre, facile a mettre en œuvre), 3 SC et un MAK :

 

le MEADE LX90 : http://www.astroshop.eu/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2034-8--uhtc-lx90-goto/p,17651

 

le Celestron CPC 800 : http://www.astroshop.eu/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2032-cpc-800-goto/p,25102

 

le Celestron C925 : http://www.astroshop.eu/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-235-2350-advanced-c925-as-gt-goto/p,17635

 

le SkyWatcher Skymax MC180/2700 : http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-180-2700-skymax-heq-5-pro-synscan-goto/p,4624

 

qu'en pensez vous ?

[Barney]

le plus simple pour une utilisation mixte reste la monture fourche, donc les 2 premiers, je ne connais pas les schmidt cassegrain, patry devrait pouvoir te conseiller. (il conseille de partir sur un c9 ou c11 si possible)

[starac]

Bonsoir,

 

C'est avant tout une histoire de goûts.. Je préfère pour ma part largement l'esthétique incomparable d'une image "apo". Ce qui me désespère au contraire avec les instruments à miroir, c'est que l'image n'a jamais le même grain.

Mais je comprends très bien que l'on puisse préférer une image plus grosse et moins esthétique.

...

Un mak à f15 pour des observations terrestre ? Le champ de vision risque d'être trrrès étroit..

 

Je me rallie à l'avis de cémoi.

Pour utiliser e.a. une apo 115, un Dob 200 et un C11, à mon goût, c'est l'apo 115 qui en fin de compte, me plaît le plus en planétaire, surtout lorsque je l'utilise avec une tête bino. Plus rares sont en effet les occasions où le ciel est au mieux et la turbulence au plus bas pour permettre au C11 de sorti ses avantages en termes de résolution (sans parler du piqué de l'image).

Mais c'est difficile de départager: dans chaque instrument, les images me plaisent .

Si le facteur encombrement pèse beaucoup, ce sera entre apo et catadioptrique: pour ces derniers, ce qui me plaît moins (je parle de mon C11), c'est le temps mis pour se mettre en température pour délivrer le meilleur de lui-même: mais une fois en équilibre, avec une tête bino sur les planètes et la lune p. ex. ... c'est loin d'être dégueu

 

Apo ou SC?: chaque solution aura ses propres avantages et désavantages.

[charpy]

pour la simplicité d'utilisation d'un premier instrument je partirais plutot sur une lunette apo de longue focale style skywatcher 100ED + une monture qui fait azimutale mais goto type meade LX80.

 

d'une part avec une lunette de longue focale il y aura moins d'abérations de toutes sortes, pas de colimation, une mise en température trés rapide etc... donc plus de temps pour observer.

 

la 100ED est un peu boudée des photographes (grands consommateurs d'apo) avec sa faible ouverture donc elle est bradée avec rapport diamètre/qualité/prix imbatable en apo.

 

en plus ca te laisse un peu de budget pour t'équiper de 2 ou 3 bons oculaires et un bon redresseur indispensables en diurne si tu veux un champ plan et une image a l'endroit. il n'y a pas que l'instrument qui compte. ton pire ennemi en diurne sera la turbulence et dans ce cas un gros diamètre ne t'avantage pas toujours.

[jpnico]

bonjour, je relance ce topic car un membre de ce forum me propose un tube INTES d'occasion M703 180/1800 pour moins de 900 euros.

qu'en pensez vous ?

[starac]

Bonjour,

 

Sur le papier, ça vaut vraiment le coup de s'y intéresser à mon avis. Maintenant, quel est l'état de ce Mak? Seul toi peut t'en rendre compte en y allant pour vérifier, tester ...

 

A toutes fin utiles, ci-après un peu de doc sur les Intes, dont le 703:

http://www.apm-telescopes.de/en/categorie.html?cat=26&filter_id=28&next_page=2

 

bonnes fêtes de fin d'année.

[jessica]

Je suis également dans la même recherche

Modifié 1 janvier 2013 par jessica

[BBBenj]

Coucou !

 

Un truc m'a frappé : tu parles d'encombrement, et tu rejettes un dobson 300 mm mais tu valides un C9 sur EQ6 (ou équivalent). J'ai les deux à la maison et je sais lequel prend le plus de place ! Et ce n'est pas le dobson ! Et de loin...

 

Quand au champ, qui est très utile en astronomie, mais fondamental en terrestre, là aussi, le C9 est carrément dans les choux.

 

Donc le choix dobson + redresseur n'est pas une mauvaise idée.

[syncopatte]

Je laisserais carrément tomber l'idée du terrestre: si avec un dob on pourrait avoir plus de champ, il faut s'asseoir cul par terre.

 

Des jumelles 10x50, c'est bien en terrestre; et en astro aussi!

A mettre en première place dans la liste des accessoires si ce n'est déjà fait.

 

Patte.

[jpnico]

bonsoir, finalement je vais opter pour un Maksutov Orion 180/2700 SkyView Pro EQ5.

je vais également me procurer une tète binoculaire Orion, y a t il d'autres accessoires indispensable à prévoir dans l’immédiat (barlow, filtres, occulaires...) ?

merci

[cémoi]

bonsoir, finalement je vais opter pour un Maksutov Orion 180/2700 SkyView Pro EQ5.

 

Une ouverture à f15 et une monture équatoriale.. Donc un champ de vision très serré, et une monture pas du tout adaptée pour une utilisation terrestre..

Comme dit plus haut, il faudra sans doute compléter par la suite avec une paire de jumelles.

[jpnico]

oui, je me suis fait a l'idée d'une bonne paire de jumelle + un pied.

[Fluxs]

Depuis le 1/01/13 qu'a tu fait comme choix finalement ?