Meilleurs Voeux 2013

gassl · 2 janvier 2013

Bonjour et meilleurs voeux à tous,

Je suis installé en Nouvelle-Calédonie et j’ai envie de me lancer dans l’astronomie amateur. Je vous livre ici mes différentes réflexions sur le choix de mon instrument et j’aimerais beaucoup avoir votre avis sur la question. Si je dis des bêtises merci de me corriger :?: .

Depuis plusieurs mois je prends des renseignements sur tous les sites et forum pour me faire une idée du matériel qu’il me faut ; C’est loin d’être évident. Comme la Calédonie est loin de tout, les taxes et le transport plombent vraiment le prix des instruments disponibles que ce soit en magasin ou par commande. Je ne suis pas un spécialiste mais il faut compter entre 30% et 50% de plus en fonction de la valeur de l’instrument. Je m’avance un peu mais il me semble également que le marché n’est pas très important et donc que la revente (pour passer à autre chose) n’est pas évidente non plus. C’est pour toutes ces raisons que je ne souhaite pas me tromper dans mon choix et trouver LE télescope qui me conviendra :rolleyes: .

J’ai tout d’abord fait le choix de m’orienter vers de l’observation plutôt que de l’astrophotographie principalement pour une question de budget. Mon objectif est donc l’observation du ciel profond mais également le planétaire. L’ouverture de l’instrument me semble donc importante dans mon choix et je pars sur un minimum de 200 mm. Je choisi un télescope de type newton pour sa simplicité et l’aspect budgétaire. J’ai lu moins de chose sur les Schmidt-Cassegrain et autres Maksutov qui me semblent plus orientés astrophotographie et observation planétaire. Leurs prix semblent plus important et en relation avec la technologie mise en œuvre. J’ai regardé coté construction mais mes connaissances et ma patience ne me permettent pas de retenir cette option. J’en profite pour souligner l’admiration que j’ai devant toutes les réalisations que j’ai pu apercevoir sur les différents sites :pou: .

Malgré une variation non négligeable du prix, je décide également de prendre l’option goto pour palier à mon manque d’expérience. En l’utilisant comme un joker je pourrais ainsi conserver la joie d’observer des objets que je n’aurais pas trouvés surtout au départ. L’aspect suivi m’intéresse également pour prendre mon temps lors de l’observation à fort grossissement et rechercher les détails. Sur un champ plus large il est effectivement moins utile.

En monture équatorial le newton 200/1000 semble être une bonne base de départ et un grand classique pour plusieurs fabriquant. Pour les raisons déjà évoquées plus haut et même si ce télescope me procurerait déjà beaucoup de plaisir, je pense qu’un plus fort diamètre serait un gage de longévité. Je regarde alors du coté des 300. Hors la monture équatoriale dans cette gamme de prix comme l’HEQ6 est limité en charge et un 300 me semble juste. Je regarde alors du coté des Dobson dont le diamètre semble sans limite, mais que j’avais au départ écarté par manque d’option pour la motorisation et le go-to et puis l’équatoriale me permettais tout de même de garder la possibilité de faire un jour un peu de photo. Dans ces diamètres en équatorial comme en Dobson l’encombrement et le poids deviennent des éléments importants. J’ai vu de nombreux instruments optimisé au niveau poids et encombrement mais tous en manuel et leurs prix reste élevés.

Dans mes recherches j’ai trouvé une gamme de télescope qui répond à mes attentes chez Orion dont j’ai pu lire beaucoup de bien se sont les XX12G et XX14G. Son défaut principal pour moi reste son poids et son encombrement qui me font hésiter entre les 2 modèles. De plus certains ont pris le XX12G et se sont rapidement orienté vers le XX16G avec la même hésitation que moi. Avec une variation de +40% par rapport à mon budget initial et par rapport au XX12G mon choix ce porte aujourd’hui sur le XX14G.

Pour info il revient à 3000 € rendu à Nouméa au lieu de 2165 € en France soit +39% et il faut patienter 2 mois avant de pouvoir le toucher :cry: .

Une petite question au passage : lors de la mise en station d'un Dobson avec goto faut-il orienter la base et la mettre de niveau ?

Merci à tous

Laurent

Modifié 2 janvier 2013 par gassl

starac · 2 janvier 2013

Bonjour, bienvenu et Bonne Année 2013 ,

... Je regarde alors du coté des Dobson dont le diamètre semble sans limite, mais que j’avais au départ écarté par manque d’option pour la motorisation et le go-to et puis l’équatoriale me permettais tout de même de garder la possibilité de faire un jour un peu de photo ...

C'est la charnière d'une réflexion bien poussée à la fois en termes des possibilités visuelles (et avec 200, il y en a ) et en terme de gérabilité.

Ci-après, à titre d'illustration, une page youtube avec quelques démonstrations de Dobsons:

http://www.youtube.com/results?search_query=Orion+telescope

La position de la base rocker d'un Dobson est indifférente, du moment qu'elle repose sur un terrain grossièrement plat. C'est par les mouvements et les positionnements du tube d'un Intelliscope et les enregistrements qui en sont faits par les encodeurs intégrés dans les axes en azimut et altitude qu'on met en "accord" le tube Newton avec le ciel, à la différence d'une monture équatoriale dont l'axe d'ascension droite (ou polaire) devra pointer sur l'étoile polaire ... ahem ahem ... sur le repère qui conviendra dans votre hémisphère :be: ... (via Sigma Octantis ou Croix du Sud):

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-68426.html

Modifié 2 janvier 2013 par starac

gassl · 2 janvier 2013

Merci Frank pour les liens et l'info sur la position de la base du Dobson.

belier1762 · 2 janvier 2013

Meilleurs Voeux 2013

Marc

bang*gib · 2 janvier 2013

Bonsoir et bienvenue gassl

Je te souhaite un bon choix ,et une bonne année 2013.

Sverige · 4 janvier 2013

Bienvenue !

Bonne année, en espérant qu'elle t'offre le meilleur ciel possible

BBBenj · 5 janvier 2013

Coucou !

Bienvenue ici chez toi, et bonne et heureuse année !

Pour ton choix, je suis assez partagé. Autant je valide totalement ta démarche de recherche de diamètre, avec la limite ici fixée inhabituellement par l'encombrement et non pas le budget, autant je suis plus mitigé concernant le choix retenu du goto.

Je m'explique.

Concernant le suivi, d'autres moyens, moins onéreux, permettent peu ou prou d'obtenir qu'un objet puisse demeurer dans l'oculaire de longues minutes, comme par exemple une bonne table équatoriale. Le budget ainsi libéré te permettrait de t'offrir un ou deux oculaires grand champ tant utiles et surtout si agréables. Bref, même fonctionnalité et des accessoires en plus !

Ensuite, et c'est le point qui me semble le plus contestable, c'est le pointage automatique. En effet, tu avances ton inexpérience du ciel. Et c'est là, à mon avis, que tu commets la plus grande erreur. Un système goto ne fera jamais que pointer que les objets que tu lui désigneras ! Donc, sans connaissance du ciel, le goto ne te servira pas à grand chose. Sorti d'une dizaine, toujours identiques, objets faciles (et donc ne posant strictement aucun problème à pointer !) proposés par le mode Tour, tout le reste découlera forcément de ton apprentissage du ciel.

Donc pour moi, le goto est la pire "bonne idée" qui soit. Si j'en connais quelque chose ? Oh oui, et même beaucoup ! J'ai eu la même démarche que toi, quand je me suis équipé il y a deux ans. Résultats ? En sortie, je suis totalement dépendant des autres concernant le choix des objets à observer et c'en est pitoyable. Et oui, on se repose sur l'électronique pour le pointage et on néglige totalement la connaissance du ciel. Or, la principale difficulté se situe justement LÀ ! La plupart des objets ne sont pas compliqués à pointer, surtout ceux déjà présents dans la base de données du goto. Mais si on ne sait pas qu'ils existent, on ne pourra que taper un numéro NGC au hasard.

Non, la connaissance, l'apprentissage du ciel est fondamental. Or, une fois qu'on sait quel objet observer, on va savoir où il se trouve et donc on saura le trouver dans le ciel. Le goto est donc inutile.

Enfin, comme je l'ai soulevé un peu plus haut, la base de données est limitée. Regarde bien quelles sont les cibles proposées : essentiellement des étoiles ! Et encore, des étoiles simples, sans grand intérêt. Reste le catalogue NGC... Sincèrement, même si certains objets sont plus difficiles à trouver, un 350 mm, sous un bon ciel comme tu dois en avoir près de chez toi, va te donner accès FACILEMENT à un très grand nombre d'objets, qui s'avèreront faciles à pointer. Encore une fois, la difficulté première est de savoir quoi viser.

Aujourd'hui, ça serait à refaire, avec le même budget, je serais l'utilisateur heureux d'un 400 mm, en lieu et place de mon C9 (235 mm), ce qui ferait une difference colossale !

Donc, réfléchis bien : un goto ne saura pas quoi pointer à ta place. Et le diamètre auquel tu vas avoir accès te donnera facilement accès à un très grand nombre d'objets sans avoir besoin du goto.

Là encore, il pourrait donc être judicieux d'économiser sur l'électronique, et d'opter pour un diamètre supérieur (passer du 14" au 16") et une table équatoriale.

Enfin, c'est un avis sage, je pense.

Modifié 5 janvier 2013 par BBBenj

popov · 6 janvier 2013

Bonjour Gassl,

Bienvenue sur le forum ! J'espère que tu trouveras chaussure à ton pied. C'est sûr qu'avec du diametre en plus on voit mieu les choses. C'est plus une question d'encombrement (contre lequel on peut difficilement lutter), que de connaissance (tout s'apprend). En plus sous ton ciel tu verras bien de belles choses qui rendront jaloux les métropolitains !

Je voudrai une fois passer par ta belle ile. J'ai une amie qui y habite depuis 5 ou 6 ans ( :cry: elle me manque), jamais trouvé la possibilité de passer la voir mais j'espère y arriver un jour ...

A+

Astro_Moon · 6 janvier 2013

Bonjour, bienvenue et bonne année à toi.

Je ne sais pas si c'est une question un peu bêbête que je vais vous poser maintenant mais je voudrais connaitre la différence entre un goto et un autre téléscope? S'il est possible de m'indiquer les différences.

popov · 6 janvier 2013

Salut Astro Moon ,

En très résumé pour pas squatter la présentation de gassl :

- goto (= aller vers) : monture informatisée et motorisée permettant de chercher automatiquement une cible à partir de la commande ou d'un ordi

- pushto (= pousser vers) : monture permettant d'orienter le scope vers une cible, la commande indicant vers où pousser et vous dit quand on y est arrivé

- autre (= débrouille toi) : pour les montures sans les systèmes ci dessus, il faut connaitre l'emplacement de la cible (cf carte du ciel) et orienter soi meme le tube (ça peut être manuellement ou avec une motorisation non goto)

Je te contacte par MP, si on est pas trop éloigné on pourra se croiser comme ça tu verras. A+

gassl · 7 janvier 2013

Coucou !

Bienvenue ici chez toi, et bonne et heureuse année !

Pour ton choix, je suis assez partagé. Autant je valide totalement ta démarche de recherche de diamètre, avec la limite ici fixée inhabituellement par l'encombrement et non pas le budget, autant je suis plus mitigé concernant le choix retenu du goto.

Je m'explique.

Concernant le suivi, d'autres moyens, moins onéreux, permettent peu ou prou d'obtenir qu'un objet puisse demeurer dans l'oculaire de longues minutes, comme par exemple une bonne table équatoriale. Le budget ainsi libéré te permettrait de t'offrir un ou deux oculaires grand champ tant utiles et surtout si agréables. Bref, même fonctionnalité et des accessoires en plus !

Ensuite, et c'est le point qui me semble le plus contestable, c'est le pointage automatique. En effet, tu avances ton inexpérience du ciel. Et c'est là, à mon avis, que tu commets la plus grande erreur. Un système goto ne fera jamais que pointer que les objets que tu lui désigneras ! Donc, sans connaissance du ciel, le goto ne te servira pas à grand chose. Sorti d'une dizaine, toujours identiques, objets faciles (et donc ne posant strictement aucun problème à pointer !) proposés par le mode Tour, tout le reste découlera forcément de ton apprentissage du ciel.

Donc pour moi, le goto est la pire "bonne idée" qui soit. Si j'en connais quelque chose ? Oh oui, et même beaucoup ! J'ai eu la même démarche que toi, quand je me suis équipé il y a deux ans. Résultats ? En sortie, je suis totalement dépendant des autres concernant le choix des objets à observer et c'en est pitoyable. Et oui, on se repose sur l'électronique pour le pointage et on néglige totalement la connaissance du ciel. Or, la principale difficulté se situe justement LÀ ! La plupart des objets ne sont pas compliqués à pointer, surtout ceux déjà présents dans la base de données du goto. Mais si on ne sait pas qu'ils existent, on ne pourra que taper un numéro NGC au hasard.

Non, la connaissance, l'apprentissage du ciel est fondamental. Or, une fois qu'on sait quel objet observer, on va savoir où il se trouve et donc on saura le trouver dans le ciel. Le goto est donc inutile.

Enfin, comme je l'ai soulevé un peu plus haut, la base de données est limitée. Regarde bien quelles sont les cibles proposées : essentiellement des étoiles ! Et encore, des étoiles simples, sans grand intérêt. Reste le catalogue NGC... Sincèrement, même si certains objets sont plus difficiles à trouver, un 350 mm, sous un bon ciel comme tu dois en avoir près de chez toi, va te donner accès FACILEMENT à un très grand nombre d'objets, qui s'avèreront faciles à pointer. Encore une fois, la difficulté première est de savoir quoi viser.

Aujourd'hui, ça serait à refaire, avec le même budget, je serais l'utilisateur heureux d'un 400 mm, en lieu et place de mon C9 (235 mm), ce qui ferait une difference colossale !

Donc, réfléchis bien : un goto ne saura pas quoi pointer à ta place. Et le diamètre auquel tu vas avoir accès te donnera facilement accès à un très grand nombre d'objets sans avoir besoin du goto.

Là encore, il pourrait donc être judicieux d'économiser sur l'électronique, et d'opter pour un diamètre supérieur (passer du 14" au 16") et une table équatoriale.

Enfin, c'est un avis sage, je pense.

Merci pour ta réaction et tes bons conseilles. J'ai effectivement tout a apprendre du ciel est le goto ne peu pas m'aider sur ce point. Je n'est aussi aucune expérience sur le pointage d'objet du ciel profond d'où mon hésitation. Avec le temps les objets "facile" ou connu ne poserons plus de difficulté mais ne faudra t'il pas un certain temps pour arriver à trouver les objets peu ou jamais visités ? L'aspect recherche est aussi intéressante pour moi.

Je pense que le goto n'est pas l'option incontournable mais seulement un moyen d'écourter des recherches trop longue (surtout au début) avec l'avantage d'avoir le confort d'un suivi. Sur ce 2ème point la table équatorial est effectivement plus intéressante et permettrait de faire de la photo mais elle ne sont pas donnée non plus. Il reste l'option de la fabrication que je n'exclu pas mais pas pour tout de suite.

Pour moi c'est un 1er télescope (et déjà beau il me semble par la taille). J'ai cherché un outils polyvalent et durable me permettant de me familiariser progressivement et dans de bonnes conditions à l'astronomie. Le temps te donnera certainement raison mais je ne me sens pas de partir sur un télescope en manuel dans ces budgets avec mon expérience bien qu'un 400 m'aurait plu. Je vais tout de même étudier la question.

Modifié 7 janvier 2013 par gassl

gassl · 7 janvier 2013

Bonjour Gassl,

Bienvenue sur le forum ! J'espère que tu trouveras chaussure à ton pied. C'est sûr qu'avec du diametre en plus on voit mieu les choses. C'est plus une question d'encombrement (contre lequel on peut difficilement lutter), que de connaissance (tout s'apprend). En plus sous ton ciel tu verras bien de belles choses qui rendront jaloux les métropolitains !

Je voudrai une fois passer par ta belle ile. J'ai une amie qui y habite depuis 5 ou 6 ans ( elle me manque), jamais trouvé la possibilité de passer la voir mais j'espère y arriver un jour ...

A+

Merci popov, pour l'encombrement j'ai un garage et je compte fabriquer une brouette pour les observations habituelles mais je souhaiterais aussi pouvoir changer de site et là c'est une autre histoire. J'ai l'impression que le 350 démontable est un bon compromis dans ce cas.

La Nouvelle-Calédonie est loin mais ça vaut la peine d'y faire un tour. Il faut se lancer. En voyant ton profil j'ai plein de souvenir qui me viennent étant de Sarre-Union et ayant travaillé à l'époque (20 ans) chez INA Roulement à Haguenau.

popov · 7 janvier 2013

Merci popov, pour l'encombrement j'ai un garage et je compte fabriquer une brouette pour les observations habituelles mais je souhaiterais aussi pouvoir changer de site et là c'est une autre histoire. J'ai l'impression que le 350 démontable est un bon compromis dans ce cas.

La Nouvelle-Calédonie est loin mais ça vaut la peine d'y faire un tour. Il faut se lancer. En voyant ton profil j'ai plein de souvenir qui me viennent étant de Sarre-Union et ayant travaillé à l'époque (20 ans) chez INA Roulement à Haguenau.

Salut ex-voisin,

Tiens c'est marrant, en lisant ton pseudo qui "sonne" un peu alsacien, je m'étais demandé si tu n'étais pas de mon coin

J'espère bien pouvoir visiter un jour ton île. Mais si c'est que dans 10 ans faudra pas m'en vouloir. Je nous souhaite à tous deux d'être encore présent sur le forum dans aussi longtemps !

gassl · 8 janvier 2013

Je nous souhaite à tous deux d'être encore présent sur le forum dans aussi longtemps !

Entièrement d'accord avec toi...

gassl · 8 janvier 2013

Merci également à Marc, bangib, Sverige et Astro_Moon :rolleyes:

gassl · 10 janvier 2013

J'ai finalement passé ma commande sans pouvoir décrocher du goto. Je reste donc sur le XX14G et j'y ai ajouté 2 hyperion de 17 et 8 avec les bagues pour me permettre d'arriver au grossissement résolvant. Avec le 35 fourni, il me semble que c'est une belle gamme pour débuté. Je compléterais par la suite en fonction de mes affinités. Il ne me reste plus qu'à attendre patiemment son arrivé début mars. Ça va être long...

popov · 10 janvier 2013

Bon courage pour ton attente et tiens nous informé de tes premières observations. Omega du centaure doit tout déchirer au 350, c'est mon rêve !

Si ça peut t'aider à attendre, ici en Alsace c'est le soleil que je ne m'attend pas à revoir avant le mois de mars:D

gassl · 10 janvier 2013

Merci Damien, je ne manquerais pas de venir exprimer mes 1ères impressions dès son arrivée?

aaaaah le ciel Alsacien en hiver, les belles journées ce font rare mais il faut garder espoir... en attendant, de mon coté j'en profite pour observer le ciel à l'oeil nu ça fait patienter.

Laurent

gassl · 17 mars 2013

Bonjour à tous,

mon XX14G est enfin arrivé cette semaine. Comme j'avais pu le voir sur des photos de ce forum, les cartons sont effectivement très encombrant et remplissent aisément un berlingo les sièges rabattus. Tout est super bien emballé et protégé ce qui est plutôt bien sur un acheminement en maritime de 5 semaines.

Au déballage j'ai été impressionné par la taille et la qualité des différents éléments. On a du mal à ce faire une bonne idée sur des photos. Le montage n'était qu'une formalité grâce encore une fois à la qualité et sérieux d'Orion.

Durant toute cette attente j'ai scruté Internet à la recherche de photos ou vidéos sur le XX14 qui pourrais m'en apprendre d'avantage sur ce télescope. Je ferais donc un autre poste plus complet avec photos pour faire patienter les futurs acquéreurs.J'y joindrais également la notice en Français que certain cherche peut-être.

https://docs.google.com/file/d/0B3TiO-JpRAtQT2o4OTk1bHIzMmc/edit?usp=sharing

Il est arrivé jeudi et à fait sa 1ère sortie vendredi pendant 3h sans préparation. Un ciel pas franchement clair mais cette sortie m'a permis de constater que tout fonctionne à merveille et que le montage de nuit ne pose aucun problème seul avec ma frontale. J'ai aussi pu me familiariser avec mes 2 Hyperions et leurs bagues à manipuler avec précaution. En tout les cas j'ai pu revoir sature comme je l'avais quitté il y a une trentaine d'années et malgré la qualité du ciel elle était majestueuse.

Je suis donc un nouvel astronome heureux qui attend avec impatience le prochain ciel dégager (rien ce week-end) pour profiter des capacités de ce super matériel.

cejy07 · 17 mars 2013

C'est super que tu l'ai reçu, bah dit donc 5 semaines, mince alors ils font le voyage à la rame... c'est standart comme délais? :b:

Olivier G · 17 mars 2013

Faut reconnaître que c'est une belle bête, bien caustaude, ce sont de bons télescopes. Félicitations.

gassl · 17 mars 2013

C'est super que tu l'ai reçu, bah dit donc 5 semaines, mince alors ils font le voyage à la rame... c'est standart comme délais?

le délais est normal mais en réalité j'ai passé ma commande chez astroshop le 9 janvier (envoyé de suite) et il est arrivé le 8 mars. Je l'ai reçu après dédouanement le 14 mars. Il a quitté le Havre le 30 janvier. Il faut pas être pressé :cry: en même temps quand on à pas le choix...

gassl · 17 mars 2013

Faut reconnaître que c'est une belle bête, bien caustaude, ce sont de bons télescopes. Félicitations.

merci Olivier

nonocoye · 18 mars 2013

La nouvelle Caldoche, y'en a qui sont vernis !

Bienvenu !!!

:be:

bang*gib · 18 mars 2013

Salut gassl.

Nouvelle-Calédonie,synonyme de plongée aussi.

Attention quand même aux casse-dalleurs dans les beaux fonds.

Pour le ciel je te le souhaite bon,et bonnes observations maintenant.

Modifié 18 mars 2013 par bang*gib

gassl · 19 mars 2013

Merci les gars, je compte bien plonger dans ce beau ciel Austral dès qu'il sera dégagé. On trépigne d'impatience (moi et mon gamin) alors en attendant ce sera couture ce week-end pour lui faire une belle chaussette.

Connexion

Meilleurs Voeux 2013

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante