Interprétation simulation sous PLOP

[zeubeu]

Bonjour et bonne année à tous !!

Est-ce que vous pourriez me dire si les valeurs suivantes sont tolérables ou pas, je nage un peu dans toutes ces valeurs...

 

 

Merci,

Fred

[astroperenoel]

Salut.

J'suis pas un spécialiste mais il y a tout de même des infos qu'il faut savoir interpréter "avec les mains" dans une simulation (et c'est vrai dans toute simulation de déformation d'ailleurs).

D'une par l'échelle, elle est en mm, donc les valeurs en 10 exposant -6 sont en nanos, tu le savais peut-être déjà, donc un PtV qui donne dans le 20 nanos au pire - et ça ce n'est que la théorie, il faut prendre en compte des anisotropies réelles (donc il faut parfois savoir appliquer un coef. de "médiocrité" parfois autour de 2, soit en vrai 40nm de défaut sur le verre alors que l'ordi dit 20...) - et ben c'est pas mal, par contre, c'est pas super génial au point d'se moucher du coude

Essaie différentes solutions qui te mettrons le ptv sous les 10 nanomètres (autres positions des points, plus de points).

Parfois la "randomisation" est une fumisterie.

 

Deuxièmement, il faut voir là où les couleurs changent le plus brutalement, car c'est là où est le mal!

Sur ton cas de figure ça semble correct, les couleurs et les transitions sont "floues" et c'est ce qu'il faut, par contre peut-être que les 3 points que tu as testé ne sont pas suffisants.

Dans un cas précis (ne sachant pas le diamètre du miroir ni sa focale ni son environnement), faire 9 pts au lieu de 3 est d'un banal qui ne suppose en rien un barillet plus complexe, sauf bien entendu la collimation encore que...

[zeubeu]

C'est un 310 mm FD4 de 53 mm d'épaisseur !!

Avec un trou de 63 mm au milieu pour une config cassegrain...

 

Fred

[astroperenoel]

ok.

Et tu as déjà un barillet ou est-ce qu'il est à construire?

Car 3 pts pour une grosse galette de verre (au fait c'est en quel matériau) c'est très léger!

Je peux essayer de t'aider à optimiser un barillet digne de ce nom et pas usine à gaz, faut que tu attende au moins jusqu'à 20h, ça ferait pas sérieux que je le fasse au boulot, quoi que je suis tout seul dans mon grand couloir...

 

Bon, je viens de faire un essai, déjà je tombe presque pareil (il me manque la taille du secondaire et la nature du verre) et rien qu'en passant à 9 pts je retrouve une valeur sympa, sous les 5,5nm PtV.

Donc peut-être en vrai autour de 10nm de déformée, en tout cas c'est déjà beaucoup mieux, la déformation du miroir est dans le bruit d'un bon foucaultage.

Donc à voir selon ce qu'il t'est possible de faire, soit tu peux/veux un barillet 9 pts, soit espérer avoir un bon 3 pts et un bon verre...

Modifié 4 janvier 2013 par astroperenoel

[ABDEL1982]

C'est un 310 mm FD4 de 53 mm d'épaisseur !!

Avec un trou de 63 mm au milieu pour une config cassegrain...

 

Fred

 

salut zeubeu,

si ça peut t'aider il ya un exemple de barillet dans le bouquin de JML,c'est pour un 300.

j'ai également un 310 F/4 non poli avec un trou de 56 ,C'est pas très loin du tiens mais je pense que 9 points c'est OK,laisse tomber 3 points même avec ton épaisseur(R4/e2=2455cm2 pour ton verre)

faudrait R4/e2=1000cm2 pour un 3 points

Modifié 4 janvier 2013 par ABDEL1982

[serge vieillard]

.... ou ya l'bouquin de papy Rydel..... tu connais ?

[zeubeu]

Ok,

j'ai déjà fais un barillet 9 points, je me demandais juste si ça suffisait un 3point pour simplifier la méca. Apparemment non !!

 

Merci.

Fred

[astroperenoel]

En fait, ça pourrait suffire si la valeur de 20nm était "vraie".

Or comme on ne sais jamais quoi prendre comme marge de sécurité et que le monde n'est pas idéal comme un calcul d'ordi, il faut savoir douter d'un résultat de déformation et comme je te le disais, "avec les mains" on peut estimer que le miroir peut lui aussi présenter des irrégularités interne (surtout autour du trou s'il a été percé a posteriori du recuit d'usine) et ajoutons que tu n'auras pas un barillet infiniment rigide avec 3 points parfaits, etc.

Pierre donne sur le forum d'en face une estimation à lambda/14 d'erreur finale (à déduire du lambda sur le verre après parabolisation et aluminure), ce qui en soi est très acceptable, sauf que ça fera combien en vrai miroir en place...Pas facile à dire.

 

Si tu as déjà fait un 9 pts, alors c'est tout vu.

J'ajoute que si tu peux d’emblée prévoir un système de collimation à la Strock, ce sera idéal

[rydel_charles]

C'est vrai qu'un 9 points (voir un 6 points qui donne les mêmes résultats) n'est pas dur à faire, faut rajouter des triangles c'est tout et pas la mère à boire.

Cela dit, le pire défaut est au centre lequel sera masqué par le secondaire, donc en fait tu seras largement meilleur...

 

Bon, j'attends tes résultats avec intérêt tu le sais...

Modifié 26 février 2013 par rydel_charles

[dob300]

ZEU : J'ai à peu près le même primaire que toi un 300 à 3.7 de 55 mm d'épais. je lui ai fait un 9 pts un peu au pif, car plop est une énigme un peu pour moi...