Correcteur de coma Kepler

lamontoie · 4 janvier 2013

Bonsoir,

Depuis Noël, le ciel ne permettait guère de sortir le tuyau et essayer mon correcteur.

Hier soir, la météo annonçait une belle soirée mais ça n'a pas duré très longtemps. je m'étais pourtant préparé un petit programme.......

J'ai quand même eu le temps de faire quelques clichés (15) sur NGC 884-869.

Le correcteur semble remplir son office.

Je mets le résultat et le lien pour la full.

Merci d'avance pour vos commentaires et vos conseils qui m'aideront à progresser. J'aurais dû supprimer quelques clichés avec des étoiles pas très rondes..... :mad:

Canon 600D au foyer d'un S/W 200/1000 + correcteur de coma Kepler, monture HEQ5.

15 clichés 60".....ISO 1600....traitement IRIS

La full :

http://sd-4.archive-host.com/membres/images/51822525146586249/Astro/addarithm_bal_niv24sortie21grad.jpg

Ce soir, encore trop de passages nuageux.......ce sera peut-être pour demain....... :?:

lantha · 21 janvier 2013

ah ben je le connaissais pas ce correcteur et je suis curieux d'en savoir un peu plus parce que pas cher et avec un bon tirage, je trouve ça super intéressant

Tu peux m'en dire un pu plus par MP sur la qualité de fabrication, la robustesse, le vignettage, ...

En gros vas y dis moi tout. Et puis si tu as un flat qui traine. Perso ça serait pour mettre sur un 300F4 avec un kaf 6303 à terme

Modifié 21 janvier 2013 par lantha
j'ai rien dis pour la full ^^

lamontoie · 21 janvier 2013

O-K je t'envoie un MP

johnspaceman · 21 janvier 2013

salut

pourrais tu nous dire quelle distance entre le correcteur et la capteur

amicalement john

lamontoie · 21 janvier 2013

salut

pourrais tu nous dire quelle distance entre le correcteur et la capteur

amicalement john

Je crois me souvenir que c'est entre 72 et 75 mm.

Je rentre plus ou moins le correcteur dans le Crayford...

Par exemple pour mon 600D il me faut 25 mm entre la bague T 48 et le Crayford. Pour le visuel j'ai chercher aussi en fonction des oculaires.

Maintenant ce n'est peut-être pas la bonne solution........

Bon après-midi

Pierre

samleminou · 21 janvier 2013

maintenant je sais ce qu'il faut que j achète .....

chouette photo !

olivdeso · 21 janvier 2013

Merci beaucoup pour le retour. Très interessant en face du nouveau baader MPCC vers III.

Si tu as l'occasion, peux tu faire une photo de 10s, non traitée, pour bien séparer les problèmes de suivit de ceux de l'optique comme ça plus facile de juger. Peut être à tu ça en stock?

Par contre pas tout à fait compris le montage : tu mets une bague allonge M48 de 20mm entre le correcteur et la bague EOS en M48, c'est bien ça? et le tout rentre dans le crayford.

Modifié 21 janvier 2013 par olivdeso

lamontoie · 21 janvier 2013

Merci beaucoup pour le retour. Très interessant en face du nouveau baader MPCC vers III.
Si tu as l'occasion, peux tu faire une photo de 10s, non traitée, pour bien séparer les problèmes de suivit de ceux de l'optique comme ça plus facile de juger. Peut être à tu ça en stock?

Par contre pas tout à fait compris le montage : tu mets une bague allonge M48 de 20mm entre le correcteur et la bague EOS en M48, c'est bien ça? et le tout rentre dans le crayford.

Je vais essayer de te faire une photo à 10" sans alimenter la monture.

Pour le montage,le correcteur est vissé dans la bague M48 qui est positionnée dans l'APN.

Ensuite le correcteur dans le Crayford.

Comme le Crayford n'a pas la course suffisante pour la MAP je suis obligé de le sortir de façon à avoir 25 mm entre la bague M48 et le Crayford.

Apparemment le centrage ne semble pas en souffrir mais il va quand même falloir que je trouve une bague pour compenser.

Peut-être y a-t-il une autre solution

En visuel il faut utiliser le PO livré avec et enfoncer plus ou moins le correcteur suivant l'oculaire.

J'avais un penchant pour le MPCC mais comme les délais étaient plus que vagues le Père Noël a choisi le Keppler.

Je pense que l'avantage du Baader est qu'il se visse sur le PO

Bonne soirée

Pierre

olivdeso · 21 janvier 2013

Merci pour les photos!

Ah je pense qu'il y a un problème dans le montage : la distance correcteur capteur est un peu trop courte, environ 55mm. Il faudrait ajouter une bague d'extension M48 mâle femelle de 20mm entre le correcteur et la bague EOS pour avoir 74mm.

APN 44mm + bague EOS 10mm + bague d'extension 20mm = 74mm

voir par exemple le site de Pierro astro.

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2.html

Après je l'enfoncerais complètement dans le PO pour arriver en butée et avoir une meilleur orthogonalité. Ou en tout vissant sur le PO avec une bague spéciale. La limite est la mise au point évidement...car 74mm ça commence à faire long...

Pour le test, 10" avec le suivit sidéral, monture allumée, sans autoguidage, ça devarit aller. Mais encore merci d'avoir posté la première image.

Ceci dit, je pense que le choix est meilleur que le MPCC qui n'est qu'un correcteur à 2 lentilles contre 4 dans le kepler, surtout pour un tube de gande série F5 comme le tien. Le nouveau MPCC ets pluôt optimisé pour F/D4. La finesse des étoiles sera en principe meilleure au moins au centre avec le kepler.

Modifié 21 janvier 2013 par olivdeso

lamontoie · 22 janvier 2013

Merci pour les photos!

Ah je pense qu'il y a un problème dans le montage : la distance correcteur capteur est un peu trop courte, environ 55mm. Il faudrait ajouter une bague d'extension M48 mâle femelle de 20mm entre le correcteur et la bague EOS pour avoir 74mm.

APN 44mm + bague EOS 10mm + bague d'extension 20mm = 74mm

voir par exemple le site de Pierro astro.

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2.html

Après je l'enfoncerais complètement dans le PO pour arriver en butée et avoir une meilleur orthogonalité. Ou en tout vissant sur le PO avec une bague spéciale. La limite est la mise au point évidement...car 74mm ça commence à faire long...

Pour le test, 10" avec le suivit sidéral, monture allumée, sans autoguidage, ça devarit aller. Mais encore merci d'avoir posté la première image.

Ceci dit, je pense que le choix est meilleur que le MPCC qui n'est qu'un correcteur à 2 lentilles contre 4 dans le kepler, surtout pour un tube de gande série F5 comme le tien. Le nouveau MPCC ets pluôt optimisé pour F/D4. La finesse des étoiles sera en principe meilleure au moins au centre avec le kepler.

Il y a la bague de 20 mm.........

Tromat · 22 janvier 2013

Hello,

je viens d'acheter le même modèle (directement sous la marque GSO) et j'ai le même souci pour la map. Directement dans le crayford ça ne ressort pas assez, et si je met la bague allonge T2 en 2" je suis trop loin, donc je fais pareil en le ressortant un peu.

J'ai le même montage avec une bague de 20mm, mais le backfocus Nikon est un peu plus important (46.5mm) donc je dois être un peu juste en longueur (46.5+20+10=76.5mm).

Dès que je peux je ferai des tests avec autoguidage pour éviter les problèmes de dérive.

olivdeso · 22 janvier 2013

Il y a la bague de 20 mm.........

à super, merci. J'avais confondu le correcteur avec un simple adaptateur de coulant, à cause de la groge de sécurité.

D'ailleurs cette gorge n'est pas une bonne idée, ça peut être sources de mauvais serrage et flexions, suivant où tombe la vis de serrage et la lame annulaire du PO.

C'est un peu dommage cette histoire de butée manquante...enfin la laisse de la marge pour tous les montages, mais bon...

Il faudrait rajouter un anneau M48 diamètre extérieur 60 entre le correcteur et la bague de 20mm. ça existe chez TS à 5eur : ils vendent des rondelles de 1mm et 1.5mm. ça ajouterait un peu de distance, mais ça peut peut être aider.

Autre idée, mettre un tiroir à filtre M48 (15mm) et une bague de 5mm. Le tiroir sert de butée.

Ou encore un diviseur optique...

Sinon skymeca saurait faire une bague avec butée sans problème.

Modifié 22 janvier 2013 par olivdeso

lamontoie · 22 janvier 2013

à super, merci. J'avais confondu le correcteur avec un simple adaptateur de coulant, à cause de la groge de sécurité.

D'ailleurs cette gorge n'est pas une bonne idée, ça peut être sources de mauvais serrage et flexions, suivant où tombe la vis de serrage et la lame annulaire du PO.

C'est un peu dommage cette histoire de butée manquante...enfin la laisse de la marge pour tous les montages, mais bon...

Il faudrait rajouter un anneau M48 diamètre extérieur 60 entre le correcteur et la bague de 20mm. ça existe chez TS à 5eur : ils vendent des rondelles de 1mm et 1.5mm. ça ajouterait un peu de distance, mais ça peut peut être aider.

Autre idée, mettre un tiroir à filtre M48 (15mm) et une bague de 5mm. Le tiroir sert de butée.

Ou encore un diviseur optique...

Sinon skymeca saurait faire une bague avec butée sans problème.

Il va falloir que je tire tout ça au clair........

Pour la gorge je suis d'accord avec toi.

Pour la photo je t'en ferai une dès que ce sera possible......le temps n'est guère de la partie en ce moment.....

lamontoie · 30 janvier 2013

Je reviens sur mes petits problèmes de montage du correcteur Kepler.

J'ai finalement contacté PierroAstro. Je vous fais part de leur réponse :

" Bonjour,

aussi étonnant que cela puisse paraitre, il n'existe apparemment pas de solution pour un maintient solide de la solution dans ce cas précis... Généralement sur les newton on a un problème de mise au point en avant (pas assez de back-focus) mais vous êtes dans le cas opposé et il faudrait un tube allonge M54 male/femelle de disons 30mm pour vous permettre de fixer tout ca bien solidement.

J'ai pris un peu de temps pour vous répondre car j'ai fait le tour de nos fournisseurs mais pas de solution existante hélas. Il faut "bloquer" avec la vis sur le coté mais effectivement ce n'est pas très satisfaisant.

Du coup, souhaitez-vous que je demande un devis à notre tourneur pour une pièce ?

l'idée serait de rallonger le porte-oculaire du newton pour permettre un bon maintient en avant de l'ensemble, directement en appui avec la bague T pour EOS.

Chez notre fournisseur allemand, il existe également une bague de remplacement pour le porte-oculaire, qui vous offrirait un serrage annulaire au lieu de la simple vis de serrage lattérale. Dites moi si l'une ou les deux solution(s) vous intéresse(nt)

Bien cordialement,

Pierro Astro"

Finalement il va falloir que je passe par le tube allonge M54 M/F.........

Modifié 30 janvier 2013 par lamontoie

Tromat · 30 janvier 2013

Mouais, j'ai exactement le même problème, je suis entre deux eaux. J'ai un serrage annulaire donc ça limite, mais je pense avoir du coup un problème de tilt. Faudra voir ce que ça donne sur une vrai photo avec suivi... Sinon il y a Skymeca pour des bagues sur mesure.

lamontoie · 5 mars 2013

Trois soirées avec une ciel à peu près convenable m'ont permis d'essayer ma nouvelle raquette et d'effecteur dautres essais avec le correcteur Kepler.

Voici 2 full du double cluster

30" ISO 3200

http://sd-4.archive-host.com/membres/images/51822525146586249/Astro/essai01.JPG

10" ISO 3200

http://sd-4.archive-host.com/membres/images/51822525146586249/Astro/essai02.JPG

Tromat · 6 mars 2013

Ca semble pas mal même si la correction n'est pas aussi efficace dans les coins.

J'ai fais un petit test récemment sur la Lune qui est passé relativement inaperçu : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104087

J'utilise aussi une bague allonge de 20mm mais avec le back-focus plus important de la monture F je dois être un poil trop loin.

Ca donne ça avec et sans le correcteur :

Avec:

Sans :

A noter que ça change également l'agrandissement :

Avec une distance optimisée on peut espérer améliorer le chromatisme ?

lantha · 6 mars 2013

Hello Tromat : je pense qu'il y a effectivement un souci quelque part car sur les images du double amas de lamontoie, les étoiles ne sont pas auréolées de chromatisme.

Donc soit la distance est effectivement un critère important, soit ton exemplaire a un souci de lentilles. Il faudrait peut être voir avec le vendeur, savoir si il y a possibilité d'échange ou pouvoir en tester un autre avec le même bacjfocus que ce que tu as, voir si tu as le même défaut. Si il y a toujours le chromatisme, c'est que le backfocus compte vraiment, sinon c'est que le correcteur a un souci. Parce qu'effectivement sur la lune c'est pas beau

galaga · 6 mars 2013

Bonjour,

Sur tes images à 10 et 30", il y a du tilt (les 4 coins ne sont pas corrigés de la même façon). Pas simple à corriger avec un montage qui n'arrive pas en butée.

Ludo.

Tromat · 6 mars 2013

Hello,

sinon c'est que le correcteur a un souci. Parce qu'effectivement sur la lune c'est pas beau

Merci, j'ai envoyé un mail à TS pour voir, avec ces deux images en exemple. On verra ce qu'ils répondent.

Tromat · 6 mars 2013

Leur réponse :

I am afraid to say that this is nearly normal with this corrector. Its only a cheap one,
better correctors costs more, but they are also much better. So if you don´t like the corrector and it has no

signs of use, we can take it back.

A better corrector would be for example this one:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822.html

Pour le no sign of use faut que je regarde ça...

Quelqu'un à des infos sur le modèle qu'ils me suggèrent ?

lamontoie · 6 mars 2013

Merci de votre passage.

Pour cet essai je me suis fait, en attendant mieux, une bague dans un morceau de mélaminé de 19 mm d'épaisseur afin de venir en butée. Cela permet d'enfoncer au maximum le correcteur dans le P-O

Les résultats sont meilleurs mais il y a quand même le problème du jeu P-O / correcteur qui est important. Certainement ce qui cause les différences suivant les coins.

Comme il semble possible, dans mon cas, d'avoir une bague de longueur comprise entre 19 et 25 mm je me demande si la meilleure solution ne serait pas finalement une rallonge vissée dans le P-O avec un alésage tip-top pour avoir un jeu minime ainsi qu'un guidage de 25 mm qui améliorerait le centrage.

Il va falloir que je vois des tourneurs pour un devis......

Il faudra aussi que je fasse un essai sur la lune...pour voir.

lamontoie · 6 mars 2013

Leur réponse :

Pour le no sign of use faut que je regarde ça...

Quelqu'un à des infos sur le modèle qu'ils me suggèrent ?

J'ai oublié de te répondre....

Certainement le paracorr mais ce n'est pas le même budget...... :cry:

Tromat · 6 mars 2013

Nan ils ont mis un lien vers ce modèle : http://www.teleskop-express.de/shop/...nfo/p3822.html

...mais je ne sais pas ce que ça vaut (en dehors de 2x le prix :/)

lamontoie · 6 mars 2013

Nan ils ont mis un lien vers ce modèle : http://www.teleskop-express.de/shop/...nfo/p3822.html
...mais je ne sais pas ce que ça vaut (en dehors de 2x le prix :/)

Oui, j'ai été un peu vite.......

On dirai qu'il ressemble à celui-ci.......????

http://www.pierro-astro.com/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-baader-mpcc-mark-iii.html

bebert22 · 17 avril 2016

Bonjour, je déterre ce topic pour savoir si vous avez trouvé un moyen de venir en butée contre le PO avec le correcteur de coma ? J'ai le même souci...

Est-ce qu'un accessoire comme celui-ci règlerai ce problème?

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail

Merci

Modifié 17 avril 2016 par bebert22

sixela · 20 février 2017

Je ne comprends pas bien le souci: si on avance le miroir principal on sortira le plan focal du tube et alors de façon naturelle on mettra au point avec le correcteur en butee sur le PO.

Sinon, il suffit de mettre un anneau de butée sur le pas de vis M48 entre le correcteur et la rallonge (ou entre deux rallonges plus courtes).

Il y a même moyen d'utiliser une rallonge variable:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-Optics-M48-Zwischenring-Verlaengerungshuelse---Baulaenge-17--23-mm.html

mais l'anneau M48 qui est compris se met également entre l'élément optique du GSO/Revelation/Kepler et une rallonge ou deux rallonges "classiques".

Et même sur le milieu des rallonges on peut toujours rajouter un anneau de parfocalisation:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p367_Konterring-2----fuer-2--Okulare-und-Adapter.html

Il faut parfois un peu de chipotage pour bien rendre ces anneaux perpendiculaires avec l'axe de l'extension mais une fois qu'on serre ça ne bouge plus...

sixela · 20 février 2017

Sinon, le ClickLock est en effet bien pour assurer une tenue "béton" de ce qu'on met dedans, mais si c'est pour introduire un autre composant qui lui-même ne tient pas bien dans le PO...

lamontoie · 20 février 2017

Bonsoir,

J'ai fait tourner une bague par un ami, le problème a été réglé.

J'essaierai de mettre une photo demain...

bebert22 · 21 février 2017

Pareil, j'ai fais faire une bague par Skymeca pour régler le problème, je ferai une photo aussi

Connexion

Correcteur de coma Kepler

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante